Смекни!
smekni.com

Исчисление и уплата страховых взносов во внебюджетные фонды (стр. 5 из 16)

В 2010 г. такая компенсация выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов предусматривается только в отношении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, законопроект включает в себя нормы, касающиеся обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и контроля за уплатой страховых взносов, устанавливает размеры и порядок начисления пеней при нарушении установленных сроков уплаты страховых взносов, а также меры ответственности, применяемые к плательщикам страховых взносов и банкам при нарушении ими порядка уплаты страховых взносов.

1.3 Мировой опыт формирования социальных внебюджетных фондов

В мировой практике наиболее распространенный источник финансирования программ социального страхования – отчисления от фонда оплаты труда независимо от того, кто платит заработную плату. Эти средства имеют целевое назначение и проходят по отдельной отчетности. Отчисления от зарплаты имеют тот очевидный недостаток, что они сокращаются в период роста безработицы, в соответствии с тем периодом, когда увеличивается потребность в мерах по поддержке занятости. Преимущество же состоит в том, что отчисления от заработной платы – самые легко взимаемые.

Помимо общенациональных налогов, в ряде стран действуют системы добровольного страхования, в соответствии с которыми профсоюзы и работодатели реализуют программы отчисления взносов. В Швеции подобные схемы охватывают большинство трудящихся. [21]

Отчисления основываются на финансовой самодостаточности политики на рынке труда, которая достигается за счет, во-первых, размера отчислений, составляющий в странах Европейского Союза, США, Австралии от 4 до 6% расходов работодателей на оплату труда; во-вторых, за счет круга плательщиков. Многие страны используют принцип партнерского участия в расходах работодателей и работников. Взнос последних значительно ниже и составляет 1-2% месячной заработной платы. Однако, в США, например, формирование бюджета на политику рынка труда происходит исключительно за счет работодателей; в-третьих, переходящий остаток средств на конец финансового года не изымается и переходит на следующий год (в течение года с момента трудоустройства безработных).

В большинстве стран сбором отчислений занимаются организации центрального правительства. Лишь в отдельных государствах сбор проводит местное или региональное правительство. Как правило, имеется общенациональное ведомство, которое взимает социальные налоги и аккумулирует средства в целевых фондах. Чаще всего это налоговые службы. В Японии департаменты, ведающие вопросами занятости, формируют и содержат соответствующие фонды. Существуют также неправительственные организации, занимающиеся сбором таких налогов. Например, в Финляндии Центральный фонд взимает налоги с заработной платы и координирует их распределение между отдельными социальными фондами.

Сбор налогов в рамках страхования может осуществляться на местном уровне. Так, в Нидерландах промышленные ассоциации собирают взносы через свои местные отделения. В Швеции местные отделения профсоюзов аккумулируют взносы по страхованию одновременно с профсоюзными взносами.

В Германии социальное страхование осуществляется с 1883 года. Обязательному страхованию подлежат все работнику по найму, получающие доход менее определенной суммы (двух средних зарплат в стране).

Общие расходы на здравоохранение в 2005 году составили 11,1% ВВП, или 3001 долл. США на душу населения. Структура застрахованных по ОМС представлена на рис. 1.3.

Система ОМС включает диагностику и профилактику заболеваний, лечение в амбулаторных и стационарных условиях, обеспечение лекарствами и вспомогательными средствами, выплату пособий по временной нетрудоспособности, на прерывание беременности, по материнству, в связи со смертью.

Совокупная величина страхового взноса составляет от 10,5 до 13% от фонда оплаты труда.

В Германии 7% общих расходов на здравоохранение покрывается за счет частного медицинского страхования.

Рис. 1.3. Структура застрахованных по ОМС

Пенсии финансируются на принципе солидарности или на авансировании средств на пенсионное обеспечение. С начала 80-х годов проблемы пенсионного обеспечения выдвинулись в центр политики научных и общественных дискуссий во всех странах мира. Главная причина - старение населения (в результате снижения рождаемости и увеличения средней продолжительности жизни). Этот процесс затрагивает все общества, и в первую очередь развитые государства, хотя в последние годы быстро стареет (благодаря успехам медицины, увеличению средней продолжительности жизни, политике снижения рождаемости) и молодое население таких стран, как, Китай.

По данным демографических прогнозов старение населения в развитых странах будет прогрессировать в течение следующих четырех десятилетий, в конце которых будет достигнуть пик прогресса (см. Таблицу 1).

По мере старения населения и изменений в масштабах и формах занятости (сокращение общей численности занятых, распространение неформальной и частичной занятости, работа на дому) в солидарных пенсионных системах растет доля государственных расходов на поддержку престарелых в ВВП, увеличивается нагрузка на трудоспособных членов общества (Рис. 1.4).

Рис.1.4. Доля ВВП в расходах государственных пенсий

Так, с 1960 по 1985 гг. расходы на государственные пенсии в государствах - членах ОЭСР росли в два раза быстрее, чем ВВП. Со второй половины 80-х гг. благодаря предпринимаемым усилиям по ограничению социальных расходов темпы их роста снизились.

В настоящее время страны ОЭСР тратят на пенсии в среднем 9% ВВП и данные заметно различаются по странам. Например, в Австрии расходы на государственные пенсии составляют около 15%, в Италии - 14%, во Франции - 13%, в США - 6,5%, Японии -5% и Канаде - 4,5% ВВП.

В большинстве развитых стран на одного человека старше 65 лет приходится 4-5 человек трудоспособного возраста, но к 20 -25 годам это соотношение составит в странах Европы 1:2,5, в США - 1:3,5. Согласно расчетам экспертов ОЭСР, расходы на пенсии в первые десятилетия будущего века повысятся до 14 - 20% ВВП в Японии и государствах Европы.

Таблица 1.12.

Прогноз демографической тенденции

1995 2000 2010 2020 2030 2050
США 100 104,8 113 119,8 124,7 172,2
население
демографическая нагрузка 19,2 19 20,4 27,6 36,8 38,4
Япония 100 101,3 102,2 100,6 97,6 91,6
население
демографическая нагрузка 20,3 24,3 33 43 44,5 54
Германия 100 100 97,2 94,2 90,6 81,2
население
демографическая нагрузка 22,3 23,8 30,3 35,4 49,2 51,9
Франция 100 102,2 104,9 106,9 107,8 106,1
население
демографическая нагрузка 22,1 23,6 24,6 32,3 39,1 43,5
Италия 100 100,1 98,2 95,3 91,9 82,6
население
демографическая нагрузка 23,8 26,5 31,2 37,5 48,3 60
Великобритания 100 101 102,2 103,5 103,9 102
население
демографическая нагрузка 24,3 24,4 25,8 31,2 38,7 41,2
Канада 100 105 113,2 119,7 123,1 122,7
население
демографическая нагрузка 17,5 18,2 20,4 28,4 39,1 41,8
Швеция 100 101,8 103,8 105,7 107 107
население
демографическая нагрузка 17,4 26,9 29,1 35,6 39,4 38,6

Сегодня системы пенсионного обеспечения, действующие в большинстве стран более 40 лет, достигли своей зрелости. Это означает, что большинство работающих охвачены пенсионными планами и имеют право на получение пособий в полном размере, население состарилось, доля лиц, делающих взносы в рамках пенсионного обеспечения, уменьшается. По многим пенсионным схемам характерен дефицит по текущим платежам, и, по некоторым оценкам, накопившаяся задолженность системы социального обеспечения составляет от 100 до 250% ВВП той или иной страны. [34]

Эти тенденции поставили вопрос о финансовой состоятельности и эффективности сложившихся в мире систем пенсионного обеспечения. Финансовый стресс, который испытывают эти системы, таят в себе серьезные макроэкономические и структурные угрозы. Не последнее место среди экономических, финансовых и социальных последствий старения населения занимают политические аспекты - пенсионеры составляют значительную часть электората; доля работающего населения снижается, а политическая сила пожилых отношений возрастает. Поэтому начиная с 80-х гг. пенсионные реформы стали объективной необходимостью.