Функционально-физический анализ фотоаппарата Зенит (стр. 2 из 2)
Х – альтернативные решения;
К – критерии;
В – вес критерия
Вj = 1А – оценки 1<Aij <10
| Критерии | Масса | Дизайн | Удобствоуправлен. | АijBj |
Вес критер.Альтернат. | 0,3 | 0,2 | 0,5 | |
| Пластиковый фотоаппарат | 2,79 | 1,47 | 36 | 7,1 |
| Фотоаппарат с программным управлением | 2,48 | 1,47 | 4,59 | 8,3 |
| Стильный фотоаппарат | 2,48 | 1,89 | 3,57 | 7,7 |
| Электронный фотоаппарат | 2,48 | 1,47 | 48 | 7,8 |
Как видно из таблицы, максимальное значение
АijBj = 8,3следовательно, фотоаппарат с программным управлением можно считать
самым лучшим.
Морфологический метод.
1.Стадия анализа.
Разбиваем объект на морфологические признаки.
Объект – фотоаппарат.
Фотоаппарат состоит из:
- корпуса;
- объектива;
- затвора;
- диафрагмы;
- системы управления.
2.Рассматриваем различные варианты реализации морфологических признаков.
Корпус (материал): пластмасса, металл.
Объектив: пластик, съемный, несъемный.
Затвор: в виде шторок, секционный.
Диафрагма: пластик.
Система управления: автоматическая, неавтоматическая.
Матрица
| 1 | 2 | 3 | |
| 1.Корпус | Пластмасса | Металл | |
| 2.Объектив | Пластик | Съемный | Несъемный |
| 3.Затвор | В виде шторок | Секционный | |
| 4.Диафрагма | Пластик | ||
| 5.Сист.управлен. | Автоматическая | Неавтоматическая |
3.Стадия синтеза.
Здесь мы комбинируем решения из различных вариантов реализации.
Рассматриваем все возможные комбинации.
Техническое решение 1 (ТР 1): Фотоаппарат с пластмассовым корпусом,
пластиковым объективом, затвором в виде шторок, пластиковой диафрагмой, и с неавтоматической системой управления.
ТР 2: Фотоаппарат с металлическим корпусом, съемным объективом, секционным затвором, пластиковой диафрагмой, и автоматической системой управления.
ТР 3: Фотоаппарат с пластиковым корпусом, несъемным объективом, секционным затвором, пластиковой диафрагмой, и автоматической системой управления.
Метод расстановки приоритетов.
Альтернативные решения:
Х1 – Фотоаппарат с программным управлением;
Х2 _ Пластиковый облегченный фотоаппарат;
Х3 – Электронный фотоаппарат.
Критерии:
К1 – удобство управления;
К2 – Масса;
К3 – Дизайн.
1.Для каждого критерия поочередно проводим сравнение альтернативных решений.
К1X1 > X2 K2X1 < X2
X1 > X3 X1 = X3
X2 > X3 X2 > X3
K3 X1 < X2
X1 < X3
X2 = X3
2. Строим квадратичную матрицу.
| АльтАльт | Х1 | Х2 | Х3 | построке | Рi1 | Рi1 |
| Х1 | 1 | 1,5 | 1,5 | 4 | 11,5 | 0,46 |
| Х2 | 0,5 | 1 | 0,5 | 2 | 5,5 | 0,22 |
| Х3 | 0,5 | 1,5 | 1 | 3 | 8 | 0,32 |
| | 25 | 1 | ||||
Р11= 1*4+1,5*2+1.5*3 = 11,5
Р21= 0,5*4+1*2+0,5*3 = 5,5
Р31= 0,5*4+1,5*2+1*3 = 8
| АльтАльт | Х1 | Х2 | Х3 | построке | Рi2 | Рi2 |
| Х1 | 1 | 0,5 | 1 | 2,5 | 7 | 0,274 |
| Х2 | 1,5 | 1 | 1,5 | 4 | 11,5 | 0,452 |
| Х3 | 1 | 0,5 | 1 | 2,5 | 7 | 0,274 |
| | 25,5 | 1 | ||||
Р12= 1*2,5+0,5*4+1*2,5 = 7
Р22= 1,5*2,.5+1*4+1,5*2,5 = 11,5
Р32= 1*2,5+0,5*4+1*2,5 = 7
| АльтАльт | Х1 | Х2 | Х3 | построке | Рi3 | Рi3 |
| Х1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 2 | 5,5 | 0,216 |
| Х2 | 1,5 | 1 | 1 | 3,5 | 10 | 0,392 |
| Х3 | 1,5 | 1 | 1 | 3,5 | 10 | 0,392 |
| | 25,5 | 1 | ||||
Р13= 1*2+0,5*3,5+0,5*3,5 = 5,5
Р23= 1,5*2+1*3,5+1*3,5 = 10
Р33= 1,5*2+1*3,5+1*3,5 = 10
3.Определяем значимость критериев.
К1 > K2
K1 > K3
K2 > K3
| КритКрит | К1 | К2 | К3 | построке | Bj | Bj |
| К1 | 1 | 1,5 | 1,5 | 4 | 11,5 | 0,46 |
| К2 | 0,5 | 1 | 1,5 | 3 | 8 | 0,32 |
| К3 | 0,5 | 0,5 | 1 | 2 | 5,5 | 0,22 |
| | 25 | 1 | ||||
В1 = 1*4+1,5*3+1,5*2 = 11,5
В2 = 0,5*4+1*3+1,5*2 = 8
В3 = 0,5*4+0,5*3+1*2 = 5,5
4. Для каждого альтернативного решения вычисляем комплексный
приоритет.
Рi комп =
Рij* BjP1 комп = 0,46*0,46+0,274*0,32+0,216*0,22 = 0,3468
P2 комп = 0,22*0,46+0,452*0,32+0,392*0,22 = 0,33208
P3 комп = 0,32*0,46+0,274*0,32+0,392*0,22 = 0,32112
5. Проводим сравнение комплексных приоритетов.
Максимальное значение = 0,3468 имеет P1 комп . Следовательно альтернативное решение Х1 – Фотоаппарат с программнымуправлением – это самое лучшее решение.