регистрация / вход

Промышленная политика в среднем городе: операциональные развилки модернизации

В статье определено современное состояние процессов урбанизации в малых и средних городах; рассматриваются вопросы развития промышленного потенциала российских средних городов, обосновывается необходимость стратегического подхода в управлении этими процессами.

Промышленная политика в среднем городе: операциональные развилки модернизации

Медведева Людмила Николаевна,канд. экон. наук, докторант, доцент кафедры экономики и менеджмента Волжского политехнического института (филиал) Волгоградского государственного технического университета, г. Волгоград

Козенко Константин Юрьевич,канд. экон. наук, зав. лабораторией экономических исследований Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого земледелия Россельхозакадемии

В статье определено современное состояние процессов урбанизации в малых и средних городах; рассматриваются вопросы развития промышленного потенциала российских средних городов, обосновывается необходимость стратегического подхода в управлении этими процессами. Показано, что направления экономической политики в средних городах в посткризисный период в первую очередь связаны с возрождением промышленности, наращиванием темпов производства товаров и услуг. Дан анализ состояния социально-экономической системы промышленно развитых средних городов в посткризисный период. Сформированы стратагемы развития промышленного сектора экономики среднего города на основе модернизации городской экономики, совершенствования управления, повышения занятости и благосостояния населения.

Россия - самая большая страна в мире по занимаемой территории со значительным числом различных по занимаемой территории и численности населения регионов и городов. Эти различия становятся весьма ощутимыми, когда оценивается достигнутый уровень жизни населения, эффективность управления имеющимися ресурсами. Реализация декларируемой в течение длительного времени политики «выравнивания» уровня развития регионов и городов, по сути, свелась к жесткой конкуренции между ними за обладание федеральными бюджетными средствами, породила одну из опасных тенденций - иждивенчество.

Современное состояние процессов урбанизации не может быть описано с точки зрения одного главного тренда - преобладания роли глобальных городов, и мировой кризис 2008-2010 гг. доказал, что на различных этапах развития цивилизации источниками экономического роста могут быть и другие группы городов, в том числе средние [1].

Власти Евросоюза, принимая во внимание тот факт, что к 2030 году 80% европейцев будут горожанами, основной упор сделали на развитие малых и средних городов, так как в них «легче воплотить в практику новые инициативы, проверить их жизнеспособность»; китайское руководство, в свою очередь, принимая решение о поддержке средних городов, объясняет это тем, что «умеренность и немас- штабность средних городов» обеспечивает лучшие условия для жизни населения [2].

Сегодня в России 90 средних городов с населением более 15 млн чел., которые входят в состав территориально-экономических структур всех регионов, обладают особой институциональной природой и ментальностью населения. Значительная социальная поляризация современного российского общества и связанный с этим относительно низкий уровень жизни основной части населения средних городов является существенным фактором сдерживания экономического роста страны [3].

Для того чтобы реализовать огромный совокупный потенциал средних городов, необходимо сделать население активным участником экономического процесса, а местную власть - ответственной за объединение усилий всех уровней управления и предпринимательства по созданию условий для безопасной и комфортной жизни всех слоев общества.

Экономическая политика в средних городах в посткри- зисный период в первую очередь связана с возрождением промышленности, наращиванием темпов производства товаров и услуг, что согласуется с задачами социально-экономического развития страны, изложенными в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

И сследование процессов глобализации показывает, что промышленное производство сохраняет свою роль в качестве основного фактора развития мировой экономики, на долю промышленного производства приходится 16% мирового ВВП, что обеспечивает 14% общего количества рабочих мест, а если иметь в виду, что промышленное производство нуждается в большом объеме услуг, то можно рассчитать, какое количество рабочих мест оно создает на рынке услуг. Например, в США из каждого доллара стоимости продукции промышленных компаний 19 центов приходится на приобретение различных услуг - консультационных, транспортных, коммуникационных и др. [4].

Скорее всего, можно говорить о новом типе международной промышленной компании - инжиниринго-про- мышленной, которая будет опираться на обширный объем информации, быстрое реагирование на изменение спроса на рынке.

Экономика России все еще находится в суровых условиях системной трансформации. Результаты роста промышленного производства оставляют желать лучшего: в 2010 году - 8,2%, в 2011-м - 4,7%, в первом полугодии 2012 года - 1,9% [5]. Проводимые опросы руководителей промышленных предприятий в первом квартале 2013 года свидетельствуют о неустойчивой динамике спроса на продукцию, предприятия вынуждены по-кризисному жестко следовать за складывающейся ситуацией (рис.1).

Рис. 1. Прогнозные индексы развития российской промышленности (по материалам источника [5]

Не имея достаточного доступа к кредитным ресурсам, предприятия продолжают сворачивать инвестиционные программы [Там же]. Так, в I квартале 2013 года суммарная («выше нормы» + «нормальная») доступность кредитов для российской промышленности составляла 65%.

При этом средняя минимальная предлагаемая банками ставка по рублевым кредитам составила 12,9% годовых (самые низкие ставки предлагались металлургам, химпрому и пищевой промышленности) (рис. 2).

Рис. 2. Средняя предлагаемая ставка по кредитам для групп предприятий (по материалам источника [5])

Исследование трендов развития России показывает, что в ближайший период страна продолжит свое развитие в условиях сильной социально-экономической асимметрии обитаемого пространства. Согласно данным Министерства экономического развития РФ, население России к 2025 году должно увеличиться лишь на два миллиона (145 млн чел.). Поставленная Правительством РФ цель - к 2020 году удвоить ВВП на душу населения - может быть осуществлена при условии экономического роста не менее 6% в год. Удвоить производительность труда при сокращающихся трудовых ресурсах в стране достаточно сложно [1].

При складывающихся ограничениях важнейшая институциональная задача государственного управления состоит в обеспечении условий для роста конкурентоспособных секторов экономики, в достижении значимых результатов развития регионов и городов. Это можно решить при изменении государственной политики в области распоряжения ресурсами, предоставлением большей автономии регионам и городам.

В урбанизированном пространстве под воздействием формирующегося шестого технологического уклада с большей скоростью протекают процессы, связанные с концентрацией, интенсификацией и дифференциацией субъектов экономики; созданием условий для организации выпуска инновационных товаров и услуг. По мере развития глобальной экономики траектории входа в производство инновационных цепочек будут все сужаться, ужесточая конкуренцию между городами за обладание инвестициями, рынками сбыта.

Средние города со сформированным классом современных рабочих, стратой инженерно-технических работников и развитым промышленно-инновационным комплексом могут стать центрами инновационного развития в стране [6].

Экономика средних городов - социально организованный и институциональный процесс, осуществляемый людьми в целях обеспечения лучшей среды проживания.

Главными критериями развития среднего города должны быть не только количественные параметры роста городского продукта, но и существенное улучшение качественных параметров, отражаемых индексом развития человеческого потенциала, прогрессом технологий, последовательным соблюдением экологических норм.

Предлагаемая типология средних городов по экономическому состоянию и потенциалу модернизации определяет выбор их развития (табл. 1).

Таблица 1

Типология средних городов по экономическому состоянию и потенциалу модернизации*

Экономическое состояние

устойчивое

относительно

устойчивое

относительно

нестабильное

стагнация

кризис

Высокий

потенциал

модернизации

I

стратегически

устойчивые

II

стратегически относительно устойчивые

IV

нестабильно

экономически

развитые

VII

экономически

проблемные

X

экономически

неразвивающиеся

(стадия

стагнации)

Потенциал

модерниза

ции

Средний

потенциал

модернизации

III

стратегически

средне

устойчивые

V

средне

экономически

устойчивые

VIII

относительно

экономически

развитые

XI

средне

экономически

проблемные

XIII

экономически

депрессивные

(стадия

стагнации)

Низкий

потенциал

модернизации

VI

стратегически

неустойчивые

IX

экономически

нестабильные

XII

экономически

неразвивающиеся

XIV

высоко

экономически

проблемные

XV

кризисные

(стадия

банкротства)

* Составлено автором.

Средние города, расположенные на полях матрицы I, II, III, имеют высокий уровень потенциала модернизации (границы интервала 0,8 < I), могут инициировать стратегии концентрированного и дифференцированного роста городской экономики. Города на полях IV, V, VI с уровнем модернизации выше среднего (границы интервала 0,6 < I < 0,8) могут реализовывать стратегии дифференцированного и интегрированного роста экономики. Третья группа городов - поля VII, VIII, IX - уровень потенциала модернизации - средний (границы интервала 0,4 < I < 0,6), четвертая группа - поля X, XI, XII - уровень потенциала модернизации ниже среднего (границы интервала 0,2 < I < 0,4), могут участвовать в реализации стратегий интегрированного и комбинированного роста экономики. Пятая группа городов - поля XIII, XIV, XV - зона стагнации (границы интервала 0 < I < 0,2), реализуют стратегию сокращения (банкротства) [Там же].

Группа из 16 городов, занимающая на матрице такие поля, как «стратегически устойчивые», «стратегически средне устойчивые», «стратегически относительно устойчивые», способная активно участвовать в федеральных селективных программах и инициировать стратегии концентрированного и дифференцированного роста экономики, получила название промышленно развитых средних городов (ПРСГ).

Таблица 2

Интегральная оценка развития промышленно развитых средних городов (2000-2010 гг.)

Средние города

Производительность труда, тыс. руб/чел

Инвестиционная отдача, руб/руб

Интегральная оценка

Магнитогорск

702,7

21,5

1,38

Нижний Тагил

652,9

15,1

1,08

Волжский

586,7

15,5

1,05

Череповец

1468,8

13,1

1,55

Сургут

1534,1

28,4

1,71

Стерлитамак

637,4

15,4

1,07

Комсомольск-на-Амуре

683,2

13,4

1,03

Таганрог

388,1

29,6

1,81

Нижневартовск

1689,5

12,7

0,73

Братск

899,2

23,9

1,61

Нижнекамск

1091,0

11,9

1,75

Новороссийск

521,1

10,4

0,94

Старый Оскол

981,9

12,2

1,18

Норильск

1045,8

19,4

1,45

Дзержинск

376,0

13,6

0,83

Орск

607,1

7,1

0,71

Показатели развития этой группы городов представлены в табл. 2 и 3.

Рис. 3. Основные направления модернизации промышленного сектора экономики среднего города

Параметры производственной функции ПРСГ (2000-2010 гг.)

Промышленные города

Значение а

Формула производственной функции

Магнитогорск

0,60

Y = 148,4 • И0,60 • Т0,11

Нижний Тагил

0,59

Y = 198,4 • И0,59 • Т0,11

Волжский

0,51

Y = 108,3 • И0,51 • Т0,22

Череповец

0,63

Y = 266,6 • И0,63 • Т0,36

Сургут

0,90

Y = 43,2 • И0,90 • Т0,2

Стерлитамак

0,61

Y = 110,4 • И61,0- Т0,0

Комсомольск-на-Амуре

0,36

Y = 13463,5 • И0,36 • Т0,64

Таганрог

0,49

Y = 320,3 • И0,49 • Т0,05

Нижневартовск

0,86

Y = 57,2 • И0,86 • Т0,2

Братск

0,49

Y = 851,2 • И0,49 • Т0,28

Нижнекамск

0,76

Y = 148,2 • И0,76 • Т0,24

Новороссийск

0,34

Y = 1747,3 • И0,34 • Т0,85

Старый Оскол

0,35

Y = 1447,3 • И0,35 • Т0,85

Норильск

0,79

Y = 351,2 • И0,79 • Т0,68

Дзержинск

0,32

Y = 2908,7 • И0,32 • Т0,62

Орск

0,49

Y = 1220,7 • И0,49 • Т0,29

Дескриптивный анализ состояния социально-экономической системы промышленно развитых средних городов (объем продукции, произведенной на промышленных предприятиях, в общем объеме произведенной продукции за год составляет более 70%; объем произведенной продукции на душу населения - более 200 тыс. руб. в год) в пос- ткризисный период позволяет говорить об определенных закономерностях в их развитии: процессы трансформации протекают с большим ускорением (средняя разница между темпами роста с другой группой средних городов составляет около двух процентных пунктов); определяющими в развитии экономики являются научно-промышленные комплексы с формирующимися новыми видами бизнеса («точками сборки» городского пространства) и транспортно-логистические системы; глобальные стандарты потребления ускоряют процессы открытия новых производств и услуг (в том числе бытовой аутсорсинг); растущие потребности предприятий в инновациях ведут к изменению инфраструктуры высшего образования, привлечению высококвалифицированных специалистов и созданию комфортных условий для жизни; растущая инвестиционная активность промышленных предприятий обеспечивает создание высокооплачиваемых рабочих мест; укрупнение потребительских рынков ведет к появлению многофункциональных комплексов с торговой доминантой и «зон складских помещений» (в том числе интермодальных терминалов); улучшение жизни населения ускоряет темпы роста элитного жилья, образование муниципальных пригородных полисов, совмещающих в себе условия городской и сельской жизни; необходимость увеличения объемов городского продукта стимулирует сотрудничество с другими территориями и ускоряет процесс брендирования [2]. Важнейшими факторами, обеспечивающими конкурентоспособность средних городов в посткризисный период, являются такие, как обеспечение политики модернизации промышленного сектора экономики с усилением роли обрабатывающих отраслей, привлечение инвестиций на основе реализации механизма государственно-частного партнерства. Основные направления модернизации промышленного сектора экономики среднего города представлены на рис. 3.

Будущее промышленно развитых средних городов связано с обеспечением условий для научно-технологического форсайта - инструмента прогнозирования и проектирования технологий; функционированием объектов инновационной инфраструктуры: инновационных лифтов и площадок (гринфилдов), малых инновационных предприятий, инженерных центров, специализированных технопарков, интермодальных терминалов, «умного» экологичного транспорта, консалтинговых, инжиниринговых компаний, венчурных фондов. Формирование благоприятного предпринимательского климата в средних городах позволит увеличить приток инвестиций, развивать конкурентные преимущества промышленного сектора экономики, МСП; обеспечить дальнейшую интеграцию городской экономики в мезоэкономическую систему с использованием механизма, инициирующего прирост инновационных продуктов [7]. Для обоснования путей модернизации экономики средних городов с учетом имманентно присущих законов необходима актуализация ориентиров общего развития. Тренды развития средних городов в посткризисный период представлены на рис. 4.

Рис. 4. Тренды развития промышленно развитых средних городов в посткризисный период

Посткризисное развитие позиционирует стратегическое управление средних городов в роли «экономического интегратора», то есть инициатора и модератора целенаправленного воздействия на экономику с целью перевода ее на траекторию инновационного развития на основе использования программно-проектных методов, технологического форсайта.

Список литературы

Модернизация России: территориальное измерение: колл. науч. монография / под ред. А. А. Нещадина, Г. Л. Тульчинского. СПб.: Алетейя, 2011. 328 с.

Медведева Л. Н., Сатровойтова Я. М. Стратегии развития российских городов // Горизонты экономики. 2013. № 2 (7). С.89-95.

Материалы аналитического портала Союза российских городов [Электронный ресурс]. URL: http://www.monogorod.org (дата обращения: 02.05.2013).

Исследование McKinsey: Промышленность будущего: новая эра глобального роста и инноваций // Центр гуманитарных технологий [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/news/2012/11/26/5188 (дата обращения: 22.04.2013).

Российская промышленность в марте 2013 года // Бюллетень конъюнктурных опросов. № 250 [Электронный ресурс]. URL: http://www.iep.ru (дата обращения: 22.04.2013).

Медведева Л. Н. Управление средними городами в урбанизированную эпоху (методология и практика) / ВПИ (филиал) ВолгГТУ. Волгоград: Издательство ВолгГТУ, 2011. 222 с.

Медведева Л. Н. Стратегия промышленной модернизации российских регионов // Научное обозрение. Сер. 1. Экономика и право. 2012. № 5. С. 145-150.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий