Чтобы понять сложные психические процессы, считал Выготский, надо изучать их историю. Он обращает внимание на «застывшие» в поведении индивида, уже утратившие под собой почву древнейшие культурные образования. Именно здесь надо искать ключ к тому, чем человек отличается от животных.
Для Выготского индивидуальное выступает как сознание, а социальное представляет собой деятельность… Соотношение индивидуального и общественного, по Выготскому таково, что сознание индивида повторяет, воспроизводит структуру поведения, деятельности, строится по его типу.
Важнейшие положения концепции:
знаки – элемент культуры, обеспечивающий её сохранение и передачу от поколения к поколения; наиболее развитая система знаков – язык – составляет сердцевину культуры;
индивид способен управлять знаками, а через них своим сознание и поведением;
эти знаки и способы управления возникают в группе людей, в процессе социального взаимодействия: коллектив использует знаки, чтобы управлять поведением своих членов;
лишь под влиянием других людей они усваиваются, «интересуются индивидом – происходит их «вращивание» в сознание».
Во второй половине 20-х – начале 30-х гг. ожесточилась борьба за маркистскую идеологию. В 1934г. С.Л.Рубинштейном была опубликована программная метеодологическая статья. Автор утверждал, что психическая реальность существует не инече, как в деятельности и поступках. Объективируясь от своей деятельности, человек включается в контекст не зависящей от него и от его воли ситуации, детериминированной общественными закономерностями
Принципальный характер имеет формула Рубенштейна: «Социальность не остаётся внешним по отношению к человеку фактом: она проникает внутрь и изнутри определяет его сознание. Через посредство а) язык, речи – этой общественной формы сознания, б) системы знания, являющейся теоритически осознанным и оформленным итогом общественной практики, в) идеологии, в классовом обществе отражающей классовые интересы, наконец, г) посредством соответствуюшей организации индивидкальной практики общество формирует как содержание, так и форму индивидуального сознания каждого человека».
А.Г.Асмолов в это время отмечает: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».
2.5 Теория отношений личности В.Н.Мясищева.
Еще в пршлом столетии врач-психиатр А.Ф.Лазурский попытался «построить человека из его наклонностей», а также составить естественную классификацию характеров. Исследуя личность он предположил «влияние личности на среду,так и среды на личность»
Ученик Лазурского В.Н.Мясищев попытался представить отношения как предмет особой отрасли психологии. Основой формирования личности является не деятельность, но «определяющую роль играют взаимоотношения между людьми, обусловленные структурой общества».Указывалось , что «реакция на различные обстоятельства жизни обусловлена не только их объективным значением, но и личным, субъективным отношением к ним человека».
В первом случае говорится про «объективные» отношения, сложившиеся в обществе, где живёт человек. «Эти объективные отношения находят своё отражение в тех внутренних, субъективных психических отношениях, какие в наибольшей мере характеризуют личность каждого человека… Именно эти внутренние отношения к действительности и составляют центральное ядро личности… Психическая деятельность есть единство отражения и отношения. В самом отражении заложено определённое отношение к действительности».
3. Утверждение ролевой концепции личности /середина 50-х – конец 80-х годов/.
Когда несколько ослаб идеологический пресс, были изданы первые переводные работы. Исследователи изучали социометрическую методику, в это время стала модной проблема конформного поведения.
Однако к «иностранным новшествам» подходили с разных позиций. Одни советские авторы приписывали зарубежным очевидные глупости,а затем разоблачали. Другая позиция состояла в стремлении «преодолеть железный занавес», отделявший отечественную социологию от мировой.
В 1965г. был издан двухтомник «Социология в СССР», где в разделе «Группа и личность» авторы Н.Г.Валентинова, В.И.Селиванова, В.В.Ольшанский не шли далее описания «особых жизненных обстоятельств» и «группового сознания» изученных коллективов.
В1967г. вышла в свет книга И.С.Кона, где разъяснялось , что «главным понятием для описания личности является понятие социальной роли». Одновременно были опубликованы статьи В.Б.Ольшанского о социальных ролях и теорий ролей.
В ролевой теории личности основными аналитическими единицами, позволяющими моделировать связь индивида и группы, являются социальная роль /единицы культуры/, социальный статус /единица социальной культуры/и собственное Я /единица личности/
В отечественной литературе существуют частные разногласия в понимании термина «роль» и классификация ролей социологами. Большинство согласно, что роли различаются в зависимости от той системы взаимодействия, в которую они входят как элементы. В содержательной монографии А.Г.Асмолова различаются «роль для всех», «роль для группы» и «роль для себя».В каждой роли можно выделить обязанности основные, непосредственные,и те, которые осуществляются или нет по собственному усмотрению исполнителя
Роль входит в личность, но в тоже время является элементом поведения группы – так индивидуальное связывается с социальным.
Исследованные в школе Выготского значения и символы позволют соотносить роль, статус и Я. Поскольку индивид включён в несколько групп, для понимания его поведения особо значима «референтная» группа. Иногда возникают внутриролевой и межролевой конфликты. Выпавшую ему роль индивид соотносит не только со статусом партнёра, но и со своим Я. Самые сложные проблемы связвны именно с понятием Я. Подход к ним наметил ещё С.Л.Рубинштейн: «Реальное событие личности существенно определяется её общественной ролью: поэтому, отражаясь в самосознании, эта общественная роль тоже включается человеком в его Я».
Ещё в 60-е гг. Л.Божович рассматривала Я в функции мотивации и в функции организации действий субъекта. Другие авторы обратили внимание на вклад Дж.Мида: с помощью понятия «роль» он объяснял механизмы формирования Я, а далее посредстврм Я моделировал индивидуальность ролевого поведения.
Дж.Мид был родоначальником ролевой концепции личности, которрая возниклла в американской психологии.
Социальная роль – это модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе общественных и межлистностных отношений. Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли. И на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит своё поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы всё делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля – от общественного мнения до правоохранительных органов – и соответствующая ей система социальных санкций – от порицания осуждения до насильственного пресечения.
Границы ролевого поведения достаточно жестки, поскольку смешение разных функций или неадекватное их использование может привести к нарушению равновесий всей социальной системы.
Один и тот же человек выполняет множество ролей, которрые могут противоречить, не согласовываться друг с другом, что приводит к возникновению ролевого конфликта. Помимо ролей существуют и личные отношения людей друг с другом, в котором человек также занимает определйнное место и в соответствии с ним выполняет какие-то функции. Этот слой отношений описывается понятием межличностная роль.
Социальные роли различаются по степени их важности для нормального функционорования всего общественного организма. Это связано с местом той или иной группы и соответственно ее членов в социальной структуре, с их значимочтью для поддержания ее стабильности. Показателем положения социальной группы и отдельной личности в системе общественных отношений является социальный статус.
Мотивы и регуляция поведения
Сегодня признано, что поведение человека детерминировано его наследственными задатками и условиями социализации. Вся этика, и прежде всего принцип личной ответственности, базируются на безусловном признании абсолютной свободы воли.Это противоречие породило многовековую дискуссию.
Наиболее убедительной из представленных ныне точек зрения выглядит концепция П.В.Симонова. Впечатление о свободе иллюзорно, поскольку человек не осознаёт все движущие мотивы. Однако субъективно ощущаемая свобода и вытекающая из неё личная ответственность включает механизмы всестороннего и повторного анализа последствий того или иного поступка, что делает окончательный выбор более обоснованным. Видимо, лишь неполное, частичное осознание челевеком движущих им мотивов позволяет снять противоречие между объективной детерминированностью поведения и субъективно ощущаемой свободой выбора. /Симонов В.П. Детерминизм и свобода выбора: Методологические проблемы физиологии высшей нервной деятельности; Симонов П.В., Ершов П.М. Терперамент. Характкр. Личность/.
А.Г.Здравомыслов назвал ряд элементов, опосредствующих связь личности с обществом, где особое внимание уделяется потребностям. Отмечается, что последние сформировались в ходе истории общества, и, следовательно, все они социально опосредствованы. Однако более конкретно выделяются витальные /жизненные/, социальные /социогенные/ и духовные потребности.