Вторую пару противоположных функций – ощущение и интуиция – Юнг назвал иррациональными, потому что они просто пассивно «схватывают», регистрируют события во внешнем (ощущение) или во внутреннем (интуиция) мире, не оценивая их и не объясняя их значение. Ощущение представляет собой непосредственное, безоценочное реалистическое восприятие внешнего мира. Ощущающий тип особенно проницателен в отношении вкуса, запаха и прочих ощущений от стимулов из окружающего мира. Напротив, интуиция характеризуется сублиминальным и неосознанным восприятием текущего опыта. Интуитивный тип полагается на предчувствия и догадки, схватывая суть жизненных событий. Юнг утверждал, что, когда ведущей функцией является ощущение, человек постигает реальность на языке явлений, как если бы он фотографировал ее. С другой стороны, когда ведущей функцией является интуиция, человек реагирует на неосознанные образы, символы и скрытое значение переживаемого.
Каждый человек наделен всеми четырьмя психологическими функциями. Однако как только одна личностная ориентация (экстраверсия или интроверсия) обычно является доминирующей, сознаваемой, точно также только одна функция из рациональной или иррациональной пары обычно преобладает и сознается. Другие функции погружены в бессознательное и играют вспомогательную роль в регуляции поведения человека. Любая функция может быть ведущей. Соответственно, наблюдаются мыслящий, чувствующий, ощущающий и интуитивный типы индивидуумов. Согласно теории Юнга, цельная, или «индивидуированная» личность для совладания с жизненными обстоятельствами использует все противоположные функции.
Две эго-ориентации и четыре психологических функции, взаимодействуя, образуют восемь различных типов личности. Например, экстравертный мыслительный тип фокусируется на объективных имеющих практическое значение фактах окружающего мира. Он обычно производит впечатление холодного и догматического человека, живущего в соответствии с установленными правилами. Вполне возможно, что прототипом экстравертного мыслительного типа был Фрейд. Интровертный интуитивный тип, наоборот, сосредоточен на реальности собственного внутреннего мира. Этот тип обычно эксцентричен, держится в стороне от окружающих и индифферентен к ним. В данном случае Юнг, вероятно, в качестве прототипа имел в виду себя.
Принимая во внимание вышеизложенное, можем сделать некоторые выводы насчёт разногласий, возникших между самонадеянным Юнгом и маститым Фрейдом.
Главные отличия аналитической психологии и психотерапии Юнга от фрейдовского психоанализа касаются вопроса о природе либидо. Если основатель психоанализа Зигмунд Фрейд характеризует либидо преимущественно в терминах сексуальной сферы, то для Юнга это жизненная энергия вообще, в которой секс присутствует только как один из компонентов. По Юнгу, базовая жизненная энергия либидо проявляется в росте и размножении, а также в других видах деятельности – в зависимости от того, что в данный момент времени является наиболее важным для конкретного человека.
Юнг отвергал фрейдовское понятие эдипова комплекса. Он объяснял привязанность ребенка к матери чисто житейскими потребностями ребенка и способностью матери их удовлетворять. По мере роста ребенка у него появляются сексуальные потребности, которые накладываются на прежде доминировавшие потребности в еде. Юнг высказал предположение, что энергия либидо приобретает гетеросексуальные формы лишь в пубертатный период. Он не отрицал напрочь наличия сексуальных сил в детском возрасте, однако свел сексуальность до положения лишь одного из многих влечений в психике.
Жизненный опыт Юнга, несомненно, наложил существенный отпечаток на его воззрения. Юнг не использовал в своей концепции понятие эдипова комплекса потому, что таковой опыт отсутствовал в его собственных детских переживаниях. Он отзывался о своей матери как о женщине излишне полной и непривлекательной, а потому и никак не мог понять, на каком основании Фрейд утверждал, будто каждый мальчик испытывает в детстве сексуальное влечение к собственной матери.
В отличие от Фрейда, у Юнга не было никаких проблем, связанных со сферой секса. Он так же не делал, в отличие от Фрейда, никаких попыток ограничить свою половую жизнь. У него были сексуальные связи с женщинами-пациентками психотерапии и ученицами, длившиеся многие годы. «Для Юнга, который совершенно свободно и весьма активно удовлетворял свои сексуальные потребности, секс в целом играл минимальную роль в понимании человеческой мотивации. Для Фрейда же, замученного собственными неосуществленными и подавленными желаниями, секс, напротив, занимал центральное место».
Еще одно существенное различие между позициями Фрейда и Юнга касается представления о направленности сил, определяющих личность человека. С точки зрения Фрейда, человек есть продукт своих детских переживаний. Для Юнга как психолога человек определяется не только прошлым, но в равной мере и своими целями, ожиданиями и надеждами на будущее. По его мнению, формирование личности вовсе не завершается к пяти годам. Человек может меняться, и подчас довольно значительно, на протяжении всей своей жизни.
Третье различие между позициями Фрейда и Юнга заключается в том, что Юнг попытался проникнуть в область бессознательного глубже, чем это удалось Фрейду. Он добавил еще одно измерение в понимание бессознательного: врожденный опыт человечества как вида, унаследованный им от своих животных предков (коллективное бессознательное).
Среди теоретиков и практиков психоанализа Карл Густав Юнг занимает совершенно особое положение.
Идеи Юнга чрезвычайно значительны и самобытны, именно поэтому они нашли своё практическое применение как в медицине, так и в психологии. Его современники писали о Юнге: «Следует признать, что в настоящее время нет вообще ни одного психолога, который мог бы сравниться с ним как в практической проницательности, так и в теоретической глубине, смелости и беспредрассудочности».
Его учение являет собой полнейший переворот в психологии, к которому фрейдианство дало лишь односторонний толчок. Нельзя не согласиться с одним французским критиком в том, что «среди многих никто не трудился с большим успехом, нежели Юнг, над тем, чтобы вывести психологию из грамматической темницы, в которой она была заточена».
Список использованной литературы
1. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. Компьютерный диск, 2006
2. Карл Густав Юнг и аналитическая психология. /под ред. проф. Аверченко П.И. – М.: ВЛАДОС, 2005. – 160 с.
3. Культура: теория и проблемы. /Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. – М.: Просвещение, 1995. – 188 с
4. Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2-х т. – СПб.: Нева, 1998.
5. Лукьянец Алексей. Психологические типы. Типология. – М.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2006. – 260 с., илл.
6. Радугин А.А. Культурология. Учебное пособие. – М.: АСТ Москва, 2004. – 512 с.
7. Фрейд З. Разделение психической личности. – М.: АСТ-Пресс, 2005. – 183 с.
8. Фрейд З. Я и Оно. – М.: Просвещение, 1996. – 206 с.
9. Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие. /Составители: Лалетин Д.А., Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Отв. редактор Радугин А.А. – М.: Издательство «Центр», 1998. – 592 с.
10. Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Гуманитарное Агентство «Академический проект», 2001. – 244 с.
11. Юнг К.Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. – Киев, 1994.
12. Юнг К.Г. Личное и сверхличное, или коллективное бессознательное. – М.: ПРИОР, 1999. – 228 с.