Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает приемлемой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим 2 основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:
Соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
Приспособление, означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради другого;
Компромисс;
Избегание, для которого характерны как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения [4; c.270].
Более подробное описание методики в Приложении 3.
Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.
Для подсчета ранговой корреляции необходимо располагать двумя рядами значений, которые могут быть проранжированы. Такими рядами значений могут быть:
Два признака, измеренные в одной и той же группе испытуемых;
Две индивидуальные иерархии признаков, выявленные у двух испытуемых по одному и тому же набору признаков;
Две групповые иерархии признаков;
Индивидуальная и групповая иерархии признаков.
Вначале показатели ранжируются отдельно по каждому из признаков. Как правило, меньшему значению признака начисляется меньший ранг [30; с. 208].
В исследовании, посвященном проблемам взаимосвязи ценностных ориентаций и способов реагирования в конфликте по методикам "Ценностные ориентации" (М. Рокича) и тест описания поведения К. Томаса в выборке сержантов в возрасте от 18 до 23 лет. Полученные при обследовании по тесту К. Томаса получились две выборки "избегание" и "приспособление" (мы выбрали стили поведения, чаще встречающиеся у сержантов) представлены в таблице 1 и 2. Попытаемся определить, как эти ценностные иерархии коррелируют друг с другом.
Таблица 1.
Результаты по тесту описания поведения К. Томаса
| Способ реагирования в конфликте | Количество |
| Соревнование | - |
| Приспособление | 13 |
| Компромисс | - |
| Избегание | 19 |
| Сотрудничество | - |
Таблица 2.
Ранги терминальных ценностей по списку М. Рокича в иерархиях лиц "приспособления" и "компромисса"
| Терминальные ценности | Ряд 1: Ранг ценностей в иерархии "приспособления" | Ряд 2: Ранг ценностей в иерархии "избегания" | d | d2 | |
| 1 | Активная деятельная жизнь | 3 | 7 | -4 | 16 |
| 2 | Жизненная мудрость | 9 | 11 | -2 | 4 |
| 3 | Здоровье | 1 | 3 | -2 | 4 |
| 4 | Интересная работа | 8 | 12 | -4 | 16 |
| 5 | Красота природы и искусство | 16 | 17 | -1 | 1 |
| 6 | Любовь | 7 | 14 | -7 | 49 |
| 7 | Материально обеспеченная жизнь | 2 | 2 | 0 | 0 |
| 8 | Наличие хороших и верных друзей | 10 | 9 | 1 | 1 |
| 9 | Общественное признание | 17 | 5 | 12 | 144 |
| 10 | Познание | 13 | 4 | 9 | 81 |
| 11 | Продуктивная жизнь | 6 | 8 | -2 | 4 |
| 12 | Развитие | 14 | 16 | -2 | 4 |
| 13 | Развлечения | 18 | 18 | 0 | 0 |
| 14 | Свобода | 15 | 15 | 0 | 0 |
| 15 | Счастливая семейная жизнь | 5 | 1 | 4 | 16 |
| 16 | Счастье других | 11 | 10 | 1 | 1 |
| 17 | Творчество | 12 | 13 | -1 | 1 |
| 18 | Уверенность в себе | 4 | 6 | -2 | 4 |
| Суммы | 171 | 171 | 0 | 346 | |
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между иерархиями терминальных ценностей "приспособления" и "избегания" не отличаются от нуля.
Н1: Корреляция между иерархиями терминальных ценностей "приспособления" и "избегания" статистически значимо отличаются от нуля.
Поскольку ранжирование ценностей предполагается самой процедурой исследования, нам остается лишь подсчитать разности между рангами 18 ценностей в двух иерархиях. Обычно рекомендуется всегда меньшему значению приписывать меньший ранг, но в данном случае самая значимая ценность получает меньший ранг, но для подсчета коэффициента это несущественно, главное, чтобы ранжирование было в обоих рядах однонаправленным. Так, в 3-м и 4-м столбцах Таблицы 2 представлены разности d и квадраты этих разностей d2.
Определяем эмпирическое значение rs по формуле:
rs = 1-6*∑ (d2) /N* (N2-1)
где d - разности между рангами по каждой из переменных, в данном случае по каждой из терминальных ценностей.
N - количество переменных, образующих иерархию, в данном случае количество ценностей.
Теперь произведем подсчет:
rs = 1-2076/5814=0.643
По таблице Критических значений выборочного коэффициента корреляции рангов (по В.Ю. Урбаху, 1964), связь достоверна, если rs эмп ≥ rs 0,05 и тем более достоверна, если rs эмп ≥ rs 0,01
| rs кр | P≤ | |
| 0.05 | 0.01 | |
| 18 | 0,47 | 0,60 |
rs эмп > rs кр (р≤0,01)
Ответ: Н0 отвергается. Принимается Н1. Корреляция между иерархиями терминальных ценностей между двумя выборками группами "приспособления" и "избегания" статистически значима (р<0,01) и является положительной.
По данным таблицы 2 мы можем определить, что основные расхождения приходятся на ценности "Любовь", "Общественное признание" и "Познание", ранги остальных ценностей достаточно близки.
Таблица 3.
Ранги инструментальных ценностей по списку М. Рокича в иерархиях лиц "приспособления" и "компромисса"
| Терминальные ценности | Ряд 1: Ранг ценностей в иерархии "приспособления" | Ряд 2: Ранг ценностей в иерархии "избегание" | d | d2 | |
| 1 | Аккуратность | 3 | 4 | -1 | 1 |
| 2 | Воспитанность | 4 | 1 | 3 | 9 |
| 3 | Высокие запросы | 17 | 17 | 0 | 0 |
| 4 | Жизнерадостность | 5 | 6 | -1 | 1 |
| 5 | Исполнительность | 9 | 5 | 4 | 16 |
| 6 | Независимость | 16 | 15 | 1 | 1 |
| 7 | Непримиримость к недостаткам в себе и других | 18 | 18 | 0 | 0 |
| 8 | Образованность | 2 | 2 | 0 | 0 |
| 9 | Ответственность | 1 | 14 | -13 | 169 |
| 10 | Рационализм | 10 | 13 | -3 | 9 |
| 11 | Самоконтроль | 6 | 3 | 3 | 9 |
| 12 | Смелость в отстаивании своего мнения, взглядов | 8 | 16 | -8 | 64 |
| 13 | Твердая воля | 11 | 9 | 2 | 4 |
| 14 | Терпимость | 12 | 10 | 2 | 4 |
| 15 | Широта взглядов | 14 | 12 | 2 | 4 |
| 16 | Честность | 7 | 8 | -1 | 1 |
| 17 | Эффективность в делах | 13 | 7 | 6 | 36 |
| 18 | Чуткость | 15 | 11 | 4 | 16 |
| Суммы | 171 | 171 | 0 | 344 | |
Сформулируем гипотезы.