Влияние оценки группы на самооценку подростков (стр. 6 из 8)
Результаты отношений испытуемых друг к другу при ответе по данному критерию могут быть изображены на социограмме, т.е. в виде схемы, которая более наглядно чем матрица выбора показывает суть структуры общения данной группы.
В западной психологии разработана специальная терминология для обозначения статуса человека:
| № n/n | Название группы | Число выборов |
| 1. | “Звезды” | St = > m + 2” |
| 2. | “Предпочитаемые” | St > m + 1” |
| 3. | “Принятые” | St >m + - 1” |
| 4. | “Непринятые” | St <m – 1” |
| 5. | “Пренебрегаемые” | St <- m – 2” |
Рис. 3. Классификация положения человека в системе личных взаимоотношений.
m- среднее число выборов, вычисляется по формуле:m = R / N *0.1, где R- общее число сделанных выборов, а N- число членов группы;
а ” –квадратическое отклонение, которое вычисляется по статистической формуле;
St – статус ученика, вычисляется по формуле: St = Ek / N – 1.
Статус ученика (St) равен сумме полученных им выборов (Еk), деленной на количество членов группы(N), без 1.
В целом статус определяется числом полученных им выборов, в зависимости от количества детей в коллективе и количетсва разрешенных выборов (в нашем случае – 25 человек, по 3 возможности выбора у каждого). Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:
1 – “лидеры”: 5 и более выборов,
2 – “предпочитаемые”: 3-4 выбора,
3 – “пренебрегаемые”: 1-2 выбора,
4 – “отверженные”: 0 выборов.
2.2.4. Методика изучения самооценки качеств личности (Т. Дембо-С. Рубинштейн).
Целью данной методики является выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования. В нашем случае для каждого испытуемого выбирались те пять качеств, которые он оценил ниже всего в шкале "реальное Я" в тесте С.А. Будасси.
| + | + | + | + | + |
| - 1 | - 2 | - 3 | - 4 | - 5 |
Рис. 4. Шкалы для выявления уровня самооценки по методике Дембо-Рубинштейна.
Материалом для исследования служит ряд шкал высотой 100 мм, условно обозначающих проявление различных качеств личности (рис. 4. Цифры 1 – 5 заменяются оцениваемыми параметрами, выбираемыми для каждого школьника индивидуально).
Инструкция: необходимо обозначить свое место на каждой из шкал, так как Вы оцениваете себя или свое положение в той или иной области. Вверху, где находится знак "+" - максимальная успешность, внизу где знак "-" - минимальная успешность.
Проводился следующий инструктаж (на примере качества "здоровье"): "Представьте, что на этой линии расположились все люди мира в порядке повышения их состояния здоровья: внизу – самые больные люди, вверху – самые здоровые (те, которые никогда не болеют). Покажите, где Ваше место среди всех людей мира по состоянию здоровья?".
Высота самооценки определялась с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибалльной системой. При этом одно деление на шкале равняется 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывался средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше; "Высокой" – со средним баллом 4–5; "Низкой" – со средним баллом 0-2.5.
2.3. Результаты исследований.
2.3.1. Результаты тестирования по методике Будасси.
Тест по методике Будасси дал следующие результаты (рис. 5).
| № | Фамилия | Σd2 | r |
| 1 | Антонова | 694 | 0.5 |
| 2 | Буранова | 621 | 0.5 |
| 3 | Витовская | 1232 | 0.9 |
| 4 | Волкова | 938 | 0.7 |
| 5 | Гитова | 663 | 0.5 |
| 6 | Головин | 0 | 0 |
| 7 | Горбань | 1006 | 0.8 |
| 8 | Замулина | 827 | 0.6 |
| 9 | Каргапольцев | 399 | 0.3 |
| 10 | Карпухина | 1114 | 0.8 |
| 11 | Кузнецов | 891 | 0.7 |
| 12 | Курганова | 267 | 0.2 |
| 13 | Макушев | 69 | 0.1 |
| 14 | Михайличенко | 520 | 0.4 |
| 15 | Монастырева | 405 | 0.3 |
| 16 | Мишина | 142 | 0.1 |
| 17 | Обмоина | 938 | 0.7 |
| 18 | Пономаренко | 826 | 0.6 |
| 19 | Пушкарева | 532 | 0.4 |
| 20 | Сергеев | 780 | 0.6 |
| 21 | Терлецкий | 671 | 0.5 |
| 22 | Цемко | 286 | 0.2 |
| 23 | Чеботарева | 1098 | 0.8 |
| 24 | Шутова | 204 | 0.2 |
| 25 | Яковлев | 218 | 0.2 |
Рис. 5. Коэффициент корреляции рангов для определения адекватности самооценки по методике Будасси.
Коэффициент корреляции рангов считался исходя из d2 по формуле, приведенной в описанной методике. Для 20 выборов эта формула выглядела следующим образом: r = 0,00075* Σ d 2 .
2.3.2. Обработка данных социометрического эксперимента.
Обработка результатов социометрического изучения осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах(Приложение 1), мы фиксировали выборы школьников. Потом осуществляли подсчет выборов, полученных каждым ребенком и находили взаимные выборы, которые подсчитывали и записывали. Общая схема социометрических статусов приведена на рис. 6.
| Звезды | Предпочитаемые | Принятые | Непринятые | Пренебрегаемые |
| 11 | 8 | 2;4;5;7 | 1 | 6 |
| 17 | 20 | 10;12;13 | 3 | |
| 16;18;19 | 9 | |||
| 21;23;24 | 22 | |||
| 25 | ||||
| 8% | 8% | 56% | 16% | 4% |
Рис. 6. Социометрический статус детей в системе межличностных отношений (цифры обозначают номер ребенка).
Анализ статусной структуры, полученной по результатам исследования, показывает, что выборы между людьми в обеих группах распределяется неравномерно, следовательно, мы можем констатировать факт дифференциации изучаемых групп на группы людей занимающих разное место в системе личных взаимодействий.
2.3.3.Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн (определение самооценки качеств личности).
Результаты проведения данной методики после объявления результатов социометрии представлены в сопоставлении с данными по предыдущим опытам на рис. 8.
2.3.4. Сопоставительный анализ полученных результатов.
При сопоставлении полученных показателей мы получили следующую картину соотнесения статуса объекта и уровня его самооценки (рис. 7).
Рис. 7. Общегрупповое сопоставление показателей статуса и самооценки.
Для получения более детальной количественной характеристики скоррелируем между собой полученные показатели.
При этом мы используем формулу вычисления ранговой корреляции:
r=1 - 6*Еd^2 / n(n-1)
Коэффициент при Еd^2 равен 0,00038. Корреляция составила 0,91.
Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты:
из общего количества детей первого статуса 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся в статусе предпочитаемых 100% детей имеют средний уровень самооценки;
100% детей, относящихся к статусной категории пренебрегаемых имеют средний уровень самооценки;
из всех детей, находящихся в последней статусной категории (отверженные) - 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.
При анализе изменения уровня самооценки в ходе эксперимента были получены следующие данные (рис. 8).
| № | Уровень самооценки до проведения социометрии (методика Будасси) | Социометрический статус | Уровень самооценки после проведения социометрии (методика Дембо-Рубинштейна) |
| 1 | 0.5 | 0,08 «непринятый» | 0.4 |
| 2 | 0.5 | 0,16 «принятый» | 0.5 |
| 3 | 0.9 | 0,08 «непринятый» | 0.8 |
| 4 | 0.7 | 0,16 «принятый» | 0.7 |
| 5 | 0.5 | 0,24 «принятый» | 0.6 |
| 6 | 0 | 0 «пренебрегаемый» | 0 |
| 7 | 0.8 | 0,24 «принятый» | 0.8 |
| 8 | 0.6 | 0,32 «предпочитаемый» | 0.7 |
| 9 | 0.3 | 0,08 «непринятый» | 0.3 |
| 10 | 0.8 | 0,12 «принятый» | 0.6 |
| 11 | 0.7 | 0,72 «звезда» | 0.9 |
| 12 | 0.2 | 0,24 «принятый» | 0.3 |
| 13 | 0.1 | 0,2 «принятый» | 0.2 |
| 14 | 0.4 | 0,28 «принятый» | 0.4 |
| 15 | 0.3 | 0,2 «принятый» | 0.3 |
| 16 | 0.1 | 0,12 «принятый» | 0.2 |
| 17 | 0.7 | 0,72 «звезда» | 0.7 |
| 18 | 0.6 | 0,16 «принятый» | 0.5 |
| 19 | 0.4 | 0,2 «принятый» | 0.4 |
| 20 | 0.6 | 0,56 «предпочитаемый» | 0.8 |
| 21 | 0.5 | 0,28 «принятый» | 0.5 |
| 22 | 0.2 | 0,08 «непринятый» | 0 |
| 23 | 0.8 | 0,12 «принятый» | 0.7 |
| 24 | 0.2 | 0,16 «принятый» | 0.5 |
| 25 | 0.2 | 0,12 «принятый» | 0.2 |
Рис. 8. Изменения уровня самооценки в ходе эксперимента.