отношение к матери,
отношение к отцу,
отношение к матери и отцу как семейной чете,
отношение к братьям и сестрам,
отношение к бабушке и дедушке,
отношение к другу,
отношение к учителю,
любознательность, стремление к доминированию,
общительность, отгороженность, адекватность.
Отношение к определенному лицу выражается количеством выборов данного лица, исходя из максимального числа заданий, направленных на выявление соответствующего отношения.
Методику Р. Жиля нельзя отнести к числу чисто проективных, она представляет собой форму, переходную между анкетой и проективными тестами. В этом ее большое преимущество. Она может быть использована как инструмент глубинного изучения личности, а также в исследованиях, требующих измерений и статистической обработки. [16; стр.419]
В процессе обработки данных этой методики нами были внесены изменения в «ключе»:
1) в шкале «отношение к матери» включить в состав заданий задание №5, так как ребенок может отмечать «во главе стола» свою мать (см. задание №5);
2) в шкале «закрытость, отгороженность» включить в состав заданий задание №18, так как он также отражает отношение ребенка к миру, людям.
Проведенные исследования свидетельствуют о значительной диагностической ценности данных, получаемых с помощью теста Рене Жиля. [3; стр.205]
Методика PARI (Parental attitude research instrument) предназначена для изучения отношения родителей (прежде всего матерей) к разным сторонам семейной жизни (семейной роли). Авторы - американские психологи Е. С. Шеффер и Р. К. Белл. Методика адаптирована российским психологом Т. В. Нещерт.
В методике выделены 23 аспекта-признака, касающихся разных сторон отношения родителей к ребенку и жизни в семье. Из них 8 признаков описывают отношение к семейной роли и 15 касаются родительско-детских отношений. Эти 15 признаков делятся на 3 группы: 1 - эмоциональный оптимальный контакт; 2 - излишняя эмоциональная дистанция с ребенком; 3 -излишняя концентрация на ребенке. [31; стр.757]
Выделены следующие признаки:
1) Вербализация;
2) Чрезмерная забота
3) Зависимость от семьи;
4) Подавление воли;
5) Ощущение самопожертвования;
6) Опасение обидеть;
7) Семейные конфликты;
8) Раздражительность;
9) Излишняя строгость;
10) Исключение внесемейных влияний;
11) Сверхавторитет родителей;
12) Подавление агрессивности;
13) Неудовлетворенность ролью хозяйки;
14) Партнерские отношения;
15) Развитие активности ребенка;
16) Уклонение от конфликта;
17) Безучастность мужа;
18) Подавление сексуальности;
19) Доминирование матери;
20) Чрезвычайное вмешательство в мир ребенка;
21) Уравнение отношения;
22) Стремление ускорить развитие ребенка;
23) Несамостоятельность матери. [16; стр.451]
Каждый признак измеряется с помощью 5 суждений, уравновешенных с точки зрения измеряющей способности и смыслового содержания. Вся методика состоит из 115 суждений. Суждения расположены в определенной последовательности, и отвечающий должен выразить к ним отношение в виде активного или частичного согласия или несогласия. Схема пересчета ответов в баллы содержится в «ключе» методики. Сумма цифровой значимости определяет выраженность признака. Таким образом, максимальная выраженность признака 20, минимальная 5. [16; стр.438] Опросный лист находится в приложении №4.
Валидизация теста проводилась по коэффициенту синхронной надежности с помощью критерия Кронбаха (альфа). Данный показатель отражает однородность, внутреннее постоянство или устойчивость по отдельным шкалам теста. Анализ коэффициента пригодности теста атрибутивного стиля установил высокий результат, Альфа Кронбаха = 0,943. [22; стр.398]
Бурлачук Л.Ф. указывает на высокую информативность теста при анализе семейных конфликтов, воспитательных проблем, при невротических расстройствах и нарушениях поведения в случае развода в семье, при проблемах с обучением в школе. Опросник находит применение и в клинической практике. [3; стр.289]
Раздел 2. Результаты исследования и их анализ
Изучение общих данных, касающихся детей из полных и неполных семей, позволило установить ряд отличий между группами испытуемых (см. таблица 1). Так, выяснилось, что дети из полных семей отличаются более высокой школьной успеваемостью (учатся на «отлично» в 10% и «хорошо» в 50% случаев, тогда как дети из неполных семей -соответственно в 5% и 40% случаев).
Почти одинаковое количество полных семей с 1 ребенком (45%) и 2 детьми (40%), число многодетных семей, где 3 детей, составляет 15%. Совсем другая ситуация наблюдается в неполных семьях, где преобладают семьи с 2 детьми (50%). Семей с 1 ребенком – 25%, многодетных также 25%, причем 2 матери с 4 детьми. В неполных семьях у родителей – 45% высшее образование и 45% среднее специальное, а в полных семьях преобладает высшее образование (60%).
В обеих группах семей преобладает возраст родителей - от 30 до 40 лет.
Таблица 1. Общие данные о группах испытуемых из полных и неполных семей
| Показатели | Полная семья | Неполная семья |
| 1. Уровень успеваемости | ||
| «отлично» | 10% | 5% |
| «хорошо» | 50% | 40% |
| «удовлетворительно» | 35% | 45% |
| «неудовлетворительно» | 5% | 10% |
| 2. Количество детей в семье | ||
| 1 | 45% | 25% |
| 2 | 40% | 50% |
| 3 | 15% | 15% |
| 4 | — | 10% |
| 3. Образование родителей | ||
| высшее | 60% | 45% |
| среднее специальное | 40% | 45% |
| среднее | — | 10% |
| 4. Возраст родителей | ||
| до 30 лет | 25% | 10% |
| 30-40 лет | 60% | 65% |
| старше 40 лет | 15% | 25% |
2.1. Анализ опроса
В обеих группах семей доминирует потребность и теплое отношение к матери («с моей мамой», «позову на помощь маму»).
В полных семьях отношение к отцу формальное («с мамой или папой», «с мамой, папой, бабушкой,…»), в неполных семьях – отстраненное. В группе полных семей присутствует положительное отношение к родительской чете («с папой и мамой», «с родителями»), в неполных семьях – в меньшей степени выражено, более неопределенно («с семьей»).
Отношение к сиблингам в обеих группах различное («пойду с братом», «не будет играть сестра»).
Отношение к бабушке в неполных семьях различное («с бабушкой», «дома останется бабушка»), в полных – отстраненное.
В неполных семьях дедушка иногда упоминается («с бабушкой и дедушкой»), в полных семьях – вообще отсутствует.
В группе неполных семей также доминирует потребность в дружбе, друзьях («с другом», «с Никитой», «с лучшими подругами»), в полных семьях эта потребность менее выражена («с родителями и другом»).
В обеих группах семей наименее выражена крайняя степень потребности в уединении – «на острове с животными: собакой, жирафами, обезьянами», «на острове с едой».
2.2. Результаты исследования семейных отношений по кинетическому рисунку семьи (КРС)
Сравнивая рисунки детей из полных и неполных семей, можно сделать следующие выводы:
1) в неполных семьях дети испытывают чувство отверженности себя в семье на 25% выше, чем их сверстники в полных семьях;
2) в 22% рисунков отсутствует мать, тем самым ребенок из неполной семьи выражает свое амбивалентное отношение к ней, в то время как в полных семьях мать присутствует во всех рисунках;
3) различное отношение к братьям и сестрам, и малая значимость бабушек и дедушек, особенно в полных семьях;
4) дети из неполных семей в 20% выражают свою потребность в отцовской любви, внимании;
5) в полных семьях у детей больше энтузиазма (30%), чем у их сверстников из неполных семей (10%);
6) потребность в общении выражена у 15% детей из полных семей, в неполных – она вообще отсутствует;
7) нарушения внутрисемейных контактов наблюдается у 25% детей из неполных семей, несколько ниже этот показатель в полных семьях – 10%;
8) в неполных семьях больше выражена замкнутость, импульсивность, агрессия, чем в полных семьях в среднем на 10-15%;
9) в 20% рисунков дети из полных семей идентифицируют себя с мамой в зависимости от пола, в неполных семьях этот показатель ниже – 10%;
10) в группе детей из полных семей преобладает высокая самооценка (25%), а у детей из неполных семей – низкая самооценка (35%).
Данные по различиям в двух группах представлены в таблице №2
Таблица 2. Процентные соотношения наиболее распространенных элементов кинетического рисунка семьи в группах испытуемых
| Элемент в рисунке | Дети из полных семей | Дети из неполных семей | Интерпретация |
| 1. Отсутствие ребенка | 10% | 35% | Чувство отверженности в семье |
| 2. Отсутствие родственников: | Амбивалентное, конфликтное отношение к этому человеку или его малая значимость для ребенка | ||
| матери | ― | 22% | |
| отца | 15% | 80% | |
| сестры | 29% | 67% | |
| брата | 67% | 50% | |
| бабушки | 100% | 80% | |
| дедушки | 100% | 80% | |
| 3. Присутствие отца | 85% | 20% | Для неполных семей: недостаток отцовского внимания, восприятие своей семьи недостаточной, ущербной |
| 4. Присутствие животных | 10% | 5% | Недостаток общения, потребность в эмоциональном тепле |
| 5. Пуговицы, серьги, пряжки | 15% | 10% | Зависимость |
| 6. Линия основы (земля) | 15% | 10% | Незащищенность |
| 7. Деревья (ветви вверх) | 30% | 10% | Жизненная энергия, энтузиазм |
| 8. Название рисунка | 15% | ― | Экстраверсия, потребность в общении |
| 9. Члены семьи находятся в разных комнатах или отделены линиями | 10% | 25% | Серьезные нарушения внутрисемейных контактов |
| 10. Отсутствие ног | 10% | 20% | Робость, замкнутость |
| 11. Глаза без зрачков | 5% | 20% | Импульсивность |
| 12. Отсутствие лица | 10% | 10% | Нарушение в сфере общения (высокая импульсивность) |
| 13. Острые ногти, рога | 10% | 30% | Агрессия |
| 14. Все члены семьи или ребенок и родственник нарисованы одинаково | 20% | 10% | Ребенок идентифицирует себя с родителями, сплоченность, принадлежность к семье |
| 15. Штриховка | 15% | 30% | Тревожность |
| 16. Расположение рисунка: - вверху - внизу | 25%20% | 10%35% | Высокая самооценкаНизкая самооценка |
| 17. Рисунок уменьшен | 10% | 15% | Низкая самооценка, депрессия |
| 18. Стирание | 5% | 10% | Эмоциональная напряженность |
| 19. Схематическое изображение | 10% | 5% | Отсутствие эмоциональной привязанности в семье |
2.3. Результаты исследования по методике Рене Жиля