4. Анализ полученных результатов.
5. Обработка выводов и разработка рекомендаций.
Констатирующий этап.
Для работы была выбрана группа в количестве 7 человек. Дети подобраны так, что имеют различную успеваемость и уровень знаний по русскому языку.
Таблица 1
| Респонденты | Оценка по предмету | Уровень знаний |
| Люда В. | 5 | Быстро усваивает учебный материал |
| Женя Д. | 3 | Работает на подражаемом уровне |
| Миша К. | 5 | Быстро усваивает учебный материал |
| Надя М. | 4 | Допускает ошибки в работе, но быстро их исправляет самостоятельно |
| Никита Н. | 3 | Работает на подражаемом уровне |
| Дима С. | 4 | Допускает ошибки в работе, но быстро их исправляет самостоятельно |
| Оля С. | 4 | Допускает ошибки в работе, но быстро их исправляет самостоятельно |
Данным детям была предложена контрольная работа по теме «Глагол».
1-й уровень (дан алгоритм)
Разбери предложение Запылали алым цветом кисти спелые рябин (М. Исаковский) по членам предложения и по частям речи.
Разбери глаголы по схеме:
| Глагол | Член предложения | Вопрос | Время | Лицо | Число | Спряжение |
2-й уровень (алгоритм отсутствует)
Подбери предложение, относящееся к схеме.
Подмосковная зима блещет гладью белой (С. Маршак).
Порывистый ветер гонит облака. Ветер с синею волною печь сердитую ведет (А. Пушкин).
Лесную вырубку осветило теплое солнышко.
Разбери глагол как часть речи.
3-й уровень (работа творческого характера)
Составь три предложения к схеме.
Используй любые глаголы с безударными окончаниями, но такие, чтобы они были разного времени, лица и числа. Обозначь время, лицо и число глаголов.
На третьем этапе проводится итоговая проверка знаний, умений и навыков.
Итоги работы показали, что:
Таблица 2.
| Респонденты | Оценка по предмету | Выбранный уровень | Уровень самооценки |
| Люда В. | 5 | 1 уровень | заниженная |
| Женя Д. | 3 | 1 уровень | Адекватная |
| Миша К. | 5 | 3 уровень | Адекватная |
| Надя М. | 4 | 1 уровень | Завышенная |
| Никита Н. | 3 | 1 уровень | Завышенная |
| Дима С. | 4 | 1 уровень | Завышенная |
| Оля С. | 4 | 1 уровень | завышенная |
Также была проведена модифицированная методика «Лесенка» В.Г. Шур.
Цель: изучение типа самооценки.
Порядок проведения: экспериментатор раздал детям листы бумаги с нарисованной лесенкой (6 ступенек: 1 ступень – самые плохие дети; 2 ступень – плохие дети; 3 ступень – средние плохие дети; 4 ступень – средние хорошие дети; 5 ступень – хорошие дети; 6 ступень – самые хорошие дети) и говорил, что на этой лесенке – все дети внизу – самые плохие, ступенькой повыше – плохие, еще выше – средние плохие дети…, а на самом верху самые хорошие. «Где ты среди этих детей? Отметь галочкой. Почему ты себя поставил именно на эту ступеньку?»
Дети, поставившие себя на 1–2 ступень, обладают заниженной самооценкой. Им свойственна пассивность, мнительность, повышенная ранимость, обидчивость. Они не хотят участвовать в играх, потому что боятся оказаться хуже других, а если участвуют в них, то часто обижаются и уходят. Заниженная самооценка – один из источников проблем в обучении.
Дети, поставившие себя на 3–4 ступень, обладают адекватной самооценкой. Им свойственны активность, находчивость, бодрость, чувство юмора, общительность, желание идти на контакт. Они охотно участвуют в играх, не обижаются, если оказались проигравшими, не дразнят других детей в случае выигрыша. У них сформирован высокий уровень удовлетворения школьной деятельностью, высокий уровень школьной мотивации.
Дети, поставившие себя на 5–6 ступень, обладают завышенной самооценкой. Им свойственны повышенная активность, конфликтность, категоричность, агрессивность. Такие дети во всем стараются быть лучше других. Во время игр стремятся занять лидирующие роли. Главным мотивом учебной деятельности часто является высокая отметка («5»), полученная любым путем. У таких детей проявляется высокий уровень притязаний на признание.
Обработка результатов показала следующее (см. таблицу 3).
Таблица 3. Результаты изучения типа самооценки
| Респонденты | Выбранная ступенька | Тип самооценки |
| Люда В. | 1 ступень – самые плохие дети | заниженная |
| Женя Д. | 4 ступень – средние хорошие дети | адекватная |
| Миша К. | 4 ступень – средние хорошие дети | адекватная |
| Надя М. | 5 ступень – хорошие дети | завышенная |
| Никита Н. | 6 ступень – самые хорошие дети | завышенная |
| Дима С. | 5 ступень – хорошие дети | завышенная |
| Оля С. | 5 ступень – хорошие дети | завышенная |
Итак, заниженной самооценкой обладает 1 ребенок, завышенной – 4 испытуемых, адекватную самооценку имеют 2 ученика. Таким образом, нужно отметить, что необходима работа, направленная на формирование адекватной самооценки у детей с завышенной и заниженной самооценкой.
Формирующий этап.
С целью формирования адекватной самооценки детям предлагались дифференцированные домашние задания.
Контрольный этап.
Цель: изучение самооценки школьника по следующим показателям: адекватность – неадекватность, аргументация самооценки, устойчивость – неустойчивость.
Порядок проведения: ученикам предлагалось выполнить любое учебное задание в письменной форме. Экспериментатор оценивал работу учеников тремя оценками: адекватной, завышенной и заниженной. Перед раздаче тетрадей ученикам говорилось: «Три учительницы из разных школ проверяли ваши работы. У каждой сложилось разное мнение о выполненном задании и поэтому они поставили разные отметки. Обведи кружком ту отметку, с которой ты согласен. Затем в индивидуальной беседе с учениками выяснялись ответы на следующие вопросы:
1. Каким учеником ты себя считаешь: средним, слабым или сильным?
2. Какие отметки тебя радуют, какие огорчают?
3. Твоя работа заслуживает отметки «3», а учительница поставила тебе отметку «5». Обрадуешься ты этому или это тебя огорчит?
Уровень самооценки школьников определялся на основе полученных данных по следующим показателям: 1) совпадение или несовпадение самооценки с адекватной оценкой учителя; 2) характер аргументации самооценки: а) аргументация, направленная на качество выполненной работы, б) любая другая аргументация; 3) устойчивость или неустойчивость самооценки, о которой судят по степени совпадения характера выставленной учеником самому себе отметки и ответов на поставленные вопросы.
Обработка результатов представлена в таблице 4.
Таблица 4. Результаты изучения самооценки школьников
| Респонденты | Оценил работу | Вопрос №1 | Вопрос №2 | Вопрос №3 | ||
| Адекв. | завыш | заниж | ||||
| Люда В. | + | средним | Радуют – «5»,» 4»; огорчают «3», «2» | Огорчусь | ||
| Женя Д. | + | Средним | Радуют – «5»,» 4»; огорчают «3», «2» | Обрадуюсь | ||
| Миша К. | + | Слабым | Радуют – «5»,» 4»; огорчают «3», «2» | Огорчусь | ||
| Надя М. | + | Сильным | Радуют «5»Огорчают «4» | Обрадуюсь | ||
| Никита Н. | + | Сильным | Радуют «5»Огорчают «4» | Обрадуюсь | ||
| Дима С. | + | Средним | Радуют – «5»,» 4»; огорчают «3», «2» | Обрадуюсь | ||
| Оля С. | + | средним | Радуют – «5»,» 4»; огорчают «3», «2» | Обрадуюсь | ||
Вывод: предлагаемая работа привела к формированию адекватной самооценки у Люды, Жени, Миши, Димы и Оли. Но у Никиты и Нади, самооценка осталась завышенной, что требует дальнейшей работы над этой проблемой.
Таким образом, данные примененных методик, направленных на исследование адекватной самооценки младших школьников, показывают необходимость проведения с учащимися дифференциальной работы по формированию у них адекватной самооценки.
Заключение
Самооценка возникает у человека в процессе социального воздействия как неизбежный и всегда уникальный результат психического развития, как относительно устойчивое приобретение. Она накладывает неизгладимый отпечаток на все жизненные проявления человека – с самого детства до глубокой старости, формируясь в учебной деятельности и в процессе общения, самооценка младшего школьника может стать устойчивым свойством личности и оказывать влияние на весь дальнейший ход его развития и формирования.
Исследуя проблему формирования самооценки младших школьников в учебно-воспитательном процессе, основанного на определении данным Р. Бернсом, который предлагает рассматривать самооценку как совокупность установок, направленных на самого себя.
Результаты констатирующего эксперимента позволили выявить у детей экспериментальной группы основной круг проблем: заниженную самооценку, проблемы в самопонимании и саморегуляции. У всех участников эксперимента эти проблемы выражены неодинаково: кто-то обладает ими в большей степени, кто-то в меньшей степени, у части детей по некоторым параметрам не обнаружено негативных проявлений.
Итоги эксперимента показали эффективность теоретически обоснованных педагогических условий формирования адекватной самооценки младших школьников, их влияния на развитие у детей эмоционально-оценочной и поведенческой составляющих самооценки. Это доказывает изменение типа самооценки, тенденции к сформированности реального и идеального, умения выходить из конфликтных ситуаций, знание и соблюдение нравственных норм и речевого этикета.