Завершающим циклом педагогического процесса является анализ достигнутых результатов. Этот этап важен для анализа деятельности как учащегося, так и педагога: выявление допущенных ошибок и в следующем цикле их минование. И.П. Подласый говорит по этому поводу: «Анализируя – обучаемся. Растёт тот педагог, который извлекает пользу из допущенных ошибок. Поэтому взыскательный анализ и самоанализ – верный путь к вершинам педагогического мастерства.
Особенно важно понять причины неполного соответствия хода и результатов процесса первоначальному замыслу, определить, где, как и почему возникли ошибки. Практика подтверждает, что больше всего появляется ошибок тогда, когда педагог игнорирует диагностику и прогнозирование процесса и работает «впотьмах», «на ощупь», надеясь достичь положительного эффекта. Кроме разочарований, неудовлетворения, потери внимания и интереса такой процесс ничего не может дать».[23]
Действительно, без контроля и диагностики у детей не будет стимула к обучению. Мы уже говорили о мотивации обучения в различных периодах жизни школьников, поэтому считаем, что именно контроль играет решающую роль в получении знаний у учащихся, ведь именно он является подталкивающим элементом в получении и усвоении знаний. Правильно организованная работа учителя практически всегда влечёт за собой положительные результаты успеваемости учащихся. Грамотное применение контроля на уроке – помощь как учителю выявить достоверный уровень знаний своих воспитанников, так и воспитанникам верный путь стремления стать на уровень выше предыдущих результатов.
В данное время одним из принципов реализации образования является принцип гуманизации, заключающийся в том, что человек является наивысшей социальной ценностью и педагог обязан раскрыть его способности и удовлетворить различные его потребности, связанные с образованием, прививая любовь и уважение к изучаемому предмету.
Главными понятиями в личностном подходе, по мнению Л.Д. Столяренко является «самоактуализация человека», «личностный рост», «развивающая помощь». Каждый человек представляет собой цельное образование, неповторимую личность. Поведение личности подкреплением, поступающим из внешней среды, а врождённым стремлением человека к развитию своих природных способностей, поиску своего смысла и жизненного пути.[24]
Личностно-деятельностный подход разработан на основе гуманистической теории, основатели которой были А. Маслоу, К. Роджерс, Франк, Колли Комб и др. Эта теория развивалась в 50-60-е гг. ХХ в. в США.
Очень важно учение Роджерса для педагогов. Именно его «концепция - я», по мнению самого Роджерса, является «значимым для человека учением». Карл Роджерс определял следующие условия, при которых поведение ученика может изменяться:
1. ученики решают в процессе учения проблемы, интересующие и значимые для них;
2. педагог проявляет себя таким человеком, как он есть, выражая себя свободно;
3. педагог проявляет безусловное положительное отношение к ученику, принимает его таким, какой он есть;
4. педагог проявляет эмпатию к ученику;
5. педагог обеспечивает средства учения учащихся: книги, учебники, материалы;
6. педагог выступает в роли помощника и стимулятора учения, должен создать прсихологический комфорт и свободу ученика, т.е. учение должно быть центрировано на ученике, а не на учебном предмете.
Эта концепция, как и личностно-деятельностный подход в целом очень важна для методики преподавания.
Ранее, в условиях авторитарного воспитания объектом контроля и оценки был труд ученика, а в современных же школах анализируется совместный труд учителя и ученика, их общий результат. Как учитель, так и ученики должны быть заинтересованы в общих успехах и ученику нужны больше данные не о результате, а о том, почему не достигнуты запланированные показатели. Простая оценка «хорошо» или «плохо», - как отмечает И.П. Подласый: «…ни о чём не говорит. «Плохо»- оно и есть плохо. А что и как нужно сделать, чтобы было хорошо, ответит диагностика. Ни контроль, ни оценка на эти вопросы не отвечают…»[25]
По мнению И.П. Подласого ребёнок не имеет права отвечать «не хочу» в контроле. Контроль просто не предусматривает этот вариант ответа, а вот диагностика считает его «весьма уважительной причиной и занимается, если такой факт обнаружен, уже далее не тем, как бы ущемить ребёнка, а тем как найти способы вызвать желание и поставить его на место отрицания».[26] Т.е. контроль – не результат умственной деятельности, а лишь результат хорошей памяти. Задача диагностики состоит в том, как исправить, каким способом восполнить пробелы в интеллекте ребёнка.
Таким образом, диагностика охватывает более широкий смысл, чем традиционная поверка знаний и умений. Диагностирование включает в себя контроль, проверку, оценивание, прогнозирование результатов.
С.И. Денисенко отмечает, что в отечественной педагогике контроль обучения понимается, с одной стороны, как административно-формальная процедура проверки работы учителя и школ, как функция управления, результаты которой и служат для принятия управленческих решений. С другой стороны, контроль обучения состоит в том, чтобы выявить уровень освоения учащимися тех знаний, которые включены в соответствующий образовательный стандарт по данному предмету.
В том и в другом случае не стоит вопрос об измерении некоторых других сторон личности, самой учебной деятельности, которые создаёт условия для успешного освоения знания. То есть в этом случае нет места диагностическому подходу, который бы не только фиксировал уровень подготовленности по предмету, но и определял причины затруднений, позволял оптимально выбрать «рецепт» устранения трудностей и недостатков. Практика показывает, что подход к контролю с позиций педагогической диагностики чаще всего используется в области воспитания, где обозначает измерение и анализ уровня воспитанности. Таким образом, контроль обучения в отечественной педагогике понимается пока в узком плане и ведёт к ограничению методов контроля и проверки.
В зарубежной педагогике вместо термина «контроль» чаще используется термин «диагностика», т.е. процесс, в ходе которого производятся измерения уровня усвоения знания, обученности учащихся, а также некоторых сторон развития и воспитанности, обработка и анализ полученных знаний, обобщение и выводы о корректировке процесса обучения и о продвижении учащихся на следующие ступени обучения, выводы об эффективности работы учителей и всего образовательного учреждения. Как видим, в диагностику вкладывается более широкий смысл, чем в традиционную проверку знаний, навыков, умений. Следовательно, необходим вывод контроля на диагностический уровень, расширение его диапазонов.[27]
В личностно-ориентированном учебно-воспитательном процессе результаты зависят от точности диагностических выводов. Поэтому современный педагог должен настойчиво овладевать диагностическими методиками. Со временем, когда большинство учителей примет гуманистические идеи, школьная диагностика выполнит общие задачи накопления, систематизации информации о воспитании каждого ученика для создания наиболее благоприятных условий для развития его способностей, наклонностей и дарований, очень важных при изучении любой дисциплины. История в этом смысле – не исключение.
До сих пор, несмотря на все нововведения современной школы, проблем нерешённых, связанных с контролем, много. Одной из них является проблема авторитарного режима, т.к. в школах до сих пор ещё значительная часть учителей преклонного возраста, которые не хотят и не могут перейти на совместный труд учеников и педагога.
И.П. Подласый справедливо замечает, что до сих пор идут споры о смысле оценивания.[28]
Рассматривая личностно-деятельный подход, на наш взгляд, стоит обратиться в историю применения этого подхода, начиная со времён К.Д. Ушинского, который критиковал современные ему формы конотроля, характеризуя их недостатки. Он поддерживал прежде всего то, что существующие способы подавляют умственную деятельность учеников. Обычно, учитель спрашивает одного или нескольких учеников, а остальные в это время считают себя свободными от какой-либо деятельности. Они напрасно теряют время в ожидании. Естественно, в такой обстанвке ученик не способен появлять любознательность и инициативу.
Попытки изменить подходы к школьному контролю ничего не дали, т.к. почти все нововведения группировались вокру одного вопроса – использовать ли в школах оценки или обходиться без них.
В мае 1918 г. постановлением Народного Комиссариата “Об измене оценок” вместе с оценками были ликвидированы и экзамены, внедрены более постые формы учёта и контролирования успеваемости. С этой целью, в частности, практиковались особые тетради учёта. В этих тетрадях - фамилии лучших и худших учеников на так называемых “Красных” и “Чёрных” досках. Однако обучение без оценок (и фактически без оценок) не могло дать результатов. Стало понятно, что “радостная перспектива приобретения знаний”, а также “заложенное самой природой стремление к знаниям” не является действенными стимулами в учебной деятельности школьников.[29]
Если поставить вопрос: можно ли обойтись без контроля, то на него можно получить ответ с помошью эксперимента, ход которого описывает