Иначе говоря, только 1/10 часть указывает на необходимость S-S-го, т.е. равноправного восприятия друг друга. Еще на меньшую цифру можно надеяться при отыскании феномена не в воображаемых, а реалистических отношениях. Феномен дружбы, таким образом, кроме общепринятых категорий направленностей личностей (8), общего генерирующего пространства (3) (взаимное доверие, открытость, честность, непосредственность и т д.), общности интересов и морально-мировоззренческих систем, привязанности, связанная с удовлетворении коммуникативных потребностей друг в друге, подразумевает S-S-е, равнозначное восприятие Другого во всех сферах проявления личности. Последнее редко встречается в других видах отношений, особенно подростковом и юношеском возрастах, которые являются максимально сенситивными по отношению к исследуемому феномену, который еще предстоит изучить.
Роль эмпатии в понимании людьми друг друга
Проблема понимания находится в центре внимания психологической науки в связи с ее значимостью во всех сферах жизни человека. Без понимания невозможен процесс эффективного общения. Особенно актуализируется данная проблема в современном информационно-насыщенном мире, в котором увеличилось количество вынужденных контактов между людьми. Многочисленность и поверхностность интеракции снижает их качество и глубину. Особенно это заметно в больших городах, где сам образ жизни определяет неизбежность взаимодействия совершенно незнакомых людей. Все это обуславливает важность изучения проблемы понимания как фактора полноценного общения.
Проблеме взаимопонимания посвящено значительное число монографий отечественных исследователей (А.А. Леонтьева, А.А. Бодалева, В.А. Кан-Калика, А.А. Брудного, Л.А. Чистович, М А. Джерелиевской, Л.В. Щербы, П.К. Анохина, С.И. Бернштейна). Исследователи дают различные по формулировке, но общие по смыслу определения понятия понимания, как способности постичь значение чего-либо и достигнутый благодаря этому результат; как специфико-ментальное состояние сознания, когда субъект осознал, что его представления являются эквивалентными форме и содержанию того или иного объекта, предмета. Более узкое определение понятия дает психолингвистическая наука – понимание - это расшифровка общего смысла, который стоит за непосредственно воспринимаемым речевым потоком. С точки зрения и психологии, и психолингвистики понимание - это постижение смысла путем осознания значения, замысла происходящего. В нашем исследовании мы опираемся на понятие понимания как способности субъекта вникнуть, уяснить смысл, значение, замысел чего-нибудь, акты поведения другого субъекта в корреляции с самим результатом.
Эмпирическое исследование проведено на выборке, включающей 200 человек (N1=100,N2=100). Для диагностики способности к эмпатии использовался опросник А. Мехрабиена, Н. Эпштейна; для выявления уровней понимания автором был разработан эксперимент, суть которого заключалась в оценке способности испытуемых вникнуть, уяснить смысл, глубину воспринятого текста. Студенты, прочитав текст, должны были изложить на бумаге в течение одной минуты именно то, что они поняли. Понимание предлагаемого текста разделено на три уровня: низкий, средний, высший; для статистического анализа связи уровней осмысления с развитостью эмпатийных тенденций мы применили метод ранговой корреляции Спирмена; для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости высокого и высшего уровней эмпатии и понимания мы использовали метод углового преобразования Фишера.
Установлена сильная связь двух психологических феноменов: понимания, как процесса усвоения и воспроизведения суммы сведений о явлениях, и эмпатии (при коэффициенте r=0,7). Положительный характер корреляции свидетельствует о том, что увеличение одной переменной ведет к увеличению второй. Это значит, чем выше уровень понимания, тем выше развита эмпатия. Таким образом, у людей с высокими эмпатийными тенденциями преобладает более глубокое осмысление, а неспособность человека сопереживать предполагает поверхностное понимание.
Заключение
Таким образом, половые и гендерные различия являются важнейшими факторами, определяющими не только поведение человека в целом, но и поведение человека в общении. Нами было выявлено, что доля студентов, у которых проявляется высокий уровень понимания и эмпатии в выборке N1 значительно больше, чем в выборке N2 при φ٭=2,52. Причиной этому может быть профессиональная направленность студентов технологов, что и объясняет специфическое восприятие, познание и отношение к окружающему миру.
Результаты исследования позволили выявить три группы студентов, с различными уровнями понимания и соответственно с разной степенью развития эмпатии. Наиболее представительной оказалась подгруппа испытуемых со средним уровнем эмпатийных тенденций и соответственно, основная часть студентов, интерпретировали смысл текста простым изложением всего хода сюжета. Испытуемые четко представили и поняли развитие действия, но не вникли в содержание говоримого. Второй по численности, оказалась та часть студентов, у которых сравнительно высокий уровень эмпатийных способностей. Этим испытуемым удалось глубоко проникнуть в содержание, понять не только то, о чём и что было сказано, но самое главное - зачем это говорилось. Какой смысл заложил исследователь в предлагаемый текст. Самой малочисленной оказалась группа студентов с достаточно низким уровнем эмпатии. Эти испытуемые смогли понять лишь основной предмет высказывания, т.е. о чём идет речь. Это подтверждает наличие низкого уровня оценки поведения других людей в соответствии с их эмоциональным состоянием.
Список литературы
1. Буракова М.В. Гендерная идентичность субъекта общения в перспективе социально-психологической адаптивности // Психология общения 2000: проблемы и перспективы: тез. докл.: междунар. конф. М., 2007.
2. Грошев И.В. Пол и его маркировка в речевой деятельности // Психология общения 2007: проблемы и перспективы. Тезисы докладов международной конференции 25-27 октября 2007 г. / Отв. ред. А.А. Бодалев. М, 2007.
3. Грошев И.В. Психология половых различий: Монография. Тамбов, 2006.
4. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М, 2008.
5. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб, 2002.
6. Андреева, Г.М. 'Социальная психология". – М., 2002.
7. Большой психологический словарь/ Б.Г.Мещерякова, В.П.Зинченко.– СПб., 2005.
8. Кон, И.С. "Дружба". – М., 2007.
9. Куницына, В.Н. "Межличностное общение". – СПб., 2009.
10. Нартова-Богавер, С. "Психология личности и межличностного общения". – М., 2006.
11. Обухова, Л.Ф. "Возрастная психология". – М., 2004.
12. Петровский, А.В., Ярошевский, М.Г."Психология". – М., 2005.
13. Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2004.
14. Климов Е.А. Общая психология. Общеобразовательный курс: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
15. Леонтьев А.А. Психология общения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – 3-е изд. – М.: Смысл; Издательский центр Академия, 2005.