-0,107-человек, который меня привлекает.
-0,003-агрессивный человек
В данном семантическом пространстве все объекты имеют очень низкие показатели. Власть руководителя выражена слабо, а работник в конфликте не проявляет активность. Работник проявляет агрессию в незначительной степени и тем самым является привлекательным для руководителя, а руководитель, в свою очередь, не слишком сильно критикует работника, почти не проявляя настойчивости. Таким образом, конфликтная ситуация может быть разрешена как в пользу работника, так и в пользу руководителя.
-0,288- я ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу.
-0,162-успешное разрешение конфликта.
В данном семантическом пространстве объекты имеют низкие показатели и являются положительными объектами, что гарантирует успех в разрешении конфликта. Подчиненность выражена незначительно, проявление власти также минимальное. Конфликт является разрешенным, так как работник демонстрирует подчинение, а руководителю, в свою очередь, не представляется необходимым проявлять власть в значительной степени.
0,007-человек, реакцию которого я не могу понять.
0,082-мой руководитель.
0,065-человек, который ко мне расположен.
0,070-человек, который мне не нравится.
В данном семантическом пространстве объекты имеют низкие показатели. В результате конфликт будет разрешен не в пользу руководителя, а в пользу работника, так как работник демонстрирует подчинение и почти не настроен на конфликт. Следовательно, руководителю не представляется необходимым сильно проявлять власть.
Выявление типов поведения руководителей в вертикальном конфликте
У руководителей [Приложение №2] в 1 фактор (общая дисперсия 25,5%) вошли такие элементы образа конфликтной ситуации, как “я-идеальное в конфликте” (0,759), “успешный человек в разрешении конфликта”(0,764), “успешное разрешение конфликта”(0,788), “человек, который меня привлекает”(0,762), “человек, который мне не нравится”(-0,745). Данные элементы образа конфликтной ситуации можно охарактеризовать, как “я-идеальное в конфликте”.
Руководители предполагают успешное разрешение конфликта в отношении работников, которые им нравятся.
Во 2 фактор (общая дисперсия 15,2%) вошли такие элементы, как “другой человек в конфликте”(0,723), “настойчивый человек”(0,704), “человек, который меня критикует”(0,606). Данный компонент характеризуется, как “другой человек в конфликте”. Предполагают конфликт с руководителем, где посторонний человек настойчиво критикует работника. В 3 фактор (общая дисперсия 10,8%) вошли следующие элементы: “я в конфликте”(0,581), “подчиняющийся человек”(0,465), “я в ситуации, когда конфликт разрешен в пользу другого человека”(0,757). Данный компонент характеризуется, как “подчинение”. Когда в конфликте работник подчиняется руководителю, то конфликт разрешается в пользу другого человека. В 4 фактор вошли следующие элементы: “мой коллега”(0,540), “я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу”(0,329),”я в ситуации, когда конфликт разрешен в пользу другого человека (-0?315), “я в ситуации, когда избегаю конфликта”(0,378), “человек, который меня отвергает” (0,318).
Данный компонент характеризуется как “власть” Руководитель демонстрирует власть, а работник, в связи с этим отвергает руководителя и избегает конфликт.
Социальные объекты были сформированы в семантические пространства, которые в дальнейшем подвергались интерпретации.
Интерпретация семантических пространств руководителей (1-2 фактор)
0,499-я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу.
0,504-мой руководитель.
В данном семантическом пространстве объекты имеют высокие показатели.
Руководитель будет успешен в конфликте, так как он рассматривает данную ситуацию, как простую и положительную для себя, так как в данном пространстве отсутствуют объекты с негативными элементами.
0,788-успешное разрешение конфликта.
0,762-человек, который меня привлекает.
0,764-успешный человек в разрешении конфликта.
0,621-человек, который ко мне расположен.
В данном семантическом пространстве все объекты имеют достаточно весомую нагрузку и являются положительными. В данной ситуации конфликт разрешен в пользу руководителя, так как работник расположен к руководителю и является для него привлекательным. Успех в конфликте гарантирован.
0,463-мой коллега.
0,653- я в ситуации, в которой частично или полностью удовлетворяются интересы каждого.
0,667-мой подчиненный.
0,395-я в ситуации, когда избегаю конфликта.
В данном семантическом пространстве все объекты имеют высокие показатели. Конфликт не разрешен, но в случае, если руководитель применит власть, он сможет перевести ситуацию в свою пользу.
Интерпретация семантических пространств руководителей (3-4 фактор)
-0,149-мой подчиненный.
-0,052-агрессивный человек.
-0,039-успешное разрешение конфликта.
-0,178-успешный человек в разрешении конфликта.
-0,178-настойчивый человек.
В данном семантическом пространстве элементы являются отрицательными и имеют незначительную нагрузку. В данной ситуации работник проявляет настойчивость и агрессию по отношению к руководителю, который применяет власть. Следовательно, конфликт разрешен в пользу руководителя.
0,088-я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу
0,101-человек, который мне не нравится.
В данном семантическом пространстве подчинение и власть слабо выражены, элементы имеют низкие показатели. Конфликт разрешен в пользу руководителя, который сам управляет конфликтом. Работник не идет на конфликт.
0,291-мой коллега.
0,291-я в ситуации, когда избегаю конфликта.
0,311-человек, который меня отвергает.
В данном семантическом пространстве все элементы имеют низкие показатели. Руководитель более значимо проявляет власть, а работник, в связи с этим отвергает руководителя и избегает конфликта.
0,321-я в ситуации, когда частично или полностью удовлетворяются интересы каждого.
0,313-человек, реакцию, которого я не могу понять.
В данном семантическом пространстве все элементы имеют низкие показатели. Работник демонстрирует подчинение, а руководитель почти не демонстрирует власть. Следовательно, данная ситуация, в которой частично или полностью удовлетворяются интересы каждого из участников. Работник не может понять реакцию руководителя, так как руководитель не демонстрирует должную власть.
0,191-мой подчиненный.
0,158-другой человек в конфликте.
В данном семантическом пространстве объекты имеют низкие показатели.
Работник слабо демонстрирует подчинение, а руководитель, в свою очередь, слабо демонстрирует власть, что положительно влияет на конфликтную ситуацию.
Выводы
Образы вертикального конфликта работников и руководителей различаются по “проработанности”. Примерно у 80 % обнаруживаются четко очерченные семантические пространства, включающие от 2 до 6 элементов. У оставшихся объекты в семантическом пространстве разобщены, отсутствует ясно видимая структура пространства.
При анализе вертикального конфликта работников и руководителей были выделены следующие особенности:
- работники воспринимают конфликт, как негативное явление, а руководители оценивают конфликт, как положительное явление в свою пользу, когда удовлетворяются их интересы;
- вертикальный конфликт определяется ситуацией подчинения-неподчинения. Если человек демонстрирует подчиненность, скорее всего, конфликта не будет;
- в вертикальном конфликте у работников определяющей особенностью является невозможность применения власти, у руководителей наблюдается активное использование власти. В связи с этим руководители более активны в вертикальном конфликте и более уверенно себя в нем чувствуют. Работники в большей мере полагаются на хитрость, использование скрытых дополнительных возможностей.
Таким образом, наша гипотеза об отличии особенностей образа вертикального конфликта руководителей подтвердилась. Таковыми особенностями являются: степень активности в конфликте, позиция доминирования-подчинения, восприятие выигрыша-проигрыша в конфликте.
Основные элементы образа вертикального конфликта совпадают с элементами конфликта вообще, поскольку спецификой вертикального конфликта является наличие асимметричных отношений. При этом основные элементы структуры и динамики конфликта остаются без изменений.
Список литературы
1. Абульханова-Славская К. А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.
2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1969.
3. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000.
4. Андреева Г. М. Социальная психология. М.,1998.
5. Анцупов А. Я., Прошанов С. Л. Кричевский Р. Л. междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований - М., 1997.
6. Анцупов, Шипилов. Конфликтология. М. :Юнити, 1999.
7. Большаков А. Г., Несмелова М. Ю. Конфликтология организаций. М., 2001.
8. Боровиков Д. А. Образ организационной культуры как детерминанта эффективности работника; ст., Ярославль, 2005.
9. Боровиков Д. А. Онтологический подход в исследовании организационной культуры. Ст., Н. Челны, 2001.
10. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание – конфликт. 2-е изд. Новосибирск, 1989.
11. Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.
12. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Гардарика., 1996.
13. Главатских М. М. Взаимосвязь образа конфликтной ситуации с поведением в конфликте. Автореферат. Дис. … канд. психол. наук. Ярославль, 2003.
14. Гришина Н. В. Психология конфликта. С.-П., 2000.
15. Гришина Н. В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. СПб: Лениздат, 1990.
16. Дырин С.П., Прыгина Г. С. Современные проблемы психологии и управления: Сборник научных статей. Н. Челны: Изд-во Института управления, 2004.
17. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1994.