Анализ и разрешение педагогической проблемной ситуации осуществляется учителем на нескольких уровнях: ситуативном и надситуативном. Ситуативный уровень обнаружения проблемности связан с выялением педагогом причин возникновения противоречия и способов его снятия. При этом идет реконструкция способов осуществления деятельности. В итоге решения, принимаемые учителем, ориентированы не на смысл педагогической деятельности, не на цель и общественное предназначение, а на сиюминутную тактику и выгоду. Надситуативный уровень обнаружения проблемности характеризуется стремлением педагога выйти за пределы данной ситуации, постановкой познавательных задач, касающихся процесса в целом. Следствием этого будет формирование различных типов обобщений, укрупнение единиц деятельности, развитие прогностической функции мышления учителя. Мы попытались рассмотреть особенности оценки, выносимой ситуативно и надситуативно мыслящими педагогамии; содержание эталона, используемого этими категориями учителей для сравнения и вынесения итогового результата; цели, преследуемые учителями в ситуации оценивания. Актуальность выбранной темы продиктована следующими обстоятельствами. Во-первых, методологическую трудность представляет само определение понятия "оценивание" и, как следствие, организация исследования данного процесса. Во-вторых, отсутствие достаточно разработанной теории оценивания. В-третьих, социальный заказ, поступающий от педагогов,- обучение оценочным умениям с целью корректировки учебно-воспитательного процесса и собственной педагогической деятельности. В-четвертых, абсолютизация оценочных суждений и монополизация учителем права на оценивание.
Начиная с исследований Б.Г. Ананьева[12], психологи интересуются формами оценивания, влиянием оценки и отметки на развитие личности ребенка; пытаются разрабатывать новые формы оценки, воплощать в школе принцип безоценочного, а точнее безотметочного суждения. Это ситуация, в которой причина и следствие поменялись местами.
Педагогическое оценивание служит реальным инструментом осознания обучающимся своих достижений и недоработок. Без знания своих результатов невозможно обеспечить субъектную позицию в образовании. Также, педагогическое оцениваниеобеспечивает процессы стимулирования учебной активности, создает условия для формирования самооценки, определяет процессы формирования личностного «Я» обучающегося, пробуждает творческие силы. Грамотное педагогическое оценивание должно направлять развитие учащегося от внешней оценки к самооценке.
Компетентность в оценивании других должно сочетаться с самооценкой педагога.
Требования к педагогическому оцениванию[13]:
1. Знание многообразия педагогических оценок;
2. Знакомство с литературой по данному вопросу;
3. Владение (применение) различными методами оценивания.
4. Знание функций педагогической оценки;
5. Знание видов педагогической оценки;
6. Знание того, что подлежит оцениванию в педагогической деятельности;
7. Владение методами педагогического оценивания;
8. Умение продемонстрировать эти методы на конкретных примерах;
9. Умение перейти от педагогического оценивания к самооценке
Таким образом, образование предполагается оценивать как результат и процесс деятельности каждого учебного заведения со стороны контроля уровня знаний и умений обучающихся (одновременно педагогическим коллективом и внешними, государственными органами), так и со стороны контроля, оценки деятельности преподавателей.
Скажем лишь несколько слов об оценке деятельности преподавательского состава.
Нет никакого сомнения в том, что существует связь между образовательным уровнем преподавателя и достигнутыми результатами его учеников; более того, это самый легкий, упрощенный и одновременно опасный способ определения соответствия преподавателя занимаемой должности. Необходимо учитывать, что преподаватели и учебные заведения являются всего лишь элементом образовательной системы, и, вполне возможно не самым влиятельным среди множества других, от которых зависят учебные достижения школьника. Поэтому при понимании необходимости оценки деятельности педагога для контроля качества образования важно помнить, что этот элемент оказывает меньшее влияние на академические, учебные достижения, чем семейное окружение или индивидуальные особенности обучающегося (задатки, мотивация и пр.).
1. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л., 1935.
2. Зимняя И.А. Педагогическая психология. - М., 2000.
3. Немов Р.С. Психология: В трех томах. - М., 1999.
4. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Учебное пособие/Под ред. Смирнова С.А. - М., 1998.
5. Педагогическая психология./Под ред.И.Ю. Кулагиной. М, 2008, 480с.
6. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология - М., 1998.
7. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. - М., 2000.
8. http://www.iro.yar.ru/institut/kdino/aaa/index.shtml
9. http://www.4stupeni.ru/stady/metod/263-ocenka-i-samoocenka-v-obuchenii.html
[1] Талызина Н.Ф. Педагогическая психология - М., 1998. С.374
[2]http://www.4stupeni.ru/stady/metod/263-ocenka-i-samoocenka-v-obuchenii.html
[3] http://www.iro.yar.ru/institut/kdino/aaa/index.shtml
[4] Зимняя И.А. Педагогическая психология. - М., 2000.С. 387
[5] Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Учебное пособие/Под ред. Смирнова С.А. - М., 1998.С.267
[6] Зимняя И.А. Педагогическая психология. - М., 2000.С. 346
[7] Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. - М., 2000. С. 132
[8] Талызина Н.Ф. Педагогическая психология - М., 1998. С.143
[9]Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Учебное пособие/Под ред. Смирнова С.А. - М., 1998. С. 174
[10] Немов Р.С. Психология: В трех томах. - М., 1999. С. 198
[11] Педагогическая психология./Под ред.И.Ю.Кулагиной. М, 2008, С.376
[12] Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л., 1935. С. 221
[13] Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л., 1935. С.232