Один из наиболее интересных подходов к проблеме волевого поведения развивал К. Левин. К. Левин занялся поисками мотивирующей силы поведения, предполагая, что она заключается в нарушении равновесия отношений «индивид — среда». Волевое поведение К. Левин связывал с преодолением тенденций поля. При этом воля проявляется при выполнении не любого действия, а лишь намеренного, поднимающего человека над полем.
Одно из заметных направлений в западной психологии, связанных с традиционной проблематикой изучения волевого поведения, составляют исследования настойчивости. Настойчивость как характеристика поведения, по мнению большинства американских авторов, отличается от уровня исполнения или усилия, вовлеченного в активность, и от ее направления и представляет собой важное поведенческое проявление мотивации. Еще МакДауголл в своих исследованиях инстинкта считал настойчивость одним из объективных качеств целенаправленного поведения. К анализу феномена настойчивости обращались такие авторы, как Э. Толмен, К. Левин, Дж. Лткинсон, Д. Биндра и другие. Подъем этого направления в конце 30-х — начале 40-х гг. связан главным образом с экспериментальными работами Р. Крутчера, Д. Райанса, А. Кремера и с разработкой математического аппарата факторного анализа для этого подхода в работах Г. Торнтона и Дж. Гилфорда. Новый подъем в конце 50-х — начале 60-х гг. связан с «мотивационным подходом» к указанной проблеме, развитым в работах Дж. Аткинсона и Н. Физера. В настоящее время продолжается накопление экспериментального материала главным образом в областях, пограничных с обсуждаемым направлением: связь настойчивости с уровнем социализации в онтогенезе, влияние индивидуальных различий в локусе контроля на уровень настойчивости в поведении. Все исследования настойчивости, начиная с самых ранних, можно разделить на три большие группы. В одной группе исследований настойчивость рассматривается как некоторое свойство характера, определяющее поведение данного субъекта (отсюда название исследований - «traitstudies»), Ситуативные факторы в данном подходе игнорируются; следует отметить, что измерение настойчивости - как в описанных, так и во всех последующих исследованиях — ограничивается двумя количественными вариантами: либо общее время («временная настойчивость»), либо количество попыток, затраченных субъектом на решение задачи («устойчивость к угасанию»). Значительную роль в исследованиях настойчивости сыграл факторный анализ. Одним из первых его применил Е. Вебб. Основные результаты факторно-аналитического подхода к проблеме настойчивости резюмированы в работе Г. Айзенка: общий фактор настойчивости имеет, по крайней мере, два подфактора — «физическую» настойчивость и интеллектуальную, которые при более тщательном анализе также распадаются на составляющие.
Вторая группа работ объединяет исследования настойчивости как устойчивости к угасанию. Главным их результатом можно считать установление существенной роли уровня ожиданий (или субъективной вероятности) успеха или неудачи в проявлении настойчивости. Активно ведущиеся в настоящее время исследования связи настойчивости и локуса контроля показывают, что различным образом сформированные ожидания успеха (или неудачи) могут сильнее влиять на уровень проявления настойчивости, чем различия по шкале интернальности—экстернальности.
В исследованиях третьего направления феномен настойчивости рассматривается в контексте проблемы мотивации. Наибольший интерес представляет теория поля К. Левина и теория мотивации достижения Дж. Аткинсона. Последняя является одним из вариантов общего подхода, в котором детерминантами мотивации рассматриваются сила мотивации, уровень ожидания (субъективная вероятность удовлетворения этого мотива) и значимость определенной цели или побуждения в конкретной ситуации (побудительная ценность). В работах Н. Физера фокус внимания смещен именно на эти проблемы: настойчивость исследуется в условиях взаимодействия мотивов и ситуативно-усиленных ожиданий путем одновременного варьирования обоих факторов.
На наш взгляд, одним из самых слабых мест рассматриваемого направления является то, что, сделав акцент на количественных критериях проявления настойчивости. Вместе с тем безусловной заслугой рассмотренного направления является акцент па двойственном характере детерминации проявлений настойчивости — стабильными личностными чертами и ситуативными влияниями.
Поскольку проблема воли в американской психологии оказалась поглощенной исследованиями мотивации, в этих исследованиях стали выявляться факты, требующие для своего объяснения понятий выбора, намеренности, самоподкреплений, настойчивости, упорства и пр., что заставило авторов аналитического обзора теорий мотивации сделать справедливое заключение о неявно выраженном возращении проблемы воли в психологию. Наряду с попытками объяснить волевые проявления в теориях мотивации имеются и прямые обращения к понятию воли. Ж. Нюттен в созданной им теории мотивации выделяет волевые действия как личностные. Формирование воли он связывает с развитием представлений человека о собственных динамических силах, т.е. с формированием образа потребностей и осознаваемой схемы своих мотивов. Проблеме воли, ее месту в современной системе психологических понятий посвящена монография известного американского практикующего психоаналитика Л. Фарбера. Он пишет: «...без ясной и четкой концепции воли как главного источника движения мы стараемся протащить волю в наши психологические системы под другими именами (как либидо, по Фрейду)». Л. Фарбер определяет волю как «категорию, которой мы пользуемся при исследовании тех жизненных процессов, которые движут нами в определенном направлении или к конкретной цели в данное время». Р. Мэй, автор одной из крупных публикаций по проблеме воли, сравнивает понятие воли со смежными, на его взгляд, категориями «бессознательное желание» и «интенциональность». Волю он характеризует как категорию, определяющую способность организовывать личность (Self) таким образом, чтобы совершалось движение к заданной цели, в заданном направлении. К проблеме воли обращается в своих работах и основатель логотерапии В. Франкл. При разработке логотерапевтической системы он исходит из трех основополагающих предпосылок: свободы воли, воли (стремления) к смыслу, осмысленности жизни. В. Франкл выдвигает тезис о том, что свобода человека, учитывая конечность его существования, есть небезграничная свобода, ибо человек слишком зависим от разнообразных условий — физического, психологического или социального порядка. Своеобразное понимание воли и структуры волевого поведения представлено в работах Р. Ассаджиоли, основателя психосинтетического направления в психотерапии. Р. Ассаджиоли отводит воле центральную роль среди других психических функций. Ведь через волю «я», центр личности, выражает себя, управляет и дает человеку испытать радость выбора любых возможностей. Умелое использование воли — это координация и управление другими психическими функциями. «У воли есть направляющая и регуляторная функции, она балансирует и конструктивно использует остальные виды активности и энергии человека, не подавляя ни одной из них» Среди качеств воли выделяются:
1) энергия — динамическая сила — интенсивность; это качество зависит от трудности достижения цели;
2) мастерство — контроль — дисциплина; здесь подчеркивается такая функция воли, как регулирование и контроль других психических функций;
3) концентрация — сосредоточенность — внимание; это качество имеет особое значение в тех случаях, когда объект воздействия или задача не являются привлекательными сами по себе;
4) решительность — быстрота — проворность в принятии решения;
5) настойчивость — стойкость — терпение;
6) инициатива — отвага — решимость (на поступки); у этого качества есть два истока: во-первых, осознание факта, что абсолютной безопасности не существует где бы то ни было и рисковать все равно приходится; во-вторых, переживание радости, чувства «расширения» сознания при встречах с риском и опасностью;
7) организация — интеграция — синтез; здесь снова отражена тенденция воли как организующего звена к объединению, тех средств, которые нужны для успешного решения задачи.
Акт воли состоит из шести стадий:
1. Цель, оценка, мотивация. Цель должна быть осознанной, не только видимой, но и желанной. Из оценки поставленной цели рождаются мотивы.
2. Размышление.
3. Выбор (одной цели из нескольких).
4. Подтверждение.
5. Составление программы действий, ориентированной на имеющиеся средства.
6. Исполнение.
Таким образом, мы видим, что в западной психологии проблема воли сохраняется в явном и неявном виде. Больший интерес вызывают не теоретические представления о воле, а экспериментальные исследования отдельных вопросов, традиционно связанных с проблемой воли, и практика использования различных приемов тренировки волевого поведения.
6. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности: Учебник. М.: Учебная литература, 1997. 432 с.
7. Макарушкина М.А., Эйдман Е.В., Иванникова В.Л. Проблема воли в зарубежной психологии. // Вопросы психологии, 1988, -№ 3, с. 145-151
8. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии.-М.: Просвящение: Владос, 1994.-576 с.9. Психология эмоций: Тексты. / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б., Гиппенрейтер. М.Просвещение, 1993.
10. Психология. Словарь / Под общ. Ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд., испр. И доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.
11. Чудина Е.А. Представления психологов и психотерапевтов об эмоционально зрелой личности // Потенциал личности: комплексная проблема. Материалы второй всероссийской интернет-конференции. Тамбов, 2003. С.93-97.