Однако это не означает, что опираясь на осознаваемые фрагменты, картину мира нельзя реконструировать как логическую целостность, мифологему реальности, стройную и взаимосвязанную. Но при попытке такой реконструкции окажется, что исходные пункты этой мифологемы, на которых, собственно, и держится весь каркас реконструкции, абсолютно необъяснимы изнутри ее самой и в них содержатся значительные внутренние противоречия. Более того, несмотря на то, что присутствующая в данной картине мира внутренняя логика может восприниматься членами этноса как нормативная, на деле она оказывается таковой лишь отчасти. В один и тот же период различные группы внутри этноса могут иметь разные картины мира, у которых имеется общий каркас, но различаются сами здания (схемы), и логика поведения, исходящая из одного источника, на практике проявляется совершенно различным, порой даже противоположным образом.
Кроме того, этническая картина мира сильно меняется с течением времени, причем люди не всегда осознают культурные разрывы, которые могут быть очевидны для исследователя. Неизменными оказываются лишь логически необъяснимые, принятые в этнической картине мира за аксиому, блоки, которые внешне могут выражаться в самой разнообразной форме. На их основе этнос выстраивает новые и новые картины мира — такие, которые обладают наибольшими адаптивными свойствами в данный период его существования [6].
Таким образом, очевидна особая актуальность проблемы психологии этнических групп в нашей стране на современном этапе ее развития. В условиях радикальных социальных преобразований, распада СССР резко обострились национальные конфликты. Вскрыть социально-психологический механизм формирования национальных психологических особенностей и выявить их роль в развитии национальных отношений – важная социальная задача.
Литература
1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 1996.
2. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности//Вопросы психологии. - 1997. № 4. С. 75-86.
3. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество. - М.: Старый сад, 1997. С.76-88.
4. Пименов В.В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат // Этнология. - М.: Наука, 1994. С. 5-14.
5. Саракуев Э., Крысько В.. Введение в этнопсихологию. - М.,1996.
6. Стефаненко Т. Этнопсихология. - М.: Институт психологии РАН, 1999.
7. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. Вып. 20. - М.: Наука, 1990. С.5-39.
8. Филиппов В.Р. Этнополитические парадоксы и кризис российского федерализма // Дневник АШПИ. - 2005. - № 21. - июль
9. Фурсова Е.Ф. Этнографические и этнические группы: проблемы их идентификации и методов исследования. / Материалы IV научной конференции «Рябининские чтения- 2003») // Сборник научных докладов. - Петрозаводк, 2003
10. Хотинец В. Этническое самосознание. - СПб., 2000.
11. Шлягина Е.И., Данзаева Э.У. Зависимость актуального этнопсихологического статуса личности от ее характерологических черт // Этническая психология и общество. - М.: Старый сад, 1997. С. 347-355.