Подавляющее большинство определений самооценки сводится к обозначению её, как оценки человеком своих собственных психических качеств и поведения, достижений и неудач, достоинств и недостатков (Немов Р.С., 2001), своих возможностей, качеств и места среди других (Краткий психологический словарь, под ред. Дьяченко М.И., 1997; Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985), своих физических и психических качеств (Лозовая Г.В., 2003). Встречаются и другие определения самооценки. В психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко (1997) самооценка определяется как суждение человека о наличии, отсутствии или слабости тех. или иных его качеств в сравнении с определенным эталоном и как ценность, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности^ поведения, И.С. Кон (1978^ С.55.) определяет самооценки как «своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я»». И.И. Чеснокова (1977) считает, что самооценка является результатом процесса самосознания, в которой отражается уровень знания личностью себя и отношения к себе. Есть определения, где самооценка характеризуется как степень удовлетворенности собой (Семенова СВ., 2001), уровень самоуважения (Берне Р., 1986). Такого рода усложнения и громоздкость определения изучаемого явления представляются неоправданными. Во-первых, за ними теряется само понятие самооценки и суть её становится размытой. Во-вторых, неправильно относить самооценку или к процессу или к результату, поскольку она одновременно является и тем и другим и может быть охарактеризована и с точки зрения деятельности и с точки зрения свойства личности. И в-третьих, все перечисленные определения самооценки прямо или косвенно указывают на то, что родовым, по отношению к самооценке, является понятие оценки. Ведь сформировать мнение о выраженности у себя какого-либо качества, а тем более сравнить и определить его ценность, можно именно оценив его. Поэтому, наиболее точно самооценка определяется как оценка личности самой себя, и своего поведения, что и принято в большинстве изученных литературных источников.
Следующим вопросом методологии является проблема определения видов самооценки. Различными авторами выделяется ряд критериев, по которым самооценка может классифицироваться на виды. Среди таковых отмечаются адекватность самооценки и её уровень (Марищук В.Л., 1984), самоафферента-ция человека во времени (Архиереева Т.В., 2001; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997, Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998), степень обобщения человеком своих качеств и степень позитивности воздействия самооценки на качество адаптации человека (Лозовая Г.В., 2003).
В соответствии с перечисленными критериями, называются следующие виды самооценки. По степени адекватности или соответствия действительности различают адекватную и неадекватную самооценки. Однако здесь перед исследователями встаёт проблема определения меры адекватности, то есть, насколько точно самооценка отражает реальный характер человека. И.С. Кон (1978) отмечает, что люди в принципе способны адекватно оценивать собственные качества и возможности. В то же время, рядом исследователей (Бердяев Н.А., 1991; Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002) отмечается тот факт, что знание человеком самого себя не может быть исчерпывающим и свободным от противоречий. СВ. Жилин (2003) отмечает, что субъект не способен надёжно и неискажённо давать отчёт своим действиям и внутренним процессам. Неизвестно, может ли человек, не изучив собственные качества и возможности, правильно оценивать их, иными словами, будет ли его самооценка достаточно адекватной. Считается что адекватная самооценка формируется в подростковом возрасте (Чеснокова И.М., 1977). Однако в литературе встречаются данные, говорящие о том, что даже у взрослого человека самооценка своих качеств может не соответствовать реальной картине (Аппаев М.Б., Якунин В.А., 2001), что может носить характер психологической защиты (Богородская Э.Ф., Черниченко Т.К., 2000). В связи с этим, перед исследователем встаёт вопрос: какая степень адекватности самооценки является наиболее оптимальной с точки зрения адаптированности личности к жизнедеятельности?
Далее, в литературе встречается выделение завышенной, заниженной и средней самооценки. Завышенная самооценка выражается в переоценке индивидом своих качеств и возможностей, заниженная - напротив, в их недооценке. Некоторые авторы называют это комплексом превосходства и неполноценности (Сорокун П.А., 1997). Во многих работах такая «неправильная» самооценка объясняется недостаточной чёткостью образа «Я» (Берне Р., 1986; Соколова Е.Т., 1989; Хорни К., 1997). Однако существует мнение, согласно которому данный подход говорит не о видах самооценки, а о совершенно иной методологической категории, а именно - о её уровне: высоком, низком или среднем (Лозовая Г.В., 2003). Такой подход кажется более точным и методологически оправданным, поскольку завышенная и заниженная самооценка и есть неадекватная, когда человек неправильно себя оценивает. В то же время средняя самооценка не всегда адекватна, она может быть и заниженной, и завышенной. Некоторые авторы отмечают, что самооценка структурирована во времени и выделяют такие её виды, как актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом») и прогностическая («каким я буду») (Архиереева Т.В., 2001; Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998; Лозовая Г.В., 2003; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997). Однако, как отмечает СВ. Жилин (2003), оценку себя в будущем вернее было бы назвать уровнем притязаний личности. Самооценка же подразумевает оценивание личностью себя здесь и сейчас, а не своё идеальное «Я».
Одним из очевидных оснований разделения самооценки на виды выступает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точки зрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003) согласно этому критерию выделяет ещё и целостную самооценку, которая не сводится к сумме частных самооценок, а выражает характер оценивания себя человеком по принципу «хороший — плохой».
Однако данный вид самооценки скорее относится к иному критерию, а' именно - является ли она положительной или отрицательной (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Такой подход выражает степень позитивного или негативного влияния самооценки на адаптацию человека и его успешность в деятельности.
В некоторых случаях можно встретить выделение видов самооценки по уровню её строения (конфликтная или бесконфликтная) (Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, 1997), степени определенности и отчетливости (Чеснокова И.И., 1977) и значимости (Пантилеев СР., 1991). Эти подходы не вполне оправданы, поскольку касаются индивидуальных, уникальных особенностей личности, которых бесконечно много и всех их учесть невозможно. Это вносит ненужную распылённость изучаемого вопроса в науку. Кроме того, они могут затрагивать всю Я-концепцию личности в целом, её когнитивного (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведенческого (саморегуляция^ самовоспитание) компонентов.
Следующей проблемой, встающей перед исследователем самооценки, является определение её свойств. В изученной научно-психологической литературе этот вопрос представляется мало разработанным. И.И. Чеснокова (1977) называет такие свойства самооценки, как устойчивость, адекватность и зрелость, В.Ф. Сафин (1975) — устойчивость, адекватность, уровень и динамика, Г.В. Лозовая (2003) — степень ее адекватности, устойчивости и дифференцированное™. Однако зрелость самооценки сложно отнести к её свойствам, поскольку данная характеристика скорее говорит об уровне общего психического развития индивида. Устойчивость же и динамика предстают как противоположные проявления одного свойства. Фактически очень сложно встретить чёткий анализ данной проблемы, а большинство попыток выглядят довольно неконкретными.
К характеристикам самооценки относятся следующие: уровень, адекватность, дифференцированность, и оптимальность. Рассмотрим последовательно каждое из свойств.
Уровень самооценки говорит о том, насколько высоко или низко индивид оценивает то или иное своё качество и может быть соответственно высоким, средним или низким. Уровень общей самооценки, как отмечает большинство авторов (Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В., 2003; Пантилеев СР., 1991), не вытекает из суммы частных самооценок и не тождественен ему.
Многие авторы отмечают, какие горячие споры вызывает вопрос о том, может ли человек познать самого себя, а следовательно, может ли его самооценка быть объективной (NisbettR., Wilson Т., 1977). Отсюда вытекает необходимость выделения такой характеристики самооценки, как её адекватность. Адекватность самооценки, как уже отмечалось выше, представляет собой степень её реалистичности, то есть того, насколько соответствует реальности то, как оценивает себя человек. Чем больше это соответствие, тем более адекватной будет самооценка личности. При этом степень адекватности самооценки может по-разному сочетаться с её уровнем, например, высокий уровень самооценки и низкая адекватность. В таком случае можно говорить о неадекватно завышенной самооценке. В связи с этим^ встаёт вопрос, какую степень адекватности считать более позитивной в процессе психологической адаптации личности? Данная проблема видится нерешённой в современной психологии, хотя считается (Боченкова Е.В., 2000, 2001; Лозовая Г.В., 2003), что высокая адекватность самооценки более выгодна.
В качестве следующей характеристики самооценки иногда называется её дифференцированность (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2003; Палий В.И., 1987). Каждый человек по-разному оценивает разные свои качества: какие-то из них оцениваются высоко, другие - низко. Дифференцированность самооценки показывает, насколько велик разброс в оценках индивидом различных своих проявлений. Чем больше вариантов частных самооценок, тем выше степень дифференцированности, и наоборот, чем однообразнее человек оценивает различные свои характеристики, тем более цельной будет самооценка. Здесь снова встаёт проблема выяснения того, какая степень дифференцированности самооценки может считаться наилучшей для гармоничного существования и развития личности.