В преобладающем ныне в общей социологии типе теоретизирования совершенно отсутствует или считается второстепенным стремление объяснять. Весьма слаб интерес к вопросам типа: “Почему эти люди действуют таким образом? Почему данный социальный порядок изменяется именно таким образом?” Объяснить нечто - значит дать правдоподобное обоснование того, почему в данной ситуации, в которой существовала по крайней мере еще одна возможность, актуализировалось именно это нечто[38].
Рассматривая проблему преобразований в России и кризис социализации, можно задаться вопросом; “Почему “сверху” начались именно рыночные преобразования?”, “Кому выгодна нестабильность в социальной сфере?” и т.д.
Подводя итог, осуществим хотя бы приблизительную оценку описанным процессам. Важно при этом определить, какое воздействие они оказывают на процесс формирования личности ребенка, затем молодого человека, а затем уже следующего поколения, по отношению к которому они будут отцами и матерями, в каком соотношении они окажутся с теми законами, по которым осуществляется процесс формирования личности.
1. Можно считать, что происходящие перемены окажут весьма травмирующее воздействие на ценностный мир всего нынешнего и последующего поколений.
2. Наиболее существенным будет урон. нанесенный ценностному миру той молодежи, которая характеризуется ослабленными связями с семьей, довольно значительными задержками социального развития, малой успешностью в системе образования.
3. Наличие проблемы идентификации и социально-культурной интеграции молодых людей.
4. Следует ожидать усиление воздействия на ценностные структуры молодежи национального фактора.
5. В случае дальнейшего неблагоприятного развития экономики страны возможно “слияние” экономического, политического и националистического факторов с ярко выраженной прототалитарной и антикавказской направленностью.
6. Значительное воздействие на ценностные структуры оказывает экономический фактор: чем ниже уровень материального обеспечения, тем выше требования “крепкой руки”, и, наоборот, с его повышением - выше ценность свободы.
Необходимо, чтобы общество строго соблюдало законы развития личности.
До тех пор, пока в России не сформируются постиндустриальные ценности на идейном, поведенческом и материальном уровне, в обществе будет в массовом порядке присутствовать и воспроизводиться социальная аномия. Корни социальной патологии, отягощающей проблему кризиса, в конечном счете уходят в отсутствие добровольно признаваемой системы ценностей, на основе которых в странах, перешедших или переходящих к постиндустриализму, создается механизм эффективного социального контроля.
Итак, формирование и развитие личности – очень актуальная проблема современной социологии (в частности, для решения проблем отечественной социологии). Это связано с тем, что по экономическим, политическим, социальным причинам в России в настоящее время наблюдается кризис социализации. А социализация является аспектом формирования и развития личности. Для разрешения этого кризиса на практике необходима твердая теоретическая научная база (в социологии).
Кроме того, изучение личности является попыткой ответить на фундаментальный вопрос социологии, который заключатся в изучении характера взаимодействия между обществом и индивидом (индивид является основой развития личности).
ГЛАВА 2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
2.1. Ролевая концепция личности
Происходящие в нашем обществе процессы невозможно правильно оценить и понять без изучения обширного научного наследия в области социологии личности,
Одной из известнейших социологических теорий личности является ролевая концепция, возникшая в американской социальной психологии в 30х годах XX века и получившая широкое распространение в различных социологических течениях, особенно в структурно-функциональном анализе.
Основоположником ролевой концепции личности считают Дж.Мида. Выше мы уже говорили об этом исследователе как об основателе теоретических построений символического интеракционизма. Идеи Мида, не пользовавшиеся популярностью долгие годы, в 80-х годах получили широкий резонанс благодаря осознанию того факта, что ученый сумел опередить свое время, поставив и решая проблема, сформулированные в социологии лишь на исходе XX века. Ныне Мид воспринимается как классик, как фигура в значительной степени определившая содержание современного этапа развития зарубежной социологии.
Каково место теоретической системы Мида в социологии? Какова роль его идей для современной социологии? Конечно, мы не можем в настоящем разделе исчерпывающе рассмотреть эти вопросы, но попытаемся обрисовать некоторые основные черты социально-психологической теории Мида, выявить ее основную теоретико-мировоззренческую ориентацию.
Центральное в социальной психологии Мида - понятие межиндивидуального взаимодействия. Совокупность процессов взаимодействия по Миду, конституирует общество и социального индивида. Анализ процесса формирования индивидуального сознания в ходе взаимодействия Мид начинает с понятия “жест”. Жест как индивидуальное действие служит начальной фазой взаимодействия и выступает в качестве стимула, на который реагируют другие участники. Жест предполагает наличие некоего референта, “идеи” соотнесенность с некоторыми элементами опыта индивида и вызывает в сознании совершающего жест тот же отклик, что и в сознании воспринимающего. Важнейшим из жестов-символов является, по мнению Мида, слово (“голосовой жест”). Язык определяется как конституирующий фактор сознания.[39]
В любой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их значение. Это значение ученый усматривал в “практических последствиях”, т.е. тех реакциях, которые вызывают данные символы. “Значение - отмечал Мид, - это не состояние сознания... Значение жеста равно ответу данного индивида на жест другого в определенном акте социального действия, этот ответ также служит основой возникновения другого жеста или нового содержания для нового жеста. Поэтому в данном случае жест является началом социального акта, порождающего ряд коммуникаций”[40].
Одной из важнейших частей социологического учения Мида явилась его концепция “межиндивидуального взаимодействия”, утверждавшая, что общение людей и установки индивида на объекты (на “других” и на самого себя) порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То, как индивид воспринимает окружающую социальную действительность, обуславливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, считая Мид, является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой “обобщенного другого”.
Этот процесс принятия роли других людей (“обобщенного другого”) особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого “Я”, происхождение и структура которого, по Миду, отражают единство и структуру социального процесса.
Таким образом, стадии принятия роли другого, других, “обобщенного другого” - стадии превращения физиологического организма в рефлексивное социальное Я. Главная характеристика Я - способность становиться объектом для себя самого, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов. Богатство и своеобразие заложенных в том или ином индивидуальном Я реакций, способов действия, символических содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых Я участвует.
В целом, согласно концепции Мида, поведение человека обусловлено структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок “обобщенного другого”.
Разработанная Мидом ролевая концепция личности имела существенное значение. Благодаря ей многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать) в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения - “ролей”, которые человек играет в обществе. Причем, анализ “ролей” человека дает достаточные основания для суждения не только о его поведении, но и его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.
Американский ученый-социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию "значимого другого". "Значимый другой" - это та личность, одобрения которой данный индивид добивается и чьи указания он принимает. Такие личности оказывают наибольшее влияние на установки индивидов и на формирование их собственного "Я". В качестве "значимых других" могут выступать родители, замечательные учителя, наставники, некоторые товарищи детских игр и, возможно, популярные личности. Индивид стремится принять их роли, подражать им и таким образом осуществлять процесс социализации через "значимого другого"[41].
В последнее время наиболее крупные разработки в теории интеракционализма связываются с именем Э Гоффмана (1922-1982), чьи взгляды занимают промежуточное положение между чикагской школой и “ролевой” теорией. Свою концепцию он часто называет “драмматургическим подходом”, что выражается в следующей аналогии: роли – эксектации, которые другие имеют относительно нашего поведения в определенных ситуациях, рассматриваются им как пьесы, которые мы разыгрываем. Он уделял большое внимание тому, как мы их исполняем и какими способами мы осуществляем руководство нашим “представлением”[42]. Все аспекты жизни – от глубоко личных до общественных – описываются в театральных терминах: пьеса, сцена, актер, кулисы и т.п. Таким образом, Э.Гофман описывает процесс интерпретации “Представления своего “Я” другим”, исходя из мидовских построений о “Я” и “Мое”.