Среди студентов контрольной труппы выявлены различные уровни развития коммуникативных и организаторских способностей. Одинаковый процент студентов находится в подгруппах с низким уровнем (оценка 2), средним (оценка 3) и высоким (оценка 4) уровнем развития КОС. Незначительная часть студентов обладает очень высоким уровнем и очень низким.
Далее представим результаты повторной диагностики по методике коммуникативных умений. Данные по каждому испытуемому представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество и процент студентов, предпочитающих какой-либо из показателей методики (зависимость, агрессивность или компетентность) представлены в табл. 7.
Таблица 7 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов-психологов
| показатель | группа | |||
| контрольная | экспериментальная | |||
| Чел. | % | Чел. | % | |
| зависимость | 5 | 33,3 | 4 | 25 |
| компетентность | 5 | 33,3 | 8 | 50 |
| агрессивность | 5 | 33,3 | 4 | 25 |
В повторном исследовании по методике коммуникативных умений выявлены следующие показатели:
В контрольной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (33,3 %), преобладание агрессивности в общении — так же у 5 чел. (33,3 %) и компетентность в общении — тоже у 5 чел. (33,3 %)
В экспериментальной группе зависимость оказалась преобладающим фактором в общении у 4 чел. (25 %), агрессивность — так же у 4 чел. (25 %) и компетентность — у 8 чел. (50 %).
Таким образом, половина студентов экспериментальной группы обладает компетентностью в общении. Вторая половина студентов предпочитает агрессивность и зависимость в общении. В контрольной группе равный процент студентов предпочитают агрессивность, зависимость и компетентность в общении.
В завершении была проведена повторная диагностика по методике коммуникативной и социальной компетентности (КОС). Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности по результатам повторного исследования представлены в табл. 8 и 9.
Таблица 8. - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе (повторная диагностика)
| факторы | Уровень КСК | ||||
| максимальный уровень | Преобл. выр-ость фактора | Средний уровень | Низкий уровень | ||
| А | Чел. | 2 | 2 | 9 | 2 |
| % | 13,3 | 13,3 | 60 | 13,3 | |
| В | Чел. | 2 | 3 | 10 | 0 |
| % | 13,3 | 20 | 66,7 | 0 | |
| С | Чел. | 2 | 5 | 8 | 0 |
| % | 13,3 | 33,3 | 53,4 | 0 | |
| Д | Чел. | 1 | 5 | 8 | 1 |
| % | 6,6 | 33,5 | 53,4 | 6,6 | |
| К | Чел. | 4 | 4 | 6 | 1 |
| % | 26,6 | 26,6 | 40 | 6,6 | |
| М | Чел. | 3 | 3 | 8 | 1 |
| % | 20 | 20 | 53,4 | 6,6 | |
| Н | Чел. | 4 | 6 | 3 | 0 |
| % | 26,6 | 53,4 | 20 | 0 | |
Результаты повторной диагностики коммуникативной и социальной компетентности, выявленные в исследовании, проведенном после тренинга, оказались следующими.
В контрольной группе:
Фактор А: максимально высокий уровень — 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора — 2 чел. (13,3 %), средний уровень — 9 чел. (60 %) и низкий уровень — 2 чел. (13,3 %).
Фактор В: максимально высокий уровень — 2 чел. (13,3 %), преобладание выраженности фактора — 3 чел. (20 %), средний уровень — 10 чел. (66,7 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (33,3 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор Д: максимально высокий уровень — 2 чел. (13,3 %), преобладающая выраженность фактора — 8 чел. (53,4 %), средний уровень — 4 чел. (26,8 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 3 чел. (20 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (53,4 %), средний уровень — 3 чел. (20 %) и низкий уровень не выявлен.
Таблица 9 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе после тренинга
| факторы | Уровень КСК | ||||
| Максим. уровень | Преобл. выр. Факт. | Средний уровень | Низкий уровень | ||
| А | Чел. | 5 | 6 | 5 | 0 |
| % | 31,2 | 37,5 | 31,2 | 0 | |
| В | Чел. | 4 | 7 | 5 | 0 |
| % | 25 | 43,8 | 31,2 | 0 | |
| С | Чел. | 4 | 6 | 6 | 0 |
| % | 25 | 37,5 | 37,5 | 0 | |
| Д | Чел. | 2 | 6 | 6 | 2 |
| % | 12,5 | 37,5 | 37,5 | 12,5 | |
| К | Чел. | 4 | 4 | 5 | 3 |
| % | 25 | 25 | 31,2 | 18,8 | |
| М | Чел. | 6 | 4 | 6 | 0 |
| % | 37,5 | 25 | 37,5 | 0 | |
| Н | Чел. | 4 | 5 | 7 | 0 |
| % | 25 | 31,2 | 43,8 | 0 | |
В экспериментальной группе при повторной диагностике коммуникативной и социальной компетентности выявлены следующие показатели.
Фактор А: максимально высокий уровень — 5 чел. (31,2 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор В: максимально высокий уровень — 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора — 7 чел. (43,8 %), средний уровень — 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Д: максимально высокий уровень — 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора —6 чел. (37,5 %) , средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 2 чел. (12,5 %).
Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (25 %), средний уровень — 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень — 3 чел. (18,8 %).
Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,8 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (25 %), средний уровень — 9 чел. (56,2 %) и низкий уровень не выявлен.
Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (31,2 %), средний уровень — 7 чел. (43,8 %) и низкий уровень не выявлен.
Последним этапом исследования было проведено сравнение показателей коммуникативной компетентности по всем трем методикам в двух исследованиях (до тренинга и после тренинга) в контрольной и экспериментальной группе и выявление изменений.
Первым проведено сравнение изменений по методике КОС. Изменение процентного соотношения студентов контрольной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей, выявленных в первом и повторном исследовании, представлено на рис. 1.
Рисунок 1- Процент испытуемых контрольной группы с различными оценками КОС в первом и втором исследовании
За то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг коммуникативной компетентности, в контрольной группе произошли некоторые изменения показателей коммуникативных и организаторских способностей. Если в первом исследовании оценка 5 была у 13,4 %, то во втором у 6,8 % студентов. За счет этого увеличилась группа студентов с оценкой 4 (с 20 % до 26,6 %). В первом и втором исследовании выявлен одинаковый процент студентов с оценкой 3 (по 26,6 %). За счет уменьшения студентов с оценкой 1 (с 20 % до 13,4 %), увеличилась группа студентов с оценкой 2 (с 20 % до 26,6 %).
Таким образом, изменения, произошедшие в контрольной группе нельзя назвать положительными.
Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей до и после тренинга представлен на рис. 2.
Рисунок 2- Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками КОС до и после тренинга
До тренинга в экспериментальной группе были выявлены студенты со всем разнообразием оценок коммуникативных и организаторских способностей оценка 1 — 12,5 %, оценка 3 — 18,6 %, оценка 4 — 18,6 %, оценка 5 — 18,6 %), но самый большой процент студентов имел оценку 2 (31,5 %). После тренинга студентов с оценкой 2 осталось всего 6 %, а студентов с оценкой 1 не осталось совсем. После тренинга оценка 3 была выявлена у 37,5 % студентов, оценка 4 — 31,5 % и оценка 5 — 25 %.
Таким образом, сравнение результатов диагностики по методике КОС до и после тренинга позволяет говорить о том, что коммуникативные и организаторские способности студентов после тренинга оказались на более высоком уровне в сравнении с тем, что было до тренинга.
Длее было проведено сравнение изменений в контрольной и экспериментальной группе по показателям методики коммуникативных умений.
Преобладание показателей зависимости, агрессивности или компетентности в общении у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании представлены на рис. 3.
Рисунок 3- Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании
В сравнении с первым исследование в контрольной группе с 46,7 % до 33,3 % снизились показатели преобладания агрессивности, с 40 % до 33,3 % уменьшились показатели компетентности в общении, но с 13,3 % до 33,3 % увеличились показатели зависимости о общении.