На уровне разведения понятий «Я- концепция», «образ Я» и »самооценка» возникает ряд проблем, вызванных трудностями их эмпирического изучения. Например, в процессе самооценивания оценка и знание функционируют в неразрывном единстве, следовательно, ни «образ Я», ни самооценка не могут быть представлены «в чистом виде».
Сверхмногозначность понятия «самооценка» порождает различные негативные последствия и противоречия. Особенно неустойчиво соотношение между категориями «самосознание» и «самооценка»:
- самооценка есть «отношение к себе», которое наряду с «познанием себя» входит в самосознание (А.Г. Спиркин);
- самооценка – это результат самопознания (К.К. Платонов);
- самооценка – это критическая позиция индивида по отношению к тому, чем он обладает, «это не констатация имеющегося потенциала, а именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей. По итогам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное, с чертами отрицания, неприятия»;
- самооценка – это специальная функция самосознания, не сводимая ни к «образу Я», ни к самоотношению, но полагающая их;
- самооценка служит источником пополнения личностью знаний о себе.
Как справедливо замечает Л. В. Бороздина, поначалу серьезных затруднений в определении самооценки нет. Под этим термином обычно подразумевается оценка себя человеком по отдельному свойству или собственных возможностей в целом; сложности возникают при попытке сопоставить понятие «самооценки» с выше приведенными концептами. Л.В. Бороздина подчеркивает необходимость разделения трех образований: образа себя, самооценки и самоотношения. С ее точки зрения, самооценка не сводима ни к когнитивному компоненту («образу Я»), ни к устойчивому чувству индивида к себе («самоотношению»). Образ Я фиксирует знание субъекта о себе, будучи комплексом сведений данного человека, о самом себе, и отвечает на вопрос: Чем я обладаю? Самооценка воплощает критическую позицию субъекта по отношению к тому, чем он обладает, самооценка – это не констатация, не знание о собственном потенциале, а »именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей». Самооценка отвечает на вопрос, не то что Я имею, а чего это стоит. Самоотношение же является устойчивым чувством человека к себе, приятием либо неприятием себя, формирующимся приводимой самооценки Знание о себе служит необходимым материалом для самооценки, которая в свою очередь способна задать модус самоотношения. Кроме того, самооценка служит источником пополнения знаний человека о себе, но знаний прошедших оценку, поэтому имеющих более высокий порядок.
Анализируя работы, посвященные самооценке, необходимо констатировать, прежде всего, известную терминологическую путаницу, а, кроме того, отсутствие единого определения, как в отечественной, так и в зарубежной литературе.
А.В. Захарова отмечает, что ядро самооценки составляют принятые субъектом ценности, которые определяют специфику ее функционирования как механизма саморегуляции и самосовершенствования предприняла попытку разработать структурно – динамическую модель самооценки. Последняя, по ее мнению, функционирует в двух основных формах – как общая и частная (парциальная). Частные самооценки отражают оценку субъектом своих конкретных проявлений и качеств. Общая самооценка – это иерархизованная система частных самооценок, находящихся в динамическом взаимодействии между собой. В ней выделяются два компонента: эмоционально – ценностное отношение человека к себе и когнитивный, причем последнему отводится ведущая роль, так как он обобщает и синтезирует наиболее значимые для субъекта оценки себя. Общая и частная самооценка характеризуются набором показателей, представленных в виде оппозиций: адекватная – неадекватная, высокая – низкая, устойчивая – неустойчивая и т.д.
По временной отнесенности содержания А.В. Захарова выделяет следующие виды самооценки: прогностическую, актуальную и ретроспективную, характеристиками которых являются уровень притязаний, действия самоконтроля, мера критичности соответственно.
В работах А.И. Липкиной, К.А. Абульхановой – Славской, Л.И. Божович также констатируется, что в основе самооценки лежат внутренне принятые субъектом ценности. То, какие ценности принимает индивид, закладывает основу не только собственной оценки, но и всех ее качеств, именно самооценка опосредствует влияние эталонов на становление личности. В этом смысле ее можно считать стержневым личностным образованием, оказывающим воздействие на весь ход, в терминологии авторов, жизнедеятельности субъекта и отражающим качественное своеобразие его внутреннего мира.
Рассматривая проблему самосознания и самооценки в отечественной психологии, следует упомянуть концепцию В.В. Столина. В ее основу положена идея о трехуровневой структуре самосознания, представляющего собой сочетание строго не разделенных автором когнитивных, аффективных и регуляторных компонентов. Исследователь подчеркивает высокую личностную значимость самооценки, указывая, что в состав содержательных представлений субъекта о себе не входят ценностно- нейтральные качества, лишенные личностного смысла; все качества высоко позитивно или негативно ценны. Особо отмечается, что зачастую отношение к собственной личности существует не в отдаленном перспективном плане, а может проявляться в форме непосредственных эмоциональных реакций. Таким образом, самооценка фактически отождествляется с самоотношением, что весьма характерно для англоязычной психологии, оперирующей термином self – esteem (чувство собственного достоинства, самоуважение). В.В. Столин не дает определения самооценки, не разграничивая, понятия самооценка, самоотношение и смысл »Я».
Иначе представлена психологическая структура самосознания в подходе И.С. Кона, который выделяет три компонента «Я» с точки зрения их иерархической соподчиненности:
1. Активное, действующее «Я» - регулятивно – организующий принцип бытия; ему соответствуют такие психологические механизмы, как саморегуляция и самоконтроль.
2. Рефлексивное, категориальное «Я» - представление индивида о себе, оформленное в так называемую «Я - концепцию», осознанное и категоризованное. Эти функции выполняют внутренние механизмы самопознания и самооценки.
3. Невербализованное, некатегориальное и зачастую неосознаваемое «Я - переживаемое»; эта подструктура представлена в психической жизни процессом самоощущения.
И.С. Кон определяет самооценку как «компонент самосознания, включающий наряду со знанием о себе оценку себя, своих способностей, нравственных качеств и поступков». Однако синонимичное использование понятий «образ Я» и «самосознание» или »Я – концепция» приводит к тому, что самооценка иногда целиком подменяет самосознание; место и роль самооценки в структуре сознания себя не обсуждаются. Самооценка, особенно если речь идет о способности потенциальных возможностях личности, представляет собой не просто познавательный акт, но и выражает определенный уровень притязаний. А он зависит от множества условий. Мальчик, хвастливый в отношениях с товарищами, может гораздо скромнее оценивать себя в разговоре с учителем. Да и взрослые испытуемые, когда предстоит проверка их способностей, оценивают таковые гораздо ниже, чем в тех случаях, кот их самооценка будет принята на веру. Иначе говоря, самооценка может быть просто средством самоутверждения, создания у окружающих более благоприятного впечатления о себе. Некоторые авторы подразумевают под самооценкой «продукт отражения субъектом информации о себе в соотношении с определенными ценностями и эталонами, существующий в единстве осознанного и неосознанного, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов». И.И. Чеснокова отмечает, что самооценка – особое образование в структуре сознания себя, выполняющее функцию оценки возможностей индивида и сопоставления их с требованиями ситуации поведения, на основе чего производится его регуляция; подчеркивается эмоциональный аспект, а также социальность происхождения самооценки. Она указывает на наличие в структуре самооценки когнитивных аспектов, связанных с оцениванием, сопоставлением собственных личностных качеств, и ценностно – ориентационной составляющей - результата становления личности человека и его представлений о значимости тех или иных качеств личности, их ценности для достижения успехов, их моральной оценки обществом. Чеснокова дает следующее определение: самооценка - это устойчивая интеграция самопознания и отношения к себе. Несмотря на описание самооценки как особого элемента самосознания, в структуре последнего автор выделяет три компонента: самопознание, самоотношение и саморегуляцию. Возникает закономерный вопрос о месте самооценки в структуре сознания себя. Исходя из вышеуказанной функции оценки себя, следует предположить, что самооценка определенным образом встроена в систему саморегуляции, однако остается неясным, как именно.
Некоторые исследователи отмечают деятельностный характер самооценки: «самооценка – интегральная оценка себя, где в диалектическом единстве представлены личностное, социальное и предметно – деятельностное содержание». Ряд авторов интерпретируют оценку себя как механизм саморегуляции и самоутверждения
Во многих работах самооценка рассматривается как важное приобретение в личностном развитии, появляющееся в процессе становления субъектности Понятие субъектности связывается, прежде всего, с характеристиками человека как носителя активности и определяется, как способность ставить и принимать цели деятельности, видеть и учитывать условия ее реализации, строить программы действий, использовать информацию о достигнутых результатах, уметь их оценивать и корректировать. Сопоставление самооценок индивида с его реальным поведением и оценкой его окружающими имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, показывая, насколько точную информацию заключают в себе самооценка, насколько адекватно они характеризуют личность. Интересно в этом плане исследование ленинградского психолога В. С. Магуна. Его испытуемые — студенты факультета психологии ЛГУ — оценивали своё эмоциональное состояние, успешность сдачи экзамена (до, в ходе и после ответа), уровень своего интеллекта, некоторые особенности характера; свой статус в учебной группе. Их самооценки были затем сопоставлены с объективными данными— физиологическими показателями, реальными результатами экзаменов, итогами психологических тестов и групповыми оценками. Работа В. С.. Магуна и другие экспериментальные исследования свидетельствуют, что люди в принципе способны адекватно оценивать собственные качества и возможности, будь то психические свойства, подготовленность к определенной деятельности или положение в обществе. Самооценки, и основанные на них прогнозы зачастую не уступают по надежности специальным психологическим тестам и в определенных случаях могут служить источником информации о человеке.