Социально-психологические типы личности, сформировавшиеся в семье, в общеобразовательной школе испытывают на себе с первого дня мощное педагогическое влияние, которое не всегда совпадает с установочными ориентирами и потребностями учащихся. Поэтому оптимальный путь формирования личности может быть достигнут в том случае, если способы педагогического воздействия будут соответствовать сложившимся характерологическим свойствам личности. Такое совпадение возможно у «гармоничного» социально-педагогического типа личности. Об этом свидетельствует психологическое состояние личностных качеств, которое было выявлено в ходе изучения данной группы учащихся.
Социальная напряженность возникает тогда, когда мотивированное поведение сталкивается с препятствием, когда удовлетворение потребностей становится He- возможным. Такое происходит у тех учащихся, которые имеют определенные отклонения в характерологических свойствах от гармоничного социально-педагогического типа.
Это приводит к конфликту и у многих социально-психологических типов вызывает высокое или низкое проявление тех или иных характерологических свойств личности, таких как конформность, доминирование, инфантильность и тревожность, которые резко отличают их от «гармоничного» типа.
ГЛАВА II. ДИАГНОСТИКА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТИПА ЛИЧНОСТИ
2.1 Диагностика личности школьника в отечественной истории педагогического образования
Попытки изучения личности детей имеют длительную историю, так как во всех социально-экономических формациях стояла проблема воспитания подрастающего поколения. Если с древнейших времен до расцвета экспериментальной психологии в конце XIX — начале XX веков и формирования материалистических взглядов в педагогике личность ребенка изучалась без дифференцированного подхода, то с начала нашего столетия начинается качественно новый подход.
На первом этапе изучения личности господствовал метод интроспекции, который впервые выразил Сократ в лозунге «Познай самого себя», что означало попытку анализа своих поступков, отношения к ним, нравственных оценок и норм человеческого поведения в различных жизненных ситуациях.
На втором этапе, с конца XIX века, разуверившись в методе старой психологии, основанной исключительно на самонаблюдении, новая объективная психология сразу же подняла вопрос об изучении души ребенка [81].
Появлению новой отрасли знания «детской педагогической психологии» за рубежом способствовали И. Тэн [103], В. Прейр [91] и другие ученые, которые попытались ответить на насущные запросы современной практики. В России выразителями передовых взглядов психолого-педагогических основ выступили Н. В. Шелгунов [112], К. Д. Ушинский [105], П. Ф. Лесгафт [65], В. М. Бехтерев [15], А. Ф. Лазурский [59], В. П. Кащенко [48] и другие, которые указали на необходимость изучения личности ребенка воспитателем.
Познать ребенка, как писал К. Д. Ушинский, возможно только при разработке плана воспитания целостной личности, изучением которой должны заниматься все науки о человеке в комплексе. Принципы всесторонности и комплексности в изучении личности учащегося стали ведущими в современной педагогике. К. Д. Ушинскому удалось создать целую программу изучения личности, в которой главным для воспитателя было узнать ребенка в действительности со всеми его слабостями и достоинствами. При этом важным было также не «переносить его из его сферы в нашу, а самим переноситься в его внутренний мир» [165]. К. Д. Ушинский считал, что только глубокое знание детей дает основание по-научному организовать педагогический процесс. Педагогика должна располагать такими же научными и точными знаниями о личности школьника, как медицина, стремящаяся распознать и поставить диагноз заболевания. А для этого необходимо изучать ребенка в условиях персонального общения, на основе дружеских и доверительных отношений.
Важнейшим положением в работе Ушинского явилось указание на необходимость изучения ребенка в условиях активной деятельности, в общении с товарищами.
Великое гуманистическое учение о воспитании личности ребенка позволило К. Д. Ушинскому преодолеть механистический подход и создать естественно-научное «обеспечение» для передовой педагогики, в которой главной задачей является — физическое, нравственное и умственное совершенствование человека.
Если К. Д. Ушинский выдвинул идею о необходимости изучения детей и наметил основные положения ее исследования, то П. Ф. Лесгафт предпринял первую попытку обобщения своих наблюдений за характерами отдельных школьных типов. Хотя им не были учтены особенности личности в целом, а лишь общественная направленность, мотивы деятельности, относящие детей к тому или иному типу, тем не менее ему удалось выявить на эмпирическом уровне основные личностные свойства, которые формируются в результате педагогического взаимодействия ребенка с родителями, воспитателями и объективными условиями окружающей среды.
Это позволило в последующем многим исследователям понять причинно-следственные связи появления определенных характерологических особенностей личности. Созданная П. Ф. Лесгафтом, классификация отдельных типов личности учащихся основывается на материалистическом подходе к воздействию среды, воспитания и наследственности. Выявив типы, отклоняющиеся от нормы, П. Ф. Лесгафт обратился к изучению средств, которые смогли бы корректировать процессы в сфере элементарной чувственности, а в дальнейшем перейти к свойственной человеку сознательной регуляции движений и поведения.
П. Ф. Лесгафт ввел в педагогическую науку четкие разграничения центральных понятий, характеризующих личность на разных уровнях ее организации, таких как темперамент, тип, характер. Этим он наметил некоторую структуру личности, которая подлежит изучению различными отраслями наук. Однако самая большая заслуга П.Ф. Лесгафта состоит в том, что он сумел через описание наиболее характерных признаков того или иного типа личности выделить отклонения в нравственном развитии детей [65].
А. Ф. Лазурский, критикуя П. Ф. Лесгафта за отсутствие четкой классификации и определенных признаков, с помощью которых можно было бы выразить оценочные критерии, тем не менее признавал, что живое описание конкретных детей дается с таким количеством интересных типических черт и имеет большее значение, чем возникшие в последующие годы надуманные классификации, созданные на неверной методологической основе.
Отметим, что П. Ф. Лесгафт был последним из педагогов, сделавших попытку психологической классификации типов личности на базе учета многих признаков.
А. Ф. Лазурский [59] сделал шаг вперед в изучении личности, разработав конкретные методы ее изучения, основанные на естественном эксперименте. Тем не менее в его классификации личностей допускается метафизичность. В основании его классификации лежит критерий уровня активности приспособления личности к среде. Степень приспособления определялась в высшем, среднем и низшем уровнях. В рамках этих уровней производилась дальнейшая градация. Ограниченность его классификации оказалась в том, что хотя активность личности и учитывалась, но лишь в роли приспособления, а не творческого взаимодействия с окружающими условиями.
Метод естественного эксперимента позволял А. Ф. Лазурскому обычные опыты по изучению отдельных психических процессов включить в конкретную педагогическую ситуацию, тем самым лишая их искусственности. И хотя он не сумел избежать расчленения структуры личности на отдельные функции, этот метод дал ему возможность найти типичное соотношение личностных качеств для разных человеческих характеров.
Таким образом, А. Ф. Лазурский расширил поле характерных для человеческого проявления качеств и свел их к определенным личностным свойствам, где каждое качество сочетается с одним из свойств в соответствующем своеобразии, выделяя личностные особенности.
Русский врач и педагог В. П. Кащенко, изучая личность, пытался обнаружить такой социальный показатель, который давал бы оценку значимых, развиваемых у личности школьника отдельных качеств и целых свойств, характеризующих их с точки зрения нормального или аномального нравственного развития. Он считал, что при изучении личности ребенка нужно знать ее отклонения, которые отражались бы в объективных показателях. «Чтобы признать отклонения от нормы, нужно чтобы эти отклонения были достаточно значимыми, а именно, чтобы они так или иначе практически отражались на поведении ребенка в обществе» [48. С. 26].
Слабость методологических основ В. П. Кащенко — в ошибочности выдвинутых им положений о передаче по наследству не только биологических, но и социальных, нравственных качеств. Это не позволило найти ему интегральный социальный показатель уровня воспитанности личности.
Значительный интерес представляют для современной практики исследования П. П. Блонского, который сумел наравне с личностью ребенка, имеющего отклонения в воспитании, показать и нормально развивающегося школьника. К числу признаков, характеризующих такого ребенка, он относил многосторонность интересов, способность увлекаться одновременно многим, творческое решение поставленных задач, хорошее развитие речи, особенно письменной, умение общаться с людьми, инициатива и т. д. Это позволило создать ему оригинальную классификацию, в основу которой были положены причины, приводящие к отклонению в поведении. Типическое распределение таких учащихся дает возможность правильно организовать педагогическое воздействие на них.
Среди детей, имеющих отклонения в воспитании, П. П. Блонский различал:
а) учеников дезорганизаторов, трудновоспитуемость которых обусловлена несдержанностью, расторможенностью моторики. Для них наиболее характерны выкрики, разговоры на уроках, беготня на переменах, неподчинение требованиям учителя, конфликты с товарищами, упрямство;