Некоторые исследователи полагали, что эти внутренние процессы можно определить и включить их в общую теорию когнитивной психологии. Так, начиная с конца 50-х, интересы ученых снова сосредоточились на внимании, памяти, распознавании образов, образах, семантической организации, языковых процессах, мышлении и других «когнитивных» темах, однажды сочтенных под давлением бихевиоризма неинтересными для экспериментальной психологии.
2.1 Теория структурного баланса Фрица Хайдера
Теория структурного баланса – теория, объясняющая поведение человека его стремлением к сбалансированности и его потребностью поиска причин для объяснения поведения другого, своих действий на уровне житейской психологии. Один из исходных тезисов Хайдера — важность изучения «житейской психологии»: чтобы понять социальное поведение личности, надо понять житейскую психологию и те богатства и находки, которые имеются в здравом смысле.1
Автор теории – Ф. Хайдер. Содержание теории сводится к следующему. Человек изначально стремится к упорядоченному и связному пониманию его отношений с окружающим миром. Эту черту своего поведения он фиксирует, создавая наивную или житейскую психологию, которая выражается в языке, установках, мнениях, суждениях. По внешнему поведению человека можно определять эти установки, мотивы, которыми он руководствуется.
В своей теории Хайдер использовал две идеи:
- идея баланса (ситуация, в которой нет давления, чтобы менять когнитивную организацию и эмоциональные проявления);
- идея когнитивной атрибуции (процесс поиска достаточной причины для объяснения поведения другого человека или своих действий).
Дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановлению баланса. Для уяснения данного положения использовалась модель триады, где одна личность относится к двум объектам, один из которых тоже может быть личностью. (Р— воспринимающий субъект, О —«другой» (воспринимающий субъект), X— объект, воспринимаемый и воспринимающим субъектом, и «другим». Этим объектом может быть явление, идея, вещь.)2
Взаимодействие трех элементов составляет когнитивное поле, причем отношения между элементами описываются двумя видами:
а) оценки: эмоциональные, типа «люблю – не люблю», «нравится – не нравится» и обозначаются соответственно буквами «L» и «nL».
б) принадлежности: фиксируют степень воспринимаемого единства элементов и выражается в понятиях «близкий – далекий», «принадлежащий – не принадлежащий» и обозначаются буквами «U» и «nU».
Хайдер выделяет два варианта отношений:
а) сбалансированный (предполагает наличие трех позитивных отношений, либо одного позитивного и двух негативных);
б) несбалансированный (предполагает наличие трех негативных, либо одного негативного и двух позитивных).
Как только зафиксированы отношения между «Р», «О», «Х», возможно прогнозирование того, в каком направлении пойдут события в триаде. Баланс присутствует в когнитивной структуре человека в том случае, если он воспринимает всю систему как гармонию, то есть если отношения оценки между двумя элементами и отношения принадлежности между ними одновременно воспринимаются как позитивные. Баланс – это не состояние, характеризующее реальные отношения между элементами, а только восприятие со стороны человека определенного состояния отношений.
2.2 Теория коммуникативных актов Теодора Ньюкома
Т. Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполировать ее на собственно социально-психологическую область, т.е. на область межличностной коммуникации. Он предположил, что тенденция к балансу характеризует не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Его взгляды не получили изложения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья 1953 г. под названием «Подход к исследованию коммуникативных актов»1.
Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то отношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориентации может быть увеличено за счет развития межличностной коммуникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхождение ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремление к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.
Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состояла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной. Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать коммуникативные акты по отношению к «девиантным» членам, т.е. обладающим несходными аттитюдами.
Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схема получила название «схема А-В-Х», где А выступает как воспринимающий субъект, В— как другая личность, X — как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X, а именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к X и отношения В к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между А и В, и напротив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А я В. Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к развитию сходства их отношений к X. Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изменить свое отношение к X, с тем чтобы оно стало сходным с отношением В к X. Иным выходом из этой ситуации — при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, — является разрушение отношения привязанности между А и В.
Действие этой схемы поясняется на примере: пусть А — некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В — жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно привязан, X — та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет приобрести и к покупке которой его жена относится весьма отрицательно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс. Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, например, ведение систематических переговоров относительно покупки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса:
1) А изменяет свое отношение к X (для бизнесмена утрачивается привлекательность лодки), чтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к X.
2) В изменяет свое отношение к X (жена проникается желанием приобрести лодку), чтобы это отношение стало сходным с отношением А к X.
3) А изменяет свое отношение к В (бизнесмен утрачивает расположение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеобразного, но консонанса.
Легко видеть, что все три случая возвращения системы в консонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером.1
Модель Ньюкома, так же как и модель Хайдера, применяется в исследованиях по массовой коммуникации. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации. Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев замечают по этому поводу: «Модель Хайдера, представляя собой терминологическое описание аффективного поля сознания Рк некоторых действующих в нем сил, не является коммуникационной моделью в строгом смысле этого слова. Для своего применения к психологии убеждающей речи она, точно так же, как и бихевиористическая схема формирования рефлекторных связей, должна быть выражена в терминах коммуникативной ситуации. Такого рода преобразованием основной балансной модели Хайдера к условиям убеждающего речевого воздействия является модель Ньюкома».1
Схема остается в том же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принимающий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мнение важно для реципиента, возникает коммуникатор К— тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X (в качестве этого объекта может выступать любое событие, явление, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропагандистская кампания). Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т.е. исходы, получившиеся в результате пропагандистских действий коммуникатора, будут знаменовать собой изменение позиции Р по отношению к объекту коммуникации X под влиянием пропагандистского воздействия коммуникатора К. В принципе адекватность модели могла бы быть проверена ее способностью предсказать эти исходы в каждой конкретной ситуации.
Однако в реальной практике применения этой модели в исследованиях эти предсказания не получаются однозначными: модель ведь может лишь предсказать изменение позиции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направления этого изменения. Восстановление баланса в установочной системе реципиента Р путем изменения отношения к коммуникатору означало бы, что последний не добился своей цели. Противоположный же исход означал бы принятие реципиентом рекомендуемой точки зрения».2 Для практических же действий в организации пропаганды крайне важно именно конкретно прогнозировать направление изменений установок реципиента. Поэтому модель Ньюкома оказалась в целом малоэффективной при исследованиях в данной прикладной области.