Взаимосвязь уровня самооценки и личностной тревожности у продавцов-консультантов (стр. 4 из 7)

Методика диагностики самооценки эмоциональных состояний.

Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина.

Данный текст является надежным и информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивная тревожность как состояние) и личностной тревожности (как устойчивая характеристика человека).

Реактивная тревожность - характеризуется напряжением, беспокойством, нервозностью. Очень высокая реактивная тревожность вызывает нарушение внимания, иногда нарушение тонкой координации.

Личностная тревожность - характеризует устойчивую склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие ситуации состоянием тревоги. Очень высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами и с психосоматическими заболеваниями.

Но тревожность не является изначально негативной чертой. Определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной личности. При этом существует оптимальный индивидуальный уровень «полезной тревоги».

Шкала самооценки состоит из 2-х частей, раздельно оценивающих реактивную и личностную тревожность.(см. Приложение А).

Показатели личностной тревожности (ЛТ) подсчитываются по формуле:

ЛТ=S1-S2 +35,

где S1 – сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам шкалы 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40;

S2 – сумма остальных зачеркнутых цифр по пунктам 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39.

При интерпретации результат можно оценивать так:

до 30- низкая тревожность;

31-45 – умеренная тревожность;

46 и более – высокая тревожность.

Методика Дембо- Рубеншейн в модификации Бороздиной.

Данная методика использовалась с целью определения уровня самооценки (см. Приложение Б).

Обследуемому предъявляется набор шкал в виде буклета бланков, на каждом бланке обозначена вертикальная линия длиной 120 мм. Участнику обследования говорят, что она обозначает почерк (пилотажная шкала), причем верхний полюс шкалы соответствует идеальному почерку, а нижний полюс занимают люди с самым плохим почерком (на середине отмечается середин в для глазомер). Обследуемого просят обозначить на этой линии чертой своё место. Затем на этой шкале его просят обозначить свои идеальные и достижимые позиции. Всего 10 шкал: здоровье, ум, характер, счастье, профессиональное мастерство, социальные контакты, внешность, общая оценка себя, будущее (определяется по одному параметру). По данной процедуре определяется реальная и достижимая самооценка, затем составляется график

Метод коэффициента рангов Спирмена.

Коэффициент корреляции рангов Спирмена (r_s) - это непараметрический показатель, с помощью которого пытаются выявить связь между рангами соответственных величин в двух рядах измерений.

Этот коэффициент рассчитывать проще, однако результаты получаются менее точными, чем при использовании r. Это связано с тем, что при вычислении коэффициента Спирмена используют порядок следования данных, а не их количественные характеристики и интервалы между классами.

Дело в том, что при использовании коэффициента корреляции рангов Спирмена (r_s) проверяют только, будет ли ранжирование данных для какой-либо выборки таким же, как и в ряду других данных для этой выборки, попарно связанных с первыми. Если коэффициент близок к +1, то это означает, что оба ряда практически совпадают, а если этот коэффициент близок к -1, можно говорить о полной обратной зависимости.

Коэффициент r_s вычисляют по формуле

где d - разность между рангами сопряженных значений признаков (независимо от ее знака), а - число пар.

Корреляционный анализ

При изучении корреляцийстараются установить, существует ли какая-то связь между двумя показателями в одной выборке либо между двумя различными выборками и если эта связь существует, то сопровождается ли увеличение одного показателя или уменьшением другого.

2.2 Анализ результатов исследования

В результате проведенного исследования по методике самооценки эмоциональных состояний Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина мы получили следующие результаты, таблица 1.

Таблица 1 - Результаты изучения уровня личностной тревожности

участники	пол	возраст	Уровень личностной тревожности
			баллы	Уровень
1	М	23	41	Умеренный
2	М	25	23	Низкий
3	Ж	50	36	Умеренный
4	Ж	35	42	Умеренный
5	М	41	33	Умеренный
6	Ж	22	54	Высокий
7	Ж	38	61	Высокий
8	М	29	33	Умеренный
9	М	31	43	Умеренный
10	Ж	33	39	Умеренный

Анализ таблицы 1 показал, что уровень личностной тревожности среди испытуемых распределился следующим образом:

- низкий – 1 человек (7%);

- умеренный – 7 человек (73%);

- высокий – 2 человека (20%).

Рис. 1 – Уровни личностной тревожности

Все испытуемые с высоким или близким к высокому (42-43 балла) уровнем тревожности, оказались неудовлетворенными своей профессиональной состоятельностью. Они часто испытывают состояние дискомфорта на работе, внутреннего конфликта; они испытывают повышенную утомляемость и раздражительность; у них занижена самооценка.

Диагностика самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации Бороздиной.

В ходе проведения данной методики мы получили следующие результаты, и отразили их в таблице 2.

Таблица 2 - Результаты изучения уровня самооценки

участники	пол	возраст	Самооценка
			реальная	идеальная	достижимая
1	М	23	средневысокая	высокая	высокая
2	М	25	средняя	высокая	средневысокая
3	Ж	50	средняя	высокая	высокая
4	Ж	35	средневысокая	высокая	средневысокая
5	М	41	средняя	высокая	высокая
6	Ж	22	средняя	высокая	средневысокая
7	Ж	38	средняя	средневысокая	средневысокая
8	М	29	средняя	высокая	средняя
9	М	31	средняя	высокая	средневысокая
10	Ж	33	средняя	высокая	средняя

Анализ таблицы 2 показал.

уровень реальной самооценки среди испытуемых:

- средняя – 7 человек (60%);

- средневысокая – 2 человек (27%);

- высокая – 1человека (13%).

уровень идеальной самооценки среди испытуемых:

- средняя – 1 человек (7%);

- средневысокая – 2 человека (14%);

- высокая – 12 человека (79%).

уровень достижимой самооценки среди испытуемых:

- средняя – 2 человека (20%);

- средневысокая – 5 человек (33%);

- высокая – 3 человек (47%).

Рис. 2 – Уровни самооценки

Ниже рассмотрим различные варианты связей уровня самооценки и личностной тревожности, полученные в результате проведения данных методик.

Для верификации гипотезы нами был проведен корреляционный анализ методом ранговой корреляции Спирмена.(см. Приложение Г). Для проведения анализа была подсчитана разница между реальной и идеальной самооценкой - один ряд наблюдений, а второй ряд личностная тревожность. По результатам проведения анализа по параметрам разницы идеальной и реальной самооценки здоровья, ума, счастья и т.д. (мы рассмотрим только 6 из 10 уровней) и их связями с уровнем личностной тревожности, мы получили следующие статистически значимые результаты.

1.Обнаружена корреляция между разницей идеальной и реальной самооценки здоровья и уровнем личностной тревожности (r = 0,471, р = 0,006).

Эти данные говорят о том, что чем больше расхождение параметров реальной и идеальной самооценки по шкале здоровье, тем выше уровень личностной тревожности.

Испытуемый № 1:

Рис. 3 - Самооценка: реальная – средневысокая, неустойчивая; идеальная – высокая, устойчивая; достижимая – высокая, устойчивая; уровень личностной тревожности: умеренный (41 б) с тенденцией к высокому)

На графике (рис. 3), построенном нашим испытуемым видно, что по шкале здоровья наиболее значима разница между реальной и идеальной самооценкой. Корреляция нам доказывает наши предположения и показывает позиции, по которым умеренный уровень личностной тревожности увеличивается для индивидуума и определяется нами как умеренный уровень личностной тревожности с тенденцией к высокому.

2. Прямая корреляция обнаружена по показателям между разницей идеальной и реальной самооценки ума и уровнем личностной тревожности (r = 0,426, р =0,015).Эти данные говорят о том, что чем больше расхождение параметров реальной и идеальной самооценки по шкале ум, тем выше уровень личностной тревожности.

Испытуемый № 2

Рис. 4 - Самооценка: реальная – высокая, устойчивая; идеальная – высокая, устойчивая; достижимая – средневысокая, устойчивая; уровень личностной тревожности: низкий (23 б)

У данного обследуемого расхождение между реальной и идеальной самооценкой по шкале ум достаточно большое. Несмотря на это обследуемый подчеркивает, что он «устроился хорошо в жизни», что «идеальный ум – это патология», очевидно, что обследуемый пытается снизить тревожность по этой шкале, убеждая себя, что и так все хорошо.