В условиях современной научно-технической революции активность психической деятельности человека с необходимостью возрастает, поскольку возрастает общее количество раздражителей и стимуляторов этой деятельности. Это имеет свои позитивные и негативные стороны, соотношение которых в основном определяется социальными условиями и тем, насколько человек может регулировать общественные последствия своих действий.
Научно-техническая революция изменяет и характер труда, порождая тенденцию к возрастанию удельного веса и значения различных видов умственной деятельности, что является огромным стимулом развития разнообразных умственных способностей человека, повышения его культурно-технического уровня. Разумеется, степень реализации этой тенденции зависит от характера общества, от его социально-классовой структуры, от того места, которое занимает трудящийся человек и труд в системе общественных, прежде всего производственных, отношений.
Вместе с тем нельзя не отметить и того факта, что сокращение удельного веса и изменение характера физического труда меняют условия развития физических способностей человека. Это в ряде случаев ведет к нарушению естественной гармонии между физическим и умственным развитием и ставит перед обществом задачу организации и развития специальных форм деятельности. Комплекс этих мероприятий разнообразен, начиная от спорта, производственной гимнастики, туризма и кончая разработкой специальных мер психогигиены или установления нормальной психологической атмосферы в трудовых или учебных коллективах.
Как разрешить возникающее противоречие между ограниченным временем и практически неограниченным ростом необходимой для плодотворной деятельности информации? Сократить объем информации, задержать научно-технический прогресс невозможно; надеяться на возможности и резервы мозга было бы неразумно, поскольку нет еще точных научных данных об этих резервах вообще, к тому же они обладают индивидуальной вариантностью. В одном человечество имеет действительно практически неограниченные возможности — в совершенствовании своих «искусственных органов», с помощью которых усиливаются природные возможности человека (например, ЭВМ, технические хранилища информации и т. п. устройства облегчают накопление и переработку информации). Очевидна и необходимость в соответствии с этим изменять систему обучения, его методы, осуществлять своевременный и научно обоснованный отбор информации в учебных программах.
Не менее важным является и «повышение прочности и надежности» человеческого организма посредством физического воспитания, развития спорта и т. п. Проблема охраны природы, исключающая хищническую эксплуатацию природных богатств, не должна ограничиваться только защитой водной, воздушной и других сред, в которых живет человек. Она должна включать в себя и специально разработанный учеными, включая врачей и педагогов, комплекс мероприятий, охраняющих саму человеческую природу и обеспечивающих гармоническое развитие физических сил человека. В социалистическом обществе для этого существуют богатейшие возможности, но многие из них остаются недостаточно использованными.
По мнению социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести теория геннокультурной коэволюции. Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в эволюции человека связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания. Сам Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения... у всех животных, включая человека». Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.
По их мнению, весьма вероятно, что человек наследует моральные чувства по биологическим каналам.
Так, например, происхождение запретов кровнородственных браков (инцест) усматривается в поведении животных и из этого поведения выводятся биологические основания моральных табу вообще. То же самое относится к агрессивности человека, которая якобы является неотъемлемой его чертой. Поэтому, скажем, война в обществе — это не что иное, как проявление внутривидовой агрессии вообще. О характере социобиологических аналогий и изысканий может свидетельствовать, например, объяснение человеческой любви как поведенческого механизма, обеспечивающего оптимальную связь между удовлетворяющими друг друга партнерами. Дело доходит до того, что само сознание человека рассматривается в качестве инструмента только для исполнения биологических функций.
Человеческое сознание, — пишет Уилсон, — является устройством для выживания и воспроизводства, а разум есть всего лишь один из инструментов для биологического воспроизводства.
Оценивая сказанное, нельзя отрицать продуктивности и эвристической ценности самой идеи коэволюции. Хотя сразу же следует дистанцироваться от спекуляций на ней различного рода представителей и вариантов современного социал-дарвинизма, расизма и евгеники. Коэволюция как взаимодействие биологического и социального в развитии человека и общества действительно имеет место. Более того, человек и все человечество могут развиваться только в единстве с природой, т.е. в рамках коэволюции. И то, что мы сегодня называем этим словом, было осмыслено и понято замечательным русским ученым В. И. Вернадским еще в начале нашего столетия. Именно он впервые научно обосновал тесную взаимообусловленность человека (человечества) и природы, и прежде всего человека и биосферы. Но все дело в том, в какой мере и до какого предела признается влияние биологического на социальное и биологическая детерминация поведения человека. Наша биология, наши гены, конечно, определяют наше поведение, человек не может вырваться за пределы своей биологической природы, даже если бы очень сильно захотел. Существует и эволюционная связь человека с животным, и определенные аналогии между их поведением. Другими словами, существуют биологические основы социальности человека.
Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии, как это делают представители социобиологии, было бы неверно. На самом деле биологическое и социальное в человеке, как мы уже отметили, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Вне социальных условий одно биологическое еще не делает человека человеком.
Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д.
Таким образом, при рассмотрении проблемы, касающейся роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животного. Во втором — предстает как tabula rasa (чистая доска), на которой среда пишет все развитие индивида.
Таким образом, исследования из области социальной психологии показали, что этапы развития и структуру личности следует рассматривать с учетом биологического предрасположения и постоянного, начиная с рождения, стимулирующего и формирующего воздействия совокупности природных, социально-экономических и социально-психологических факторов. Лишаясь в процессе эволюции ряда врожденных инстинктивных приспособлений, свойственных животным, он приобретает существенное преимущество в виде возможности формирования высших, специфических человеческих форм социального взаимодействия. При рождении человек получает определенный генетически и врожденно обусловленный набор биологических свойств, являющихся предпосылкой последующего его развития под влиянием стимулирующих, особенно социальных, воздействий. При этом инстинктивные органические потребности не подавляются и не вытесняются в бессознательное, а социализируются, то есть включаются в систему усвоенных сложных форм ценностной ориентации и сознательно направленной активности [12].
Соответственно при построении типологии личности необходимо учитывать следующие взаимосвязанные компоненты личности:
1) особенности социальных форм удовлетворения биологических (инстинктивных) потребностей, степень выраженности индивидуалистической направленности жизненных установок (особенности удовлетворения потребности в пище, самосохранения в биологическом и социальном смысле, сексуального самовыражения, материнского и отцовского чувства и др.);
2) особенности социально-психологических характеристик, то есть общественной направленности (социальная самооценка, оценка социального окружения и отношение к нему, индивидуальные цели производственной и общественной деятельности, мировоззрение, идейность, отношение к обществу в целом, морально-этические установки и т. д.);
3) врожденные и социально приобретенные индивидуально-психологические характеристики: темперамент и характер — направленность и устойчивость мотивации и целей поведения, степень зависимости их от биологических потребностей, сила и напряженность мотивации, способность переключения мотивов поведения в зависимости от ситуации, степень зависимости от эмоционального состояния, эгоистичность или альтруистичность ценностной ориентации, отношение к состоянию здоровья, экстра - и интравертированность общей направленности, степень конфортности и др.; способности и интеллект — качества перцепции, полнота и устойчивость накопленных знаний и навыков, их соответствие природному и социальному окружению, качество и направленность ума, способность к самосовершенствованию и самоконтролю.