Смекни!
smekni.com

Психология коммуникации в организации (стр. 2 из 4)

а б

Рис.2. Типы организационных структур: Д- директор; ЛР – линейный руководитель; зам. – заместители директора

А. Файоль предложил прямую экстренную, горизонтальную коммуникацию в организации, которая получила название мостки Файоля. Таким образом было внесено серьезное изменение в вертикальную, скалярную структуру коммуника­ции в организации.

Распространение линейно-штабных структур (рис.2) в промышленном ме­неджменте было связано с деятельностью Г. Эмерсона, автора первых работ об эф­фективности организации производства. Результаты научного анализа проблемы эф­фективного управления производством изложены Г. Эмерсоном в его знаменитой книге 1912 г. «Двенадцать принципов производительности»».*

Внедрение штабных структур позволило разделить коммуникативные функ­ции в организации на собственно управленческиеи консультационные: линейные руководители сохраняют свою основную коммуникативную функцию передачи информации сверху вниз и воздействие на поведение подчиненных; штабные со­трудники признаны осуществлять специальные, консультационные функции. По существу произошло ис­кусственное разделение объема власти и ответственности между штабными и ли­нейными руководителями.

Такая структура обусловила то, что линейные руководители обладали макси­мальной ответственностью за исполнение решений консультантов и минималь­ной властью в принятии этих решений, тогда как консультанты обладали макси­мальной властью в принятии решений и минимальной ответственностью за их исполнение, за результаты работы линейных руководителей. Это может рассмат­риваться как пример запрограммированного структурного конфликта объема власти и ответственности, заложенного на уровне структуры организации.

При функциональной структуре организации (см. рис.2) консультанты пре­образовывались в заместителей директора и наделялись соответствующим объе­мом власти и ответственности. Смысл данной структуры заключа­ется в том, что каждый ведущий специалист в цехе обязан был подчиняться одно­-

временно как распоряжениям своего непосредственного начальника —

линейного руководителя цеха, так и главного, функционального специалиста (заместителя директора) по своему направлению. В этом случае нарушался принцип единона­чалия, т. е. у одного подчиненного оказывалось как минимум два руководителя, что приводило к возникновениюфункционального конфликта объема власти и от­ветственности.

В итоге в рамках данной школы чаще всего стали использоваться смешанные, линейно-функциональные структуры организации. Представители школы научно­го управления отождествляли структуру коммуникации и структуру организации.

В целом отношение к процессу коммуникации в рамках теории научного управ­ления ярко выражено у М. Вебера, в его принципе«формалистической безразлич­ности». По мнению М. Вебера: «коммуникация в бюрократической органи­зации не должна зависеть от личных качеств и настроения руководителя. Крите­рием эффективного общения является способность человека отключиться от лич­ных проблем и эмоциональных состояний и вести диалог только в деловых рамках».*

2.2.Школа «человеческих отношений».

Основные принципы коммуникации в данном направлении были заложены Э. Мэйо, который возглавил серию социаль­но-психологических экспериментов в 1930-е гг. в г. Хоторне на заводе фирмы «Уэстерн электрик», получивших название «Хоторнских экспериментов», и Ч. Бар­нардом, оказавшим заметное влияние на развитие менеджмента публикацией в 1938 г. своей книги «Функции управляющего». Ч. Барнард утверждал, что у человека существуют определенные потребности, которые он может удовлетворить лишь объединяясь в организации. Им были выделены в организации в качестве важнейших формальные и неформальные коммуникации. Под формальными взаимоотношениями понимались коммуникации, в которые люди вступали для выполнения своих должностных обязанностей. Неформальные, личные

взаимоотношения людей в организации строились на основе их личных симпатий и общности вкусов и интересов. По мнению Ч. Барнарда, основная функция менеджера — это коммуникация, т. е. сообщение и получение необходимой для производственного процесса информации по четко определенным, иерархическим и формальным каналам коммуникации.

Социально-психологическая концепция привнесла в коммуникацию такое по­нятие, как человеческий фактор — личность со всеми ее настроениями и потребно­стями,т. е. в деловом общении стало возможным проявление не только деловых, но и личностных свойств, состояний и проблем участников. Основными методами повышения эффективности ком­муникации в организации стали профотбор и обучение.

2.3. Школа социальных систем.

Школа социальных систем получила самое широкое распространение в ме­неджменте, так как сформулировала и исследовала два главных для любого пред­приятия вопроса.

Каковы особенности коммуникации организации как открытой системы с окру­жающей ее политической, рыночной, экологической и прочей средой, т. е. ка­ковы границы влияния организации?

Насколько эффективно осуществляется коммуникация элементов, частей и подсистем внутри организации, т. е. действует ли организация как целое

или нет? На рис.3 изобра­жены наиболее значимые факторы, определяющие коммуникацию в организации.

Системная концепция коммуникации как процесса привнесла в профессио­нальную коммуникацию людей возможность эмоционально реагировать на внеш­ние, сопутствующие диалогу обстоятельства. Таким образом, в оценку эффектив­ности делового общения введен фактор ситуации, фактор внешних условий.

В качестве основных методов повышения эффективности коммуникации в организации стали использоваться изучение структуры коммуникации в организации и анализ влияния на нее внешних и внутренних значимых детерминант.

Лидеры

общественного мнения


Культура и целиРынок и

организациинациональные

традиции

персонал и технология

производства

Рис.3. Детерминанты коммуникации в организации.

2.4.Структура коммуникации в организации.

В результате изучения коммуника­тивных структур организации были выявлены следующие коммуникативные эле­менты и соответствующие им социально-психологические роли (позиции) участ­ников коммуникативного процесса (рис. 4):

-«секретарь», «сторож»,т. е. человек, осуществляющий в коммуникативной се­ти (как своеобразный фильтр) контроль объема передаваемой информации от одного элемента к другому («цепь» и «кольцо»);

-«диспетчер»,или «информационный лидер», т. е. человек, распределяющий ин­формацию по сетям («штурвал», «паутина»);

-«связной»,или «мостик»,т. е. человек, связывающий, например, одну малую группу с другой, одно подразделение с другим; такие люди создают коммуни­кативную целостность организации («паутина»);

-«лидер мнений»— человек, оказывающий заметное влияние на поведение и формирование отношения персонала к факторам производства («штурвал»);

-«космополит» — человек, который чаще и активнее других взаимодействует с внешней средой организации.



Рис.4. Элементы коммуникативной структуры.

Обобщая имеющиеся сведения, можно выделить следующие аспекты струк­туры коммуникации в организации,

1.Вертикальная и горизонтальная коммуникация:

-вертикальные взаимоотношения включают в себя как коммуникацию руко­водителя с подчиненным (нисходящая коммуникация), так и общение под­чиненного с руководителем (восходящая коммуникация);

-горизонтальные коммуникации отражают особенности взаимоотношений менеджера и персонала с руководителями и персоналом других, параллель­ных подразделений.

2.Непосредственная и опосредованная коммуникация:

-непосредственная коммуникация предполагает общение персонала орга­низации «здесь и теперь», т. е. в режиме актуального времени и взаимодей­ствия;

-опосредованная коммуникация характеризуется общением персонала орга­низации через посредника, «вчера и там», например через приказ или распо­ряжение, факс, телефон или дискету; письмо или видеокассету.

3.Формальная и неформальная коммуникация:

-формальные (должностные) взаимоотношения персонала в организации оп­ределяются должностными инструкциями и функциональными обязанно­стями, контрактами;