Смекни!
smekni.com

Проблема связи латеральеых профилей с индивидуальными различиями человека в дифференциальной пси (стр. 5 из 15)

В группе больных энурезом левые показатели в пробе "переплетение пальцев" у девочек составили 41,7 %, у мальчиков -52,1 %, в пробе "перекрест рук" - 29,2 % и 41,7 % соответственно, ведущий левый глаз - 37,5 % и 41,7 %. Левое доминантное ухо в моноауральных поведенческих тестах отмечено у 25,0% детей в обеих подгруппах. У девочек имелось 4,2 % леворуких родственников первой степени родства и 4,2 % амбидекстров среди родственников второй степени родства. У мальчиков - 4,2 % леворуких родственников первой степени родства и 6,3 % синистральных (левшей и амбидекстров) среди родственников второй степени родства. Леворуких девочек в выборке не было, среди мальчиков леворукие составили 4,2 %, что согласуется с нормативными данными. Вместе с тем, по сравнению с контрольной группой, в обеих подгруппах больных с энурезом (как среди мальчиков, так и среди девочек) наблюдалось 12,5 % амбидекстров, у здоровых детей - 2,2 % (р < 0,01). При подсчете показателей распределения латеральных признаков в обеих выборках (без учета фактора пола) среди больных энурезом отмечалась тенденция к накоплению испытуемых с левым ведущим глазом - 40,3 %, у здоровых - 30,4 % (р = 0,093). Разность в распределении этого признака составила около 10 %, хотя и не достигала степени достоверности различий.

Особенности структуры латеральных признаков обследованной группы больных свидетельствует о наличии тенденции к увеличению среди них испытуемых с левым ведущим глазом и о "накоплении" лиц со слабо дифференцированной "рукостью" – амбидекстров.

В четвертом разделе нами изложены данные исследования структура латеральных признаков у больных с тиками и логоневрозами (всего 42 детей и подростков в возрасте от 7 до 17 лет, которые находились на лечении в дневном детско-подросткового стационаре психиатрической больницы), в контрольную группу вошло 92 здоровых детей.

Значимых различий между больными и здоровыми детьми по таким признакам, как «переплетение пальцев» и «перекрест рук» выявлено не было. Достоверные отличия были обнаружены при определении бинокулярной функции зрительного анализатора. В норме ведущий правый глаз составил 70,З%, у больных с невротическими тиками – 50,0% (р < 0,01). Леворукие среди здоровых составили 2,5%, среди больных – 10,0%. У больных также обращает на себя внимание «леворукий» или «амбилатеральный» тип аплодирования, который составил 31,6%. Леворуких и амбидекстров среди родственников больных подростков было выявлено 13,6%, среди здоровых детей на наличие леворуких родственников указало только 8,5%.

Выявленная относительная симметрия в распределении левых и правых признаков асимметрии зрительного анализатора совпадает с данными 3. Г. Туровской и В. В. Суворовой (1984), которые другими методиками установили, что заикающиеся отличаются большей симметрией во всех исследованных функциях зрительного анализатора (процессах фузии, бификсации и гаплоскопического зрения).

В пятом разделе обсуждается гипотеза о гетерогенности факторов латерального предпочтения. Для экспериментального подтверждения данной гипотезы были использованы материалы о преимуществе испытуемых с левым ведущим глазом в решении зрительно-пространственных задач (ЗПЗ) в норме и данные о накоплении испытуемых с левым ведущим глазом в выборках, характеризующихся наличием умственной отсталости или невысоким уровнем развития интеллектуальных способностей (среди олигофренов и у возбудимых психопатических личностей). Эти факты, на первый взгляд, находятся в противоречии, однако объяснение может заключаться в разной природе генеза ведущего левого глаза в норме и среди больных.

Была исследована способность к решению ЗПЗ с помощью "прогрессивных матриц" Равена у 350 мужчин в возрасте от 20 до 35 лет со сходными латеральными профилями, отличающихся только доминантностью зрительного анализатора. Были взяты испытуемые с двумя вариантами ИПЛ: унилатеряльные правши (ППП) и правши с правым доминантным ухом, но левым ведущим глазом (ППЛ). В первую контрольную группу (203 человека) вошли испытуемые с высокими показателями выполнения "прогрессивных матриц", из них 120 было с вариантом индивидуального профиля латеральности ППП и 83 - с вариантом ППЛ. Во вторую группу (147 человек) вошли испытуемые с низкими показателями по Равену, с профилем ППП было 80 испытуемых, а с профилем ППЛ - 67. Большинство испытуемых второй группы по заключению психиатра имели диагноз "пограничная умственная отсталость" или же "недостаточный уровень развития интеллектуальных функций по олигофреническому типу" (в виде дебильности различных степеней выраженности).

В первой контрольной группе 56,6 % испытуемых с профилями ППЛ обнаружили более высокие показатели выполнения "матриц" Равена по сравнению с 12,4 % испытуемых с профилями ППП (р < 0,001). Во второй группе это соотношение было обратным: более высокие показатели были отмечены у 82,5 % испытуемых с профилями ППП, по сравнению с 55,2 % испытуемых с профилями ППЛ. Эти данные свидетельствуют о том, что, в отличие от нормы, для лиц с умственной недостаточностью левый ведущий глаз является фактором, обусловливающим менее успешное решение зрительно-пространственных задач.

Усредненные показатели успешности выполнения ЗПЗ в первой группе для испытуемых с профилями ППП составили 42,6 балла, а для испытуемых с профилями ППЛ - 47,8 балла. Во второй группе это соотношение было обратным: для латеральных профилей ППП этот показатель был равен 29,1 балла, а для ППЛ - 24,7 балла (p < 0,01). Таким образом, ведущий левый глаз испытуемых первой группы является фактором, способствующим более успешному решению ЗПЗ, во второй группе такой закономерности выявлено не было, напротив, испытуемые с левым ведущим глазом этой группы обнаружили более низкие показатели. Разнородность показателей выполнения ЗПЗ испытуемыми с левым ведущим глазом в этих двух группах рассматривается в качестве подтверждения гипотезы о гетерогенности природы латерального предпочтения.

Для выявления возможной связи пробы "перекрест рук" с продуктивностью решения ЗПЗ показатели обеих групп были также проанализированы с учетом признака "локтя". Результаты показали, что во всех выборках мужчин (как с левым ведущим глазом, так и с правым; как в норме, так и при патологии) более высокие показатели обнаружили испытуемые с правым признаком в пробе "перекрест рук", что отражает значимость этого показателя у мужчин в процессе решения ЗПЗ и анализе перцептивного материала.

Четвертая глава называется «Латеральные профили и проблема леворукости». В первой части этой главы исследуется распространенность латеральных профилей среди леворуких в норме. Для решения задачи изучения распространенности латеральных признаков среди леворуких испытуемых было исследовано 74 практически здоровых леворуких мужчин в возрасте от 20 до 35 лет с достаточным уровнем развития интеллектуальных возможностей. В качестве контрольных были взяты данные исследования 276 практически здоровых мужчин в возрасте от 20 до 35 лет.

Обработка полученных данных позволила установить, что унилатеральные левши (группа ЛЛЛ) составили в экспериментальной выборке 55,4%, в группу ЛПЛ вошло 9,5%, в группу ЛЛП – 27,0% и в группу ЛПП – 8,1%. Распределение латеральных профилей среди праворуких имело следующий вид: ППП- 51,0%, ПЛП – 14,3%, ППЛ – 25,5% и ПЛЛ – 9,2%. При сопоставлении распространенности латеральных профилей в системе измерений "рука-ухо-глаз" среди праворуких и леворуких достоверных различий между ними выявлено не было (р > 0,05, критерий Фишера). Данные проведенного эксперимента подтвердили предположение о том, что леворукость не является однозначным феноменом и среди них также возможно выделение разных вариантов индивидуальных профилей латеральности.

Исследования индивидуально-психологических особенностей леворуких с разными профилями латеральности до настоящего времени малочисленны (В.А.Москвин, Н.В.Москвина, 1998). Этому посвящена вторая часть главы, в которой экспериментально изучаются корреляции некоторых латеральных и индивидуально-психологических особенностей у леворуких. Был поставлен вопрос: какую роль в структуре латеральной организации леворуких играет показатель пробы А.Р. Лурия "перекрест рук" и каким образом он может быть связан с индивидуальными особенностями? Связан ли правый показатель пробы "перекрест рук" с параметром "активности" (эргичности), как и у праворуких, или же эта корреляция имеет обратное, инвертированное значение?

Из всей выборки леворуких было отобрано 36 леворуких мужчин в возрасте 20-35 лет с одинаковым образовательным уровнем (среднее специальное или высшее образование). Индивидуальные профили латеральности испытуемых данной группы определялись в системе измерений "рука-ухо-глаз" и характеризовались "чистой" леволатеральностью – все испытуемые принадлежали к группе ЛЛЛ. Единственное и основное отличие заключалось в показателе пробы "перекрест рук" (ПППР) – 18 испытуемых обнаружили правый показатель этой пробы и 18 – левый. В конце раздела подробно приводятся результаты факторного анализа и другие статистические данные (в том числе, и с применением непараметрических критериев), далее проводится обсуждение полученных данных. Дается обзор литературы, рассматривающий проблему леворукости. Отмечено, что первые зарубежные исследования в этой области были направлены, в основном, на изучение связи леворукости с умственной недостаточностью.

Приведенные работы показывают наличие как достаточно большого числа леворуких, так и вариаций в распределении латеральных признаков и своеобразия ФАМ в разных нозологических группах, что связывается с пренатальными поражениями мозга в ранних периодах онтогенеза. Однако причины, оказывающие влияние на латерализацию функций, все же остаются еще не вполне ясными.

Рассматривая теории происхождения леволатеральных признаков, следует отметить, что все они, в основном, касаются "рукости" и учитывают различные аспекты: наследственные, исторические, социокультурные, геоэкологические и др. (Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, 1981; С. Спрингер, Г. Дейч,1983). Вместе с тем, они не объясняют происхождение сенсорных асимметрий и не учитывают концепцию "парциального доминирования" А.Р. Лурия (1978). Нельзя не согласиться с тем, что "рукость" может быть изменена в процессе переобучения. Однако представляется маловероятным, чтобы сенсорная асимметрия (например, ведущие левый глаз или ухо) могла быть обусловлена только социокультурными или геоэкологическими факторами.