Личностные эмоциональные реакции, связанные с рефлексией своей этничности, фиксировались вопросом: «В жизни тебе приходилось чаще гордиться своей национальностью или стесняться ее?». Доля тех, кто «чаще гордился», во всех группах – практически стопроцентная.
Ответ «чаще стеснялся» во всех группах дали очень немногие респонденты - частота его выбора русскими 4,3%, ненцами 7, 1%, остальные не выбирают этот ответ вообще.
У подростков трех групп зафиксированы почти одинаковые поведенческие реакции, являющиеся следствием рефлексии своей этничности. «Скрывать свою национальность» не приходилось ни разу в жизни абсолютному большинству русских, кумыков, ненцев и ногайцев (100%), украинцев (83,3%).
Несколько неожиданными оказались ответы на вопрос: «Приходилось ли тебе испытывать стыд за людей своей национальности?». Респонденты именно тех национальностей, у которых чувство национальной гордости выражено сильнее, чаще отвечали утвердительно: у кумыков этот показатель – 66,7%, у ногайцев -60%, у украинцев – 50%. Среди ненцев доля таких ответов -35,7,%, а у русских – 34,4%.
Юноши обследованных групп имеют и разный опыт негативных реакций на их этничность со стороны среды. Естественно, что подавляющему большинству русских студентов с подобной ситуацией сталкиваться не приходилось - 60,8%, хотя 26% из них приходилось сталкиваться с такой ситуацией один или несколько раз. Почти такая же картина в группе ненцев – 42,8% «ни разу не приходилось», 28,6% -«один или несколько раз». Но среди украинцев, ногайцев доля тех, кто имеет такой опыт, очень значительна. Чаще других от недоброжелательности окружающих страдают кумыкские студенты – 33,3% отметило, что это происходило многократно. Возможно, роль особого раздражителя играют неевропейские черты их внешности.
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Приходилось ли вам сталкиваться с недоброжелательным отношением к вам лично из-за вашей национальности?» (%)
Русские ненцы ногайцы кумыки украинцы
ни разу не приходилось 60,8 42,8 40 16.7
приходилось один
или несколько раз 26 28.6 40 50 83.3
приходилось много раз 14,2 10 33.3
затрудняюсь ответить 13 7,1 10 16.7
В полиэтническом сообществе, часть молодых людей во всех группах оказывается не только объектом национальной неприязни, но и их субъектом (таблица 3). В этом отношении выделяются русские и кумыки 60,8% и 50%, соответственно опрошенных из данных групп позволяли себе недоброжелательные высказывания на этнической почве. Более сдержаны ненцы(21%), украинцы(16,7%) и ногайцы(10%).
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Были ли такие случаи, когда вы открыто высказывали свое недовольство каким-нибудь народом, людьми определенной национальности?» (%)
Русские ненцы ногайцы кумыки украинцы
ни разу не было такого 34,8 64.2 60 33.3 66.7
было один или несколько раз 60.8 21.4 10 50 16.7
было много таких случаев
затрудняюсь ответить 4.3 7..1 30 6.7 16.7
Для некоторых юношей предпочтительно пребывание в этнически однородной среде сверстников. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос: «В какой группе лучше учиться – в которой учащиеся разных национальностей или в которой все только твоей национальности?». В целом 82,4% всех опрошенных предпочитают учиться в группе со смешанным национальным составом. Хотя и есть определенные особенности по всем группам опрошенных - мононациональный коллектив предпочитают 33,4% кумыков, 17,4% русских, 16,7% украинцев, 14,2% ненцев и только 100% ногайцев предпочитают группу со смешанным национальным составом.
Если в предпочтениях ситуации обучения не выявилось общей тенденции, то в установках на этничность самого близкого круга общения все пять групп проявили единодушие. Подавляющее большинство считает, что, выбирая друзей, «национальности не нужно придавать значения». Но и тут заметны особенности, отмеченные выше: у украинцев и кумыков частота такого ответа самая высокая (100%), у русских – самая низкая (73,9%), и почти четверть последних считают все же, что выбирать друзей «лучше среди людей своей национальности».
3. Этническая толерантность
Для формирования гражданского общества необходимо воспитание гражданина – человека, обладающего соответствующими этому обществу ценностными ориентациями. Одним из важнейших качеств, присущих такому человеку, является этническая толерантность – умение терпимо, а главное – с пониманием относиться к людям других национальностей, к их обычаям, традициям, культуре, образцам поведения, образу жизни. Этническая толерантность или, напротив, этническая интолерантность во многом определяет характер межнациональных отношений.
Респондентам предлагался блок из 26 утверждений, относительно которых надо было выразить свое согласие или несогласие. Каждое утверждение затрагивало ту или иную сторону межнациональных отношений. 13 утверждений были сформулированы как показатели различных аспектов этнической толерантности; другие 13 - этнической интолерантности.
Толерантное утверждение, получившее максимум согласий (100%) – «Нельзя делить народы на хорошие и плохие, так как в любом народе есть и хорошие, и плохие люди». Второе по частоте встречаемости толерантное утверждение (94%) – «Традиции, обычаи, религия любого народа заслуживает уважения, даже если они кажутся необычными». Третье и четвертое места соответственно - «Все народы – и большие, и малые – должны иметь в России равные возможности для сохранения своего языка, религии, традиций, обычаев»(86,8%) и - «о человеке надо судить только по его моральным и профессиональным качествам, а не по его национальности»(85,3%).
Толерантное утверждение, с которым, напротив, согласилось меньше половины респондентов (40%) – «Россия – многонациональная страна, и ее Президент не обязательно должен быть русским по национальности». То есть, если одобрение первых четырех утверждений предполагает весьма умеренный уровень этнической толерантности (не надо быть особо терпимым, чтобы согласиться с ними), то одобрение пятого утверждения свидетельствует об очень высоком уровне толерантности.
Среди интолерантных утверждений также укажем наиболее популярное (выбор которого свидетельствует о низком уровне интолерантности) – «В нынешних трудностях России виноваты не столько русские, сколько другие народы» (42,6%% согласий). Наименее популярное (характерное для тех, чей уровень интолерантности очень высок) – «Некоторые народы, живущие в России, принесли ей больше вреда, чем пользы » (19% согласий).
В результате, опрошенные разделились на две группы. Группы – с высоким уровнем толерантности и со средним уровнем интолерантности – 32,4% и 64,7% соответственно. 2,9% опрошенных - группа с неопределенным уровнем толерантности.
Из таблицы можно увидеть как распределяются толерантные и интолерантные позиции среди опрошенных в процентах. Только 60% ногайцев занимает толерантную позицию в отношении представителей других этнических групп, в остальных группах только треть и даже четверть опрошенных придерживаются такой позиции.
Таблица 3.
Русские украинцы кумыки ногайцы ненцы смешан
Т. 21,7% 33,3% 33,3% 60% 28,6% 33,3% 32,4%
Ин. 78,3% 50% 66,7% 40% 71,4% 66,7% 64,7%
Результаты показывают то, что группа «толерантных» оказалась в два раза меньше группы «нетолерантных». То есть, можно сделать вывод что проблема этнической толерантности среди молодежи орошенных групп на лицо.
4. Религиозная толерантность
За годы существования Советской власти одной из ценностных сфер, подвергавшихся особенно ожесточенным попыткам переделки, была сфера веры и религиозных убеждений человека. При декларировавшейся и закрепленной конституционно свободе совести, в реальности преследовалось любое проявление веры, насаждался атеизм – причем «воинствующий». Три поколения людей жили под жестким прессингом, внедрявшим в их сознание атеистические идеи и наказывавшим за приверженность той или иной конфессии. В результате, к концу «застоя» в стране существовало очень небольшое число религиозных институций, немногочисленный корпус священничества (зачастую с недостаточным религиозным образованием). Невелика была и доля в населении рядовых носителей религиозного сознания, и это в подавляющем большинстве были весьма престарелые люди.
В период, миновавший с начала перестройки, в России, подросло новое поколение. С одной стороны, ему довелось социализироваться в условиях реальной свободы совести, бурного возрождения религиозной жизни всех традиционных для России вероисповеданий. Но, с другой стороны, агентами воспитания этого поколения в семье, школе по-прежнему очень часто выступали взрослые люди, для которых идея Бога оставалась (в силу их коммунистического советского прошлого) чуждой или, по крайней мере, непривычной. Однако решающим из факторов, которые влияют на формирование ценностных ориентаций молодежи, в том числе в религиозной сфере, по нашему мнению, может со временем стать именно общая демократизация, деидеологизация общества, интериоризирование молодежной средой универсальных, общечеловеческих ценностей.
Обратимся к религиозным ориентациям наших респондентов. Доля выбравших ответ «да, определенно» на вопрос «Веришь ли ты в Бога?» составила у русских – 87%, у кумыков, ногайцев и украинцев - 100%, у ненцев – 92,9%. Мы видим, что, по крайней мере, по самоощущению весьма значительная часть молодых людей – верующие люди. Другой вопрос – что стоит за этим их признанием, как соотносятся в нем когнитивные, эмотивные и поведенческие элементы веры.
Но далеко не все из тех, кто признает себя верующим, одновременно считает себя и религиозным (имея в виду прежде всего обрядовую, ритуальную сторону религии). Показатель религиозности для всех этнических групп оказался заметно ниже показателя веры в Бога: на вопрос «Религиозный ли ты человек?» утвердительный ответ дали 34,8% русских, 66,7% кумыков и украинцев, 42,8% ненцев, 60% ногайцев.