Данная концепция близка отечественному отношению к одиночеству в психологических работах. В отечественной психологии, по сравнению с зарубежной, проблема одиночества как самостоятельная затрагивалась редко. Отдельные работы появились лишь в последние десятилетия. Возможно, причиной тому было повсеместно внедряемое убеждение, что в силу гуманистического характера социалистического общества у нас одиночества быть не может и беда эта сугубо западного мира. Однако с годами это убеждение всё чаще стало расходиться с действительностью.
Проблема одиночества рассматривалась сначала исключительно как проблема общения, межличностного взаимодействия. Затем стало очевидным, что одиночество связано не столько с особенностями общения, сколько со свойствами личности. Т.е. человек чувствует себя одиноким независимо от наличия рядом других людей.
Можно выделить две точки зрения на проблему одиночества в современной психологической литературе.
Первая из них восходит к «советскому» пониманию одиночества как состоянию, «противоречащему самой сути человека как существа общественного» [20; 190]. Эта точка зрения определяет одиночество следующим образом. «Одиночество, в отличие от объективной изолированности, отражает внутренний разлад человека с самим собой, воспринимаемый им как неполноценность своих отношений с миром, как «кризис ожидания», потерю всякой надежды и разочарование в любой возможной перспективе. В одиночестве высвечивается опустошенность внутреннего мира человека» [20; 190]. Однако уже здесь говорится о необходимости различения одиночества и уединения. «Уединение в отличие от одиночества не пресекает общение, а лишь концентрирует человека на наиболее важных, обогащающих его духовных формах общения. Между уединением и одиночеством больше различия, чем сходства. Если первое есть необходимое условие очищения и углубления общения, то второе – антагонист этому общению, его враг номер один» [20; 190].
Вторая точка зрения провозглашает амбивалентное отношение к одиночеству. С одной стороны признаётся трагичность одиночества, с другой подчёркиваются возможности, которые открывает для становления человека уединение, разговор с собой. «Только в тишине собственной души человек осознаёт глубокий смысл своего личного бытия. Однако кроме спокойного умиротворённого уединения существует мучительное и напряжённое одиночество – тоска, субъективное состояние духовной и душевной изоляции, непонятности, чувства неудовлетворённой потребности в общении, человеческой близости» [7; 130]. Но главное, в этих работах нет интонации тотального трагизма, присущего западным работам по этой теме. Они имеют общий позитивный настрой на решение проблемы, либо изменения отношения к ней. Один из путей преодоления трагизма одиночества – наличие богатого внутреннего мира, возможности для развития которого, кстати, в свою очередь открывает одиночество. Обладая богатым внутренним миром, человек не чувствует себя одиноким, «он не страшиться часов одиночества, а порой даже ищет их – чтобы разобраться в себе, в своих мыслях и переживаниях, чтобы растить свою душу» [12; 28].
Поэтому мы сочли необходимым разобраться в тех особенностях психической жизни человека, которые приводят к состоянию одиночества, рассмотреть проблемы, возникающие перед подростками, переживающими состояние одиночества.
1.2 Проблема самооценки в отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературе
Феномен самооценки представлен в психологической науке достаточно подробно. Были выделены и исследованы многие ее аспекты и характеристики, такие как уровень, стабильность, структура, динамика развития, возрастные характеристики, выполняемые функции, отношения с другими личностными образованиями и т. д.
Самооценка интерпретируется авторами как личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции поведения и деятельности, как автономная характеристика личности, ее центральный компонент, формирующийся при активном участии самой личности и отражающий своеобразие ее внутреннего мира [8], [27].
Кроме того, ведущая роль отводится самооценке в рамках исследования проблем самосознания: она характеризуется как стержень этого процесса, показатель индивидного уровня его развития, его личностный аспект, органично включенный в процесс самопознания. С самооценкой связываются оценочные функции самосознания, включающие в себя эмоционально-ценностное отношение личности к себе, специфика понимания ею самой себя [29], [30].
Данные представления, таким образом, раскрывают с одной стороны, вопросы связи самооценки и личности, с другой – соотношения самосознания и самооценки. Эти подходы являются взаимодополняющими, раскрывающими сложность и многозначность самооценки как психического феномена.
Самооценка содержит в себе два взаимосвязанных аспекта – операционально-процессуальный и структурный. Изучение этих аспектов направлено с одной стороны, на раскрытие путей, условий и способов порождения, развития и функционирования самооценки, с другой, на выявление ее особенностей как личностного образования объединяющего в определенные системы знания человека о себе, его отношение к себе и представляющего собой особую форму отражения человеком самого себя. В связи с этим неизбежно встает вопрос об уточнении понятия «самооценка».
Следует признать, что ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нет общепринятого определения данного концепта. Можно констатировать ряд интерпретаций, зависящих от частной психологической школы, ориентации, направления. Каждый исследователь определяет данное понятие по - своему. Со словом «самооценка» привычно ассоциируется явление оценки человеком себя по какому-либо свойству или способности, либо – оценки собственного потенциала в целом. Сложности возникают тогда, когда появляется необходимость в сопоставлении понятия «самооценка» с другими концепта-ми в сфере психологии «Я», такими, например, как «образ Я», «отношение к себе» и др.
Одним из терминов, встречающимся в зарубежной науке, который тесно связан с понятием самооценки, является понятие Я-концепции. Оно обозначает совокупность всех представлений человека о себе. В Я-концепции выделяются описательная составляющая, называемая «образом Я», как некая когнитивная подструктура, эмоционально-ценностное отношение человека к себе, именуемое самоотношением. Эти две составляющие конструируют поведенческую часть Я-концепции. Самооценка в этой трехчастной схеме чаще всего прямо отождествляется с эмоционально-ценностным отношением субъекта к себе [5; 99], реже - с образом Я или концепцией Я в целом [3].
Рассматривая такой подход к пониманию самооценки, который типичен для зарубежной, да и для отечественной науки, можно согласиться с мнением Л. В. Бороздиной, по словам которой: «..самооценка как самостоятельный предмет анализа попросту пропадает, и мы приходим к полной потере очень важного личностного конструкта» [5; 99]. Исходя из этого автор определяет самооценку как специфическую функцию самосознания, его автономный элемент, определяющий критическую позицию индивида по отношению к тому, чем он обладает, его оценка наличного потенциала с точки зрения определенной системы ценностей [5]. Немного позднее похожее определение понятия самооценки можно встретить и в других источниках.
Приведем некоторые из них:
- самооценка - оценочное отношение к собственным осознаваемым качествам, свойствам и т.д. [27; 107];
- самооценка - отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер; оно проявляется как одобрение или неодобрение, степень которого определяет индивида в своей самоценности, значимости [3];
- самооценка - позитивная или негативная установка, направленная на специфический объект, называемый Я [3].
Ключевым моментом понимания проблемы самооценки личности является объяснение принципов ее возникновения и формирования в процессе индивидуального развития. Уже У. Джеймс выделяет самооценку как существенный атрибут личности, называя две ее разновидности: самодовольство и недовольство собой. Указывая на то, что эти два класса чувствования являются непосредственными, первичными дарами природы, тем не менее, автор обращает свое внимание на зависимость самооценки от положения человека в обществе, достижения им успеха или не успеха. Объясняя подъемы и спады уровня самооценки, У. Джеймс видит их причину в органических изменениях, происходящих в организме. Вопрос самооценки У.Джеймс не исследует подробно, а представляет лишь самое общее описание [7].
Таким образом, индивидуально-природные компоненты в понимании У. Джеймса имеют определяющее значение в понимании вопроса возникновения и изменения самооценки, нежели социальные. Вполне закономерно поэтому, что в последующем «социологизация» проблемы самооценки была продолжена.
В начале XX века социолог Ч. Кули сформулировал теорию «зеркального Я», согласно которой представление человека о самом себе, «идея Я», складывается под влиянием мнений окружающих и включает три компонента : представление о том, каким я кажусь другому лицу, представление о том , как этот другой меня оценивает, и связанную с этим самооценку, чувство гордости или унижения. «Идея Я» формируется уже в раннем возрасте в ходе взаимодействия индивида с другими людьми, причем решающее значение имеют так называемые первичные группы (семья, сверстники и т.д.). Далее теория «зеркального Я» стала базой множества экспериментальных исследований, выясняющих зависимость «образа Я» или частных самооценок от мнения окружающих. Результаты этих исследований показывали, что под влиянием благоприятных суждений окружающих самооценка повышается, неблагоприятных снижается, причем нередко меняется самооценка и тех качеств, которые не подвергались оценке со стороны. Идея «зеркального Я», представленная Ч. Кули, была подробно проработана Д. Мидом. В концепции Д. Мида «Я» предстает как производное от группового «Мы», которое оно косвенно включает в себя, причем содержание «Я», в том числе самооценка, обусловлено уже не мнениями других людей, а реальными взаимоотношениями с ними, их совместной деятельностью [22; 51].