Социальный интеллект 3 (стр. 9 из 12)
Средний коэффициент корреляции среди студентов данной группы равен 0,348, что указывает на низкую самооценку коммуникативных качеств у студентов-программистов.
Результаты исследования сведены в таблицу 2.
Таблица 2
Самооценка коммуникативных качеств у студентов-программистов
| Неудовлетворенность собой | Низкая самооценка коммуникативных качеств | Высокая самооценка коммуникативных качеств | |||
| % | % | % | |||
| 3 | 10 | 14 | 46,7 | 13 | 43,3 |
Что касается результатов, полученных после проведения методики Будасси в группе студентов-психологов, то здесь можно сделать следующие выводы.
4 человека показали отрицательный коэффициент корреляции между рядами «Я – реальное» и «Я – идеальное» (–0,21, –0,014, –0,223, –0,162), что позволяет сделать вывод о неудовлетворенности этих студентов собой, самоотрицании вплоть до комплекса неполноценности. Низкую самооценку имеют еще 11 студентов-психологов. Таким образом, 15 человек из 30 опрошенных на факультете психологии имеют низкую и крайне низкую самооценку коммуникативных качеств, что составляет 50 %.
У остальных 15 опрошенных студентов самооценка коммуникативных качеств высокая, причем 4 человека показали коэффициент корреляции между рядами «эталон» и «реальное Я» равным 1, что указывает на очень высокую самооценку коммуникативных качеств.
Средний коэффициент корреляции среди студентов данной группы равен 0,436, что указывает на высокую самооценку коммуникативных качеств у студентов-психологов.
Результаты исследования сведены в таблицу 3.
Таблица 3
Самооценка коммуникативных качеств у студентов-психологов
| Неудовлетворенность собой | Низкая самооценка коммуникативных качеств | Высокая самооценка коммуникативных качеств | |||
| % | % | % | |||
| 4 | 13,3 | 11 | 43,3 | 15 | 43,3 |
Определим основные статистические показатели для характеристики совокупностей в данном исследовании.Для этого найдем среднее квадратическое (или стандартное) отклонение; стандартную ошибку среднего арифметического и коэффициент вариации (приложение 1).
Основной мерой статистического измерения изменчивости признака у членов совокупности служит среднее квадратическое отклонение σ (сигма) или, как часто ее называют, стандартное отклонение. Теория вариационной статистики показала, что для характеристики любой генеральной совокупности, имеющей нормальный тип распределения достаточно знать два параметра: среднюю арифметическую и среднее квадратическое отклонение. Эти параметры заранее не известны и их оценивают с помощью выборочной средней арифметической и выборочного стандартного отклонения, которые вычисляются при обработке случайной выборки.
Среднее квадратическое отклонение имеет следующую формулу:
где xi – варианты или значения признака;
– среднее арифметическое; n – объем выборки.Чем больше σ, тем больше изменчивость признака.
Стандартная ошибка средней вычисляется по формуле:
Изложенные выше характеристики совокупности (средняя арифметическая и среднее квадратическое отклонение) имеют один недостаток: они дают показатель изменчивости признака в именованных величинах, а не в относительных. Поэтому сопоставление (или сравнение) разноименных признаков по этим параметрам невозможно.
В этом случае удобно пользоваться коэффициентом изменчивости признака, который выражается в относительных величинах, а именно в процентах, и вычисляется по формуле:
Если V>20%, то выборка некомпактна по заданному признаку.
Сначала определим эти величины для результатов, показанных студентами-психологами.
Затем вычисляем те же показатели для результатов студентов-программистов:
Полученные результаты в пределах нормы, выборка репрезентативна.
Таким образом, можно сделать вывод, что у студентов-психологов самооценка коммуникативных качеств выше, чем у студентов-программистов, средний коэффициент корреляции у студентов-психологов указывает на высокую самооценку, в то время как самооценка коммуникативных качеств у студентов-программистов низкая.
Далее в соответствии с задачами исследования была проведена диагностика уровня развития социального интеллекта студентов-психологов и студентов-программистов.
На основе анализа результатов выполнения субтестов каждым из обследованных студентов были получены стандартные баллы.
Результаты сведены в таблицы 4 и 5.
Таблица 4
Результаты исследования социального интеллекта студентов-программистов
| Социальный интеллект | Студенты-программисты | ||||
| Низкий уровень | Ниже среднего | Средний уровень | Вышесреднего | Высокий уровень | |
| Субтест 1 | 0 | 0 | 24 | 6 | 0 |
| Субтест 2 | 0 | 4 | 25 | 1 | 0 |
| Субтест 3 | 4 | 4 | 15 | 7 | 0 |
| Субтест 4 | 5 | 11 | 12 | 2 | 0 |
| Композитная оценка | 12 | 18 | |||
Определим основные статистические показатели для характеристики совокупностей в данном исследовании. Для этого найдем среднее квадратическое (или стандартное) отклонение; стандартную ошибку среднего арифметического и коэффициент вариации (приложение 2).
Сначала определим величины для результатов, показанных студентами-психологами.
Затем вычисляем те же показатели для результатов студентов-программистов:
Полученные результаты в пределах нормы, выборка репрезентативна.
Анализ таблицы 2 показывает, что студенты-программисты лучше справились с первым субтестом, измеряющим способность к предвидению последствий поведения и вторым, измеряющим способность правильно оценивать невербальную экспрессию. По первому субтесту 24 человека показали средний уровень, 6 человек – уровень способности предвидеть последствия поведения выше среднего. Выше среднего развита способность правильно оценивать невербальную экспрессию только у 1 студента-программиста, на среднем уровне она у 25 человек. По третьему субтесту, который измеряет способность оценивать речевую экспрессию, половина (15 человек) студентов-программистов продемонстрировала средний уровень развития данной способности. У 8 человек низкие и ниже среднего способности в данной области общения. По четвертому субтесту, оценивающему способность к анализу ситуаций межличностного взаимодействия, испытуемые получили самые низкие результаты из всех субтестов. 16 студентов имеют низкую и ниже среднего способность по данному критерию.
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что студенты-программисты способны предвосхищать дальнейшие поступки людей, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, могут четко выстраивать стратегию собственного поведения, ориетируются в невербальных реакциях участников взаимодействия и знают нормо-ролевые модели, регулирующие поведение людей, чувствительны к невербальной экспрессии. В то же время респонденты не всегда правильно понимают речевую экспрессию в контексте определенной ситуации и определенных взаимоотношений, ошибаются в интерпретации слов собеседника. Студенты-программисты испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия, адаптации к различным системам взаимоотношений между людьми, допускают ошибки в нахождении причин определенного поведения.
В целом 18 будущих программистов показали средний уровень развития социального интеллекта и 12 имеют социальный интеллект ниже среднего.
Таблица 5
Результаты исследования социального интеллекта студентов-психологов
| Социальный интеллект | Студенты-психологи | ||||
| Низкий уровень | Ниже среднего | Средний уровень | Вышесреднего | Высокий уровень | |
| Субтест 1 | 0 | 2 | 14 | 13 | 1 |
| Субтест 2 | 0 | 3 | 23 | 4 | 0 |
| Субтест 3 | 2 | 2 | 13 | 13 | 0 |
| Субтест 4 | 2 | 9 | 16 | 3 | 0 |
| Композитная оценка | 5 | 24 | 1 | ||
Сравним полученные результаты с результатами социального интеллекта студентов-психологов (табл. 3). Испытуемые этой группы успешнее справились с первым субтестом, измеряющим способность к предвидению последствий поведения (14 человек показали высокий уровень и уровень выше среднего, 14 человек – средний уровень развития данной способности). Далее следуют результаты по второму субтесту, измеряющему способность правильно оценивать невербальную экспрессию, – 4 человека имеют уровень развития этой способности выше среднего, 23 – среднего. 19 испытуемых справились с третьим субтестом, измеряющим способность правильно понимать речевую экспрессию, однако 2 человека имеют низкие и 9 человек – среднеслабые способности в этой области. Это говорит о трудностях в распознавании различных смыслов, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Результаты по четвертому субъекту самые низкие, 11 студентов из 30 опрошенных имеют низкие и ниже среднего способности к анализу межличностных ситуаций взаимодействия, хотя студенты-психологи все же более успешно умеют предвидеть последствия поведения, предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, чем будущие программисты, лучше могут предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, также способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям: мимике, позам, жестам. Хотя в большинстве испытуемые не способны достаточно эффективно распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, чувствовать изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников.