средством освоения деятельности является не бихевиористский рефлекс типа «стимул - реакция», а процессы интериоризации - экстериоризации, т.е. процессы взаимной замены внешних (практических) и внутренних (мыслительных) действий.
Основной акцент в деятельностном подходе уделяется социальной сущности личности. Личность рассматривается как совокупность социальных характеристик, которые человек приобретает в предметной деятельности, выполняя полезную общественную роль с позиций своего положения в обществе. Единство взглядов на личность с позиций деятельностного подхода не исключает разнообразия точек зрения отечественных психологов на отдельные важные моменты этой проблемы. Основные разногласия касаются вопросов соотношения биологического и социального начал личности, самого понятия личности, его соотношения с понятиями «индивид» и «индивидуальность», психологической структуры личности, процессов ее формирования и развития.
В отечественную психологию термин «деятельность» впервые ввел М. Я. Басов. По его убеждению, деятельность первична относительно важнейших психических процессов, в частности условных рефлексов. До этого проблема деятельности практически выпадала из поля научных интересов. Глубокую разработку деятельностный подход получил в работах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. С. Рубинштейн, отвергая саму деятельность как предмет изучения психологии, говорил, что предмет психологии - это психика в деятельности, а не психика и деятельность. Леонтьев же настаивал на том, что сама деятельность прямым образом должна входить в предмет психологии своим особым содержанием.
Культурно-исторический подход. Этот подход изучает личность как продукт освоения индивидом ценностей культуры. Автор подхода Л. С. Выготский увидел «ключ ко всей психологии», позволяющий проводить объективный анализ высших психических функций личности, в значении слова. По его мнению, именно слово-знак первично как относительно практического действия, так и относительно мышления. В деятельностном подходе личность изучается через призму активности человека в совокупности деятельностей, в которые он включен. Культурно-исторический подход в качестве «производящей причины» выбрал знак, слова, символ, речь, труд. Термин же «деятельность» в этом подходе хотя и использовался, но не был наполнен тем психологическим содержанием, которое характерно для деятельностного подхода.
2. Эмпирическое исследование личностных факторов профессиональной успешности предпринимателей
2.1 Организация и методы эмпирического исследования
Схема эмпирического исследования представлена в Приложение А.
Цель: исследовать личностные факторы профессиональной успешности предпринимателей.
Объект: 40 предпринимателей города Ростова-на-Дону (30-45лет).
Предмет: личностные факторы профессиональной успешности предпринимателей.
Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между определенными личностными факторами и профессиональной успешностью предпринимателей.
Задачи:
1.Эмпирически выявить личностные факторы профессиональной успешности предпринимателей.
2.Исследовать мотивацию профессиональной деятельности предпринимателей эмпирически.
3.Эмпирически определить мотивацию на успех и мотивацию избегания неудач у предпринимателей.
4. Определить корреляцию между личностными факторами и успешностью предпринимателей.
В исследовании, которое проводилось в 2008 г., приняли участие предприниматели города Ростова в возрасте от 30-45 лет. Всего в исследовании приняли участие 40 человек. Исследуемые были разделена на 2 группы: в 1 группе 20 человек более успешных предпринимателей, 2 группа начинающие предприниматели (от 0, 5 до 1 года).
Выбор психодиагностического инструментария осуществлялся в соответствии с поставленными задачами исследования и требованиями валидности, надежности, стандартизации и адаптации используемых методик. Для исследования использовались следующие методики:
1. Методика «Мотивация к успеху» (Т. Элерса). Опросник состоит из 41 вопроса (Приложение Б). Он оценивает силу стремления к достижению цели, к успеху. Чем больше сумма баллов, тем больше выражена мотивация на достижение к успеху.
2. Методика «Мотивация к избеганию неудач» (Т. Элерса). Опросник предназначен для диагностики мотивационной направленности личности на избегание неудач( Приложение В).
Стимульный материал представляет собой список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке испытуемому необходимо выбрать только одно из трех слов, которое наиболее точно его характеризует.
Тест относится к моношкальным методикам. Степень выраженности мотивации к успеху оценивается количеством баллов, совпадающих с ключом.
Результат теста «Мотивация к избеганию неудач» следует анализировать вместе с результатами теста «Мотивация к успеху».
3. Методика «Структура мотивации профессиональной деятельности (К.Замфир)(Приложение Г). Структура мотивации профессиональной деятельности включает три компонента: внутреннюю мотивацию (ВМ), внешнюю положительную (ВПМ) и внешнюю отрицательную мотивацию (ВОМ). Соответственно в опроснике имеются семь позиций, относящихся к этим компонентам. Сравнивается выраженность разных видов мотивации. Оптимальным является соотношение: ВМ>ВПМ>ВОМ. Чем больше сдвиг величин вправо, тем хуже отношение индивида к выполняемой трудовой деятельности, тем меньше побудительная сила мотивационного комплекса.
4. Методика «16-факторный опросник Кеттела (форма С).
Опросник диагностирует черты личности, которые Р.Б.Кэттел называет конституционными факторами(Приложение Е). Содержит 105 вопросов, ответы которых заносятся на специальный опросный лист, а затем обсчитываются с помощью специального «ключа». Сумма баллов по каждой выделенной группе вопросов дает значение фактора. Таким образом, максимальная оценка по каждому фактору – 12 баллов, минимальная – 0 баллов.
2.2 Эмпирическое исследование успешности предпринимателей
Для изучения мотивации к успеху был использован опросник Т. Элерса: «Мотивация к успеху».
Результаты проведенного исследования представлены в Приложение Д.
Анализ результатов изучения мотивации к успеху позволяет сделать следующие выводы:
57,5% (23 респондента) - высокий уровень выраженности мотивации к успеху;
27,5% (11 респондентов) – средний уровень выраженности мотивации к успеху;
15% (6 респондентов) – низкий уровень выраженности мотивации к успеху.
Для изучения мотивации к избеганию неудач был использован опросник Т. Элерса: «Мотивация к избеганию неудач». Результаты проведенного исследования представлены в Приложение Д.
Анализ результатов проведенного исследования мотивации к избеганию неудач позволяет сделать следующие выводы:
22,5% (9 респондента) - высокий уровень выраженности мотивации к избеганию неудач;
20% (8 респондента) - средний уровень выраженности мотивации к избеганию неудач;
57,5% (23 респондента) - низкий уровень выраженности мотивации к избеганию неудач.
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод, что 57,5% респондентов от общей выборки имеют высокий уровень мотивации к успеху и такой же процент респондентов – низкий уровень мотивации избегания неудач.
Можно предположить, что предприниматели входящие в данную группу активны, ответственны, инициативны. В основе этой активности лежит надежда на успех и потребность в достижении успеха. Такой предприниматель уверен в своих силах, настойчив в достижении цели, целеустремлен.
Низкий уровень мотивации избегания неудач у 57,5% респондентов подтверждает предположение о том, что предприниматели входящие в данную выборку не избегают возможных неудач, а думают о способах достижения успеха.
Актуализация мотивации к успеху у большинства предпринимателей связана с профессиональной ситуацией и теми требованиями, которые она предъявляет.
Для определения уровня мотивации профессиональной деятельности, а так же с целью исследования исходной структуры мотивационных комплексов предпринимателей: (исходного уровня внутренней, внешней положительной и внешней отрицательной профессиональной мотивации, а также преобладания в выборе тех или иных мотивов) была применена методика «Структура мотивации профессиональной деятельности» (К.Замфир). Результаты проведенного исследования представлены в Приложение Д.
Анализ результатов уровня мотивации профессиональной деятельности, а так же исследования исходной структуры мотивационных комплексов предпринимателей позволяет сделать следующие выводы:
75% респондентов от общей выборки – имеют внутреннюю мотивацию профессиональной деятельности;
25% респондентов от общей выборки – имеют внешнюю мотивацию профессиональной деятельности.
На основании полученных результатов определяется мотивационный комплекс личности респондентов. В процессе анализа результатов исследования было выявлено:
у 75% респондентов - оптимальный мотивационный комплекс личности (то есть, ВМ>ВПМ>ВОМ, или ВМ=ВПМ>ВОМ);
у 25% респондентов - наихудший мотивационный комплекс личности (то есть, ВОМ>ВПМ>ВМ).
Данные результаты свидетельствуют о том, что у наибольшего процента респондентов – оптимальный мотивационный комплекс. Такие предприниматели проявляют активность, что мотивировано самим содержанием предпринимательской деятельности, стремлением достичь в ней определенных позитивных результатов. Анализ проведенных исследований позволяют сделать вывод, что успешные предприниматели имеют умеренно высокий уровень мотивации на успех (57,5%), характеризующейся относительной стабильностью и успешностью в профессиональной деятельности, сопровождаемый низкой мотивацией к избеганию неудач (57,5%). Таким образом, у предпринимателей с высоким уровнем мотивации профессиональной деятельности наибольшее стремление к достижению цели, к успеху и низкий уровень мотивации на избегание неудач. Можно предположить, что это связано с деятельностью предпринимателя, которая сопряжена с определенной степенью риска, в связи с нестабильностью социально-экономических условий.