В принципе знаком можно считать любое предшествовавшее ему или последовавшее за ним событие, если события представляются мыслящему субъекту так или иначе связанными. Например, туча может служить знаком предстоящего дождя, как и сам дождь - знаком, возможно, не видимой человеком тучи. Слова же в качестве знаков вещей первоначально наполнены индивидуально-психологическим содержанием, и на этом уровне они весьма субъективны. Такого рода слова-знаки Гоббс обычно называет метками (nota) разнообразных вещей. Но слова не могут застыть на этом уровне, поскольку изолированная индивидуальная жизнь какое-то продолжительное время в принципе невозможна. Человеческое же общение наполняет слова-метки более глубоким, логическим содержанием. Поэтому они и становятся знаками в собственном смысле слова (signum). [5]
Концепция языка как знаковой системы, развившаяся позже, признает языки естественные, которыми люди владеют как бы от природы, и языки искусственные, символические, создаваемые ими для определенных целей и употребляемые в различных науках. Номиналистическая позиция Гоббса отрицает наличие естественных языков, ибо все они возникают в результате многообразных соглашений между людьми. Непрерывное образование новых слов и различие языков у племен и народов и свидетельствуют, по убеждению английского философа, об искусственности языков.
Гоббс уделяет большое внимание языку и речи как специфической особенности человека. При помощи речи человек регистрирует то, что открывает путем размышления, сообщает другому знание и намерения. Однако человеческое превосходство оборачивается нередко своей отрицательной стороной: ни одно животное не подвержено опасности абсурда, а человек часто делает абсурдные заключения, особенно те, кто занимается философией. [3; С.109]
Составной частью психологических взглядов Гоббса является учение о способностях.
«...Нет другой способности ума, вложенной природой в человека таким образом, чтобы для ее применения требовалось лишь одно, а именно родиться человеком и жить, пользуясь своими пятью чувствами. Те другие способности, о которых я буду говорить, позже и которые кажутся присущими лишь человеку, приобретены и умножены изучением и трудолюбием, а у большинства ученых людей — просвещением и дисциплиной...».[3; С.109]
Но если все люди имеют одинаковые способности, возникает вопрос о причинах, порождающих ежедневно наблюдаемые различия в способностях и талантах. Различия между людьми в отношении ума складываются прижизненно или в неорганизованной житейской практике без какого-либо метода и культуры обучения (природный ум, по терминологии Гоббса), или формируются путем систематического обучения наукам (благоприобретенный ум, по Гоббсу). По мысли Гоббса, если бы люди были поставлены в одинаковые условия, они приобрели бы одинаковый ум. Однако в уме есть один компонент, по которому люди существенно отличаются друг от друга, собственно, даже и не умственный компонент, но неразрывно связанный с ним - некоторая активность, инициативность или, наоборот, пассивность, индифферентность. «Причины различий ума кроются в страстях ... ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желанным вещам».
Таким образом, Гоббс ограничивает человеческое познание явлениями, тем самым, начиная психологию, в которой сознание рассматривается как картина механического сплетения его содержаний. Понятие «личность» не имеет психологического содержания и вводится для решения вопроса о вменяемости при рассмотрении совершенных человеком действий.
3. Учение Гоббса в истории психологического познания
Значение и роль больших философских учений выявляется как при жизни их создателей, так и после их смерти. В XVII в., еще при жизни Гоббса, некоторые из его гносеологических, онтологических и социально-философских идей восприняли такие выдающиеся философы, склонявшиеся к натурализму и материализму, как Гассенди (1592-1655) и Спиноза, в дальнейшем некоторые материалистические идеи Гоббса получили развитие у крупнейших английских философов той же эпохи - у Локка и Толанда (1670-1722). Концепция естественного права, столь обстоятельно разработанная Гоббсом, имела видных сторонников в европейских странах XVII-XVIII вв.
Собственно философскую борьбу против материализма Гоббса (как и Гассенди, отчасти и физика Декарта), приводившую многих философов к материализму, вела активная школа английских платоников XVII в., сложившаяся в Кембриджском университете, - Г. Мор (1614 - 1687), Р. Кедворт (1617-1688), Д. Гленвиль (1636-1680) и др. Названные учения они трактовали как возобновление античного атомизма и различных форм атеизма. С позиций христианского теизма и креационизма они противопоставляли этим учениям платоновско-неоплатонические идеи, отрицая объективность пространственно-временных закономерностей, которые они связывали с деятельностью мировой души, подчиненной богу.
В дальнейшей истории психологии методология Гоббса (наряду с методологией Бэкона) с ее сильнейшей эмпирической стороной и ярко выраженным материализмом в истолковании человека была высоко оценена материалистами XVIII в. и прежде всего Д. Дидро в его знаменитой «Энциклопедии».
В новой и новейшей психологической историографии учение Гоббса не привлекает столь пристального и широкого внимания, как философия Декарта или Спинозы (хотя в историях философии Гоббсу обычно отводится значительное место). Это обстоятельство Соколов В.В. объясняет тем, что по сравнению с произведениями названных философов доктрина Гоббса отличается большей определенностью и однозначностью. Но наибольшую популярность имеет его социально-политическая философия, элементы которой впишутся в дальнейшем в психологию социального познания.
Так, крупнейший немецкий буржуазно-либеральный социолог Фердинанд Теннис (1855 - 1936), один из виднейших основоположников профессиональной социологии в Германии, уделял значительное внимание учению Гоббса, а также издавал его труды.[5]
Таким образом, учение Гоббса не затерялось в анналах истории, сыграв важную роль в формировании европейской философии Нового времени, которая, решительно порывая со схоластикой, стремилась максимально учесть достижения науки.
Заключение
Имя Томаса Гоббса занимает весьма почетное место не только в ряду великих философских имен его эпохи - эпохи Бэкона, Декарта, Гассенди, Паскаля, Спинозы, Локка, Лейбница, но и в мировом историко-психологическом процессе.
Его строго детерминистское и монистическое объяснение психики оказало большое влияние на естественнонаучное направление в ассоциативной психологии.
Опираясь на мысли Гоббса, можно сделать вывод о том, что им предложена в своеобразной форме идея социальной детерминированности знания - через признание роли коммуникации в познавательном процессе.
Впоследствии, в конце XVIII в., две линии, намеченные Декартом и Гоббсом, будут продолжены другими мыслителями: линия рационализма Декарта - Г. Лейбницем и линия социальной обусловленности познания - Д. Локком.
Вышеизложенный экскурс в историю становления эмпирической психологии помогает понять, что в философии XVII-XVIII вв. находила свое разнообразное признание идея связи познания и социальной жизни. В обрисованной традиции эта идея принимала постулат о том, что индивидуальное познание всегда означает сплетение собственных желаний, устремлений и норм с требованиями общества. Но субъект познания - всегда индивид, общество же — либо нейтральная среда, либо помеха его познанию, тем не менее, оно определенным образом с познанием связано.
В процессе работы были изучены различные источники: не только по истории психологии (Ждан А.Н., Андреева Г.М.), но и философии («История философии» Т. 1), так как взгляды Томаса Гоббса на психику человека, на свойственные ему явления сознания неотделимы от его философско-этических взглядов на место человека в «ряду бесчисленного множества природных тел».
Отдельно следует отметить работу Соколова В.В. «Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса», которая полно и широко раскрывает социально-философское мировоззрение Гоббса, уделяя большое внимание его психологической составляющей при изучении философом «человеческой природы».
В заключение, следует сказать, что, несмотря на целый ряд блестящих идей, относительно процессов познания, мыслители XVII в., в числе которых и Томас Гоббс, оказались в довольно противоречивом положении.
С одной стороны, они понимали, что процесс познания реально осуществляется индивидами, с другой - сталкивались с тем обстоятельством, что смысл и содержание понятий, в особенности научных, выводит за пределы актуального человеческого существа. Попытка решения этого противоречия была предложена уже в более поздней философии, в частности в рамках традиции, представленной И. Кантом.
Список использованной литературы:
1. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 288с.
2. Быховский Б.Э. Гоббс // Философский энциклопедический словарь: М.: Советская энциклопедия, 1983 .- 837с. – С. 119
3. Ждан А.Н. История психологии: от античности до современности: Учебник. – М.: Педагогическое общество России, 1939. – 510 с.
4. История философии. В 4 т. Т.1.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957 – 717с.
5. Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса.// http://philosophy.globala.ru/idx/1163.html