В группах имеют место события и динамические процессы, периодически повторяющиеся в определенной последовательности. К ним относятся давление на членов группы, способствующие их конформизму, исключение из группы и формирование ролей. Эта проблема целиком и полностью зависит от влияния группы на поведение индивида.
Итак, выделяют три основных свойства группы: групповая динамика, групповая сплоченность, конформность.
Групповая динамика – совокупность внутригрупповых социально - психологических процессов и явлений, характеризующих весь цикл жизнедеятельности малой группы и его этапы: образование, функционирование, развитие, стагнацию, регресс, распад. К процессам групповой динамики относятся: руководство и лидерство; принятие групповых решений; нормообразование; выработка групповых мнений, правил и ценностей; формирование функционально-ролевой структуры группы; сплочение; конфликты; групповое давление; и другие способы регуляции индивидуального поведения. Все эти процессы, фиксируют и обеспечивают психологические изменения, происходящие в группе за время ее существования. Психологические изменения в группе бывают обусловлены как внешними обстоятельствами групповой жизнедеятельности, так и ее внутренними противоречиями.
Групповая сплоченность – один из процессов групповой динамики, характеризующий степень приверженности к группе ее членов. Показателями групповой сплоченности могут быть: уровень взаимной симпатии в межличностных отношениях, – чем большее количество членов группы нравятся друг другу, тем выше ее сплоченность; степень привлекательности (полезности) группы для ее членов - чем больше число людей, удовлетворенных своим пребыванием в группе, тем выше сила ее притяжения и сплоченности.
Согласно представлениям родоначальников концепции групповой сплоченности (К.Левина, Л. Фестингера, Д. Картрайта, А. Зандера) Она является «результирующей» тех сил, которые удерживают людей в группе. К числу основных факторов групповой сплоченности чаще всего относят сходство ценностных ориентаций членов группы, ясность и определенность групповой цели, демократический стиль лидерства, относительно небольшой объем группы, ее престиж. Количество и качество факторов сплоченности определяют ее уровень в группе.
Конформность – податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную) конформность. Первая представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы. С целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц. Вторая - действительное преобразование индивидуальных установок. В результате внутреннего принятия позиции окружающих. Внутренняя конформность, как правило, сопровождается внешней, а внешняя необязательно согласуется с внутренней. При всех различиях обе формы конформности близки в том, что служат специфическим способам разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего.
Особой разновидностью той же зависимости является негативизм (нонконформизм) – стремление, во что бы то ни стало поступать вопреки позиции господствующего большинства. Согласно эмпирическим данным, уровень конформности определяется характеристиками индивида, подвергаемого групповому давлению; характеристиками группы, являющейся источником давления, особенностями взаимосвязи индивида и группы, содержанием задачи, степенью заинтересованности человека в ней, его компетентностью. Альтернативой конформности и негативизму является самостоятельная выработка. И отстаивание собственной позиции. Независимость не исключает солидарность личности с группой, но не в силу давления, а на основе согласия с ней.
3.2. Зависимость самооценки личности от влияния группы
Самооценка личности связанна не только с представлением о себе, но и с ожидаемой оценкой, а так же реальной оценкой со стороны других, и наконец оценкой личностью группы. Реальная оценка тем выше, чем выше оценка личностью других. Большинство людей располагают себя чуть выше середины, что говорит о потребности каждого в самоуважении. Самоуважение в ещё большей степени чем самооценка зависит от уровня притязаний личности – это желаемый уровень самооценки личности, проявляющийся в степени трудности цели, которую ставит индивид перед собой. Стремление к повышению самооценки в том случае, когда человек имеет возможность свободно выбирать степень трудности очередного действия, порождает конфликт двух тенденций. С одной стороны, стремление повысить притязания, чтобы пережить максимальный успех, а с другой – снизить, чтобы избежать неудачи. Поэтому исключение личности из группы провоцирует значительные психологические изменения этой личности – значительно падает самоуважение, снижается чувство собственного достоинства, присутствует чувство обиды, понижается жизненный тонус.
3.3. Негативные моменты взаимоотношения личности и общества в современном мире
С другой стороны, если рассматривать глобальные отношения личности и общества в целом складывается плачевная картина. Современное технологическое общество представляя, с одной стороны, материальные возможности для практически неограниченного развития личности, с другой стороны ведет тотально наступление на личность. Рассмотрим основные угрозы личности в современном мире. Первое: это дегуманизация системы воспитания и обучения людей (формализм в воспитании, заброшенность детей, ориентация воспитания послушных винтиков существующего общества). Второе: стандартизация жизни, потребительство, как болезнь современного человечества, превращающие личность в потребителя материальных и духовных товаров, нивелирующие личность, стирающие всякую индивидуальность в примитивных массовых стереотипах поведения и мышления. Далее, урбанизация – скопление в городах-муравейниках огромных масс людей, которое выхолащивает, умерщвляет личные человеческие отношения между людьми, происходит массовое обезличивание и взаимное отчуждение людей друг от друга. Бюрократизация общественной жизни, отчуждения народа от власти ведёт к тому, что безличный бюрократический аппарат истребляет всякое личное проявление, рассматривая людей, как безличные, послушные винтики, пассивные исполнители чиновничьей воли, и сами чиновники превращаются в безличные и бездушные винтики бюрократической машины. Массовая культура, пришедшая в мир вместе со средствами массовой информации, так же является одним из мощнейших и эффективных средств нивелирования, усреднения, подавления личности, индивидуальности. Наконец, дегуманизация современной науки и техники, превращающихся более в самоцель, а человека рассматривающие как средство, утратившие нравственные ориентиры и ограничения, направляющих свои усилия на управление человеком (генная инженерия, кибернетизация, зомбирование, средства массового поражения и т.п.).
Все эти вызовы личности находят отражение в современной психологии и социологии. Так американский социолог М. Симэ выделил шесть социально психологических проявлений отчуждения личности:
- бессилие – чувство своей неспособности контролировать события,
- бессмысленность – чувство непонятности, непостижимости общественных и личных дел,
- нормативная дезориентация – необходимость прибегать для достижения своих целей к социально-неодобряемым (нравственно-неприемлемым) средствам,
- культурное отстранение – отвержение принятых в обществе или определённой социальной группе ценностей,
- самоотстранение – участие в действиях которые не доставляют удовлетворения и воспринимаются как внешняя необходимость,
- социальная изоляция – чувство своей отверженности, неприятность окружающими.
Другой американский исследователь Р. Лифтон создал целую модель современного человека – Протея, который уже не чувствует себя автономной, устойчивой, замкнутой личностью (монадой), а постоянно изменяет свои личностные характеристики, ценности, стиль жизни.
Подавляющая масса современных людей – это пассивные личности, подавленные, подчиненные современной отчуждающей и дегуманизирующей человека культурой. Они могут быть разделены на три типа. Конформисты, в значительной мере утратившие свою личность, приспособленцы, живущие сегодняшним днём, плывущие по течению, не задумывающиеся о своем положении, не ощущающие нравственного беспокойства дискомфорта. Второй тип – пассивно-активные роботы, функционеры формальных бюрократических структур, целеустремленные на карьеру, зацикленные на формальной деятельности, утратившие свою личную сущность. Третья группа – идейные проповедники и организаторы отчуждения дегуманизации – правители современного общества, в погоне за властью давно утратившие всякие нравственные ценности и человеческие качества. Меньшинство современного человечества – это ещё сохранившиеся, не вымершие динозавры, нравственно богатые и культурно развитые личности, понимающие угрожающее направление развитие современной цивилизации, пытающиеся с этим бороться. Все, кто озабочен судьбой личности понимают, что нельзя спасти личность, не спасая современное общество от дегуманизации его во всех сферах. Все они понимают, что борьба за спасение личности должна опираться на верное понимание причин современного кризиса, а так же предпосылок, путей и способов борьбы с анигуманизмом т.н. технотропной цивилизации.
Но в этом вопросе как раз и нет желаемого единства прогрессивной части человечества. программа спасения зависит от понимания причин современного положения личности. Одни исследователи склонны винить порочную природу человека, другие видят источник всех бед в развитии техники и технологии, “демонизм” техники, третьи корень зла видят в неправильных, антигуманных общественных отношениях. Четвертые – в нераспорядочности, подлости и глупости правителей. Отсюда и различие рецептов спасения. Есть и позиции обречённости или фантастической надежды на “инопланетян” помощь высшего разума.