регистрация / вход

Учет в России до реформ Петра 1

Кафедра БУиА КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине: «История бухгалтерского учета» на тему «Учет в России до реформ Петра I (862-1700г)» Содержание Ведение ….3

Кафедра БУиА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «История бухгалтерского учета»

на тему

«Учет в России до реформ Петра I (862-1700г)»

Содержание

Ведение…………………………………………………………………………….3

1. Особенности учета………………………………………………………………..4

2. Учет в монастырских хозяйствах………………………………………………...6

3. Учет в строительстве и промышленности………………………………………8

4. Учет в торговле…………………………………………………………………..10

5. Учет государственного хозяйства……………………………………………....11

Заключение……………………………………………………………………….14

Список литературы………………………………………………………………15
Ведение

Учет в России всегда испытывал западные влияния, но это не мешало ему оставаться оригинальным. Счетные работники нашего отечества время от времени внедряли то варяжские приемы учета, то византийскую методологию, то татаро-монгольскую систему налогообложения, то рассматривали немецкие образцы, то переходили на англо-американские стандарты. Костоломов было много, но более чем тысячелетняя история нашего учета показывает вполне самобытное содержание.

Развитие учета – это развитие бухгалтерской мысли. Есть бухгалтеры, убежденные в том, что в нашем деле практика – все, теория – ничто, выдумывают от нечего делать. Но если все-таки что-то делать, надо знать, что делать, зачем делать и как делать. На эти вопросы ответ может быть дан только человеческой мыслью, и на разных этапах бухгалтеры отвечали на них по-разному. Суть эволюции бухгалтерской мысли мы можем представить как последовательное восхождение от конкретного ко все более абстрактному пониманию хозяйства, что позволяет более эффективно управлять им. Отсюда вытекает очень важный вывод.


1. Особенности учета

Учет в России появился и развивался как учет государственный. На протяжении всей истории нашей страны бухгалтерский учет строился практически на одних и тех же принципах, обусловленных характером экономики и менталите­том людей. Разберем эти принципы.

1. Принцип примата государственной собственности: государ­ство является собственником всего или почти всего имущества, находящегося в стране. Из этого принципа вытекает необходи­мость в существовании единого органа, регламентирующего по­рядок учетных записей и организацию учета. Данный принцип возник в княжеском хозяйстве вместе с зарождением русского государства в 862 г. и распространением варяжской техники учета.

2. Принцип материальной ответственности: за каждый иму­щественный объект отвечает строго определенное лицо (матери­ально ответственное лицо) или группа лиц. Данный принцип заро­дился в монастырском хозяйстве под влиянием византийской учетной мысли. Личная ответственность за сохранность чужой (государственной, общественной, частной) собственности легла в основу учета, сделав контрольную функцию преобладающей. При этом ответственность была не только материальной, но и уголовной — личной. В случае недостачи виновного избивали, лишали жизни. Иван Семенович Пересветов, известный публи­цист XVI в., советовал в помещении складов прибивать к стенам кожу бывших кладовщиков, допустивших недостачу. Это было бы предупреждением для вновь принятых на работу. Принцип ответ­ственности приводил к созданию весьма изощренной учетной техники, которая требовала строгого разделения учетных регист­ров, предназначенных для фиксации поступления и отпуска де­нег и других ценностей; последовательного проведения инвента­ризаций (в которых учетные остатки сверялись с натурными, а не наоборот).

3. Принцип личной ответственности: человек — объект учета, ибо каждый человек так или иначе подотчетен, возник в эпоху та­тарского ига вследствие введения подушной подати.

4. Впоследствии при переходе к иной окладной единице — со-хе1 и возникновении круговой поруки мы сталкиваемся с новым принципом коллективной ответственности: платеж несет обще­ство, и недоимкалюбого из его членов возмещается остальными чле­нами мира, общества (коллектива). Этот принцип доживет до на­ших дней в форме так называемой коллективной материальной ответственности.

5. Принцип урока, или твердого задания: каждый работник должен получить урок, т.е. сколько, какой именноработы и в какие сроки он должен выполнить, привел к потребности ведения учета исполнения этого задания; широкое распространение получает учет сметных ассигнований, целевых средств, выполнения пла­нов, фондирования и т.п.

6. Принцип коллации: все взаимные расчеты между лицами, участвующими вхозяйственной деятельности, должны быть выве­рены, широко поощрялся в торговле. В «Домострое» — правилах русской жизни XVI в., было выдвинуто следующее требование: «А которые в лавках торгуют: — ино с теми в вечере и на упокой, на всякую неделю, самому государю надо быть сличиться с ними в приходе и в расходе и купле, и продаже».

7. Принцип примата административных правоотношений: обязательства перед начальником всегда важнее обязательств пе­ред сторонними лицами. Из этого принципа вытекает русское по­Соха — единица податного обложения на Руси XIII—XVII вв., измеряе­мая количеством работников или средств производства.

8. Принцип затратного ценообразования: цены предметов за­висят от затрат, связанных с их производством, восходит к гре­ческим мечтам о справедливой цене. Последовательное его при­менение выразилось в создании громоздкого учета себестоимос­ти и бесчисленной отчетности, а также породило немало труд­ностей в развитии экономики, так как чтобы поднять доходы, производители должны были неизменно увеличивать издержки, что вело к нерациональному использованию материальных, тру­довых и финансовых ресурсов, а также к абсурду в нашей эконо­мике.

9. Принцип приоритета формы над содержанием, или обрядолюбия: внешний вид документов, их взаимосвязь, порядок и пос­ледовательность заполнения являются неотъемлемой частью уче­та; порядок важнее содержания; казаться важнее, чем быть. Этот принцип продолжает оказывать существенное негативное влия­ние на учет и является одной из первопричин отличия нашего учета от требований международных стандартов. Он сводит на нет значение всех методов учета, подменяя их документировани­ем. Практически это выражается в том, что учет отказывается признавать недокументированные факты: нет документа — нет факта.

Все отмеченные принципы сформировались в допетровскую эпоху. Памятники тех лет сохранили сведения о бухгалтерском учете в государственном хозяйстве, монастырях, строительстве и промышленности, торговле.

2. Учет в монастырских хозяйствах

Эти принципы учета получили отражение во всех сферах хозяйственной жизни нашей страны, но особенно в монастырях. Татаро-монгольские ханы рассматривали православные монастыри важнейшей хозяйственной и фискальной единицей. Такую роль играли буддистские монастыри в Монголии и Китае. Поэтому в период татарского ига монастыри стали играть важную роль в хозяйственной жизни страны. В них существовал сложный порядок распределения хозяйственных обязанностей: управляющим монастырским хозяйством был келарь, ему подчинялись казначей (ответственный за денежные суммы) и старцы (монахи со стажем и авторитетом, ответственные за разовые работы или за отдельные виды материальных средств); кроме того, в отделениях монастырей — пустынях — выделялись приказчики (завхозы) и строители (ревизоры). Материально ответственными лицами должны были служить выборные целовальники. Это название произошло от того, что вступая в должность, целовальник целовал Крест и Евангелия, клянясь в том, что будет верно хранить вверенное ему имушество и использовать его только надлежащим образом. Интересный материал о распределении обязанностей в монастыре можно найти в Уставной грамоте строителю Киево-Печерской пустыни (1701). В ней предусматривались: 1) инвентаризация и взыскание недостачи с предыдущего строителя; 2) материальная ответственность за все ценности распределяется солидарно с казначеем; 3) казначей хранит ключи от складов, а строитель опечатывает склады; 4) для денежных доходов открывается специальная книга, заполняемая строителем или казначеем, каждая статья оговаривается: источники поступления и дата; после каждой статьи надо «прикладывать руки», такая же книга открывалась на расход; 5) учет муки также должен вестись в двух отдельных книгах для прихода и расхода; 6) то же относительно одежды и прочего инвентаря; 7) заполненные за год книги должны быть присланы архиепископу в Холмогоры.

Сведения об урожае записывались в ужимные и умолотные книги, которые велись земскими или церковными дьячками. Списание продуктов оформлялось записями в специальной столовой книге.

В системе учета XVII века бросается в глаза, что учет прихода всегда был отделен от учета расхода. Этим, во-первых, достигался больший контроль за ценностями, в частности, материально ответственные лица не знали учетных остатков, а во -вторых, достигалось большее удобство в хронологической регистрации фактов хозяйственной жизни.

Продолжительность отчетного периода не была точно установленной. Так, по данным приходно-расходньгх книг можно установить, что в Павлово-Обнорском монастыре отчетным периодом было пребывание в должности ответственного лица; в Корнильево-Коменском монастыре — год; в Богословском монастыре — год; в Троицком монастыре — два раза в год весной и осенью. Отчетность сопровождалась инвентаризацией, причем не натуральные остатки сличались с учетными, а, наоборот, учетные — с натуральными. Сверка учетных книг с наличностью в случае благоприятного исхода дел оформлялась такой записью: «и приход с расходом сошелся (к расходу прибавлялась денежная наличность. — Я.С.), а побегу на него нет ничего».

С начала XVIII в. значение монастырей в народном хозяйстве снижается в связи с реформами Петра I, ограничившими неприкосновенность монастырских хозяйств, а в 1764 г. их земельная собственность была секуляризирована и передана государству.

3. Учет в промышленности и строительстве

Что касается учета в строительстве и промышленности, то из XVII в. до наших дней дошли несколько учетных памятников, позволяющих реконструировать систему учета. Так, при возобновлении стенной иконописи в Московском Успенском соборе в 1642—1643 гг. была установлена следующая схема документации: 1) указ; 2) смета; 3) приходная книга денег; 4) расходная книга денег; 5) отдельные книги для прихода и расхода пшеницы, клея, воска, свечей, бумаги, гвоздей; 6) книги выполненных работ. В делах о строительстве первого русского корабля «Орел», сожженного повстанцами Стеньки Разина в Астрахани, сохранился отчет за 1667—1671 гг., содержащий ряд книг, из которых следует: выдано целовальникам денег за снасти и припасы — 1710 р. 23 алт. 4 деньги, за припасы — 84 р. 10 алт.; все строительство обошлось в 9021 р. 25 алт. 2 деньги . Это первые памятники учета в судостроительной промышленности России.

Собственно производственный учет складывается в России во второй половине XVII в. Так, в Арзамасе было организовано производство поташа. Сохранились книги Арзамасских и Барминских будных (строительных) станов 1679—1680 гг. Здесь имеются: приходно-расходная Главная книга, содержащая сплошной учет; именная книга; сметная (калькуляционная) книга. Главная книга заполнялась по данным учета целовальников. В именной книге платежная ведомость сгруппирована по месту жительства лиц, имеющих прогулы и не имеющих таковых. Вот пример записи: «Деревня Кузатовы: Оска Иванов — дано ему два рубли, восемь алтын, две деньги, заработал два рубли, четыре алтына, три деньги без полумортки прогулял две недели, за прогульные недели довелось на нем денег взять три алтына, пять денег с полумортского». Сметная книга, напротив, содержит укрупненные статьи (итоги) Главной. Бухгалтером на Арзамасских складах был Алексей Юдин .

Ознакомление с учетом, который вел Афанасий Фонвизин по Тульским и Каширским металлургическим заводам, показывает, что имели значение три книги: 1) переписная, содержащая инвентарную опись и «штатное расписание», 2) приходная и 3) расходная. Учет был централизован, записи велись в приходной и расходной книгах в строго хронологическом порядке без систематизации по заводам. Расходная книга в основном представляла собой платежную ведомость, где за неграмотных расписывался поп или дьяк. Предмет учета составляет движение денег, а не материальных средств. Отпуск готовой продукции выполнялся безвозмездно. Казна выдавала наличные деньги на возмещение текущих расходов. Бухгалтер одновременно выполнял функции кассира

В промышленных предприятиях велась большая деловая переписка. Ее цели сводились к тому, чтобы «выбить» дефицитные материалы, или объяснить плохую работу, или «подстегнуть» исполнителей. Объяснения часто сводились к склоке.

Учет по стадиям можно найти и на монетном дворе. Каждому переделу соответствовала отдельная книга, кроме того, отражалось:1) поступление сырья и отходов; 2) золотничной пошлины брутто и нетто в переводе на деньги; 3) запись зарплаты мастеров и финансового результата. Сохранился указ о ставках работающим на монетном дворе

В «Наказной памяти» по государственным медным рудникам от 26 января 1643 г. сказано: «...а деньги наемным людям давать против прежнего помесячно или понедельно, или как государевой казне прибыльнее; а сколько руды на месяц или на неделю, или на год уломают, и что на эту руду выйдет государевой казны, и по чему пуд руды станет, и что на какое дело денег вьщет и что в книгах писать имянно». Здесь четко предлагается ведение учета затрат и составление отчетной калькуляции. Вместе с тем сохранились и памятники промышленного учета, которые не содержат калькуляции

4. Учет в торговле

Торговля, особенно мелочная, была относительно развита в средневековой России. Главным приемом в торговом учете был контокоррент. Он возник в кредитных предприятиях, и истоки его надо, очевидно, искать в истории Новгорода и Пскова. На влияние приемов, сложившихся в Ганзе, указывал А.М.Галаган . Контокоррентные счета по кредитным операциям в «банках» Древней Руси вели на специальных досках — «карточках». Так, Н.А.Рожков передает летописный рассказ о том, что в XII в. в Новгороде был мятеж, во время которого был разграблен дом посадника Дитра, где такие карточки-доски были найдены в изобилии. В Новгороде при займах давались долговые расписки и составлялись записи. В Пскове для важных документов существовал общественный архив — «ларь св. Троицы».

В учете товаров в торговле преобладал партионный метод со стоимостной схемой регистрации фактов хозяйственной жизни. Однако ознакомление с «Книгой икряной и поташной отдачи» (Архангельск — 1653—1654 гг.) позволяет сделать вывод, что чисто натуральный учет товаров был распространен, по крайней мере, не меньше, чем натурально-стоимостный .

До нас дошла еще одна книга — продажи икры за 1654—1655 г. Это отчет о работе государственного внешнеторгового отделения по продаже икры за границу. Отчет составлен в повествовательной форме, его содержание: перечень бочек икры, вес брутто назван «бочешного дерева», вес нетто — «на голо»; испорченная икра — «охульной»; отпускная цена нормировалась царской грамотой — 2 ефимка с четью и с 16 долею ефимка за пуд. Отчет включает состояние денежных расчетов с покупателями и сведения о денежной наличности .

Для XVII в. характерно, что учетные регистры были одновременно и отчетными документами. Например, отчет о работе портовой экспедиции в Персии за 1663—1665 гг. начинается с перечня оприходованных ценностей. Далее идет опись списаний, выручка, и выведенная разность между оприходованными ценностями и выручкой показывала сумму прибыли.

В розничной торговле, вопреки законодательным предписаниям, велся учет по стоимостной схеме.

В конце XVI — начале XVII в. появился первый труд о торговле. Он назывался «Книжка описательная, како молодым людям торг вести и знати всему цену и отчасти в ней описаны всяких земель товары различные, их же привозят на Русь немцы и иных земель люди торговые». Эта книга датируется между 1575—1610 гг.

5. Учет в государственном хозяйстве

Основу учета в государственном хозяйстве составляли инвентаризационные описи, выступавшие в виде дозорных книг. В начале каждого года (год в допетровскую эпоху начинался с 1 сентября - по церковному летоисчислению) или в конце текущего года под руководством опытных дьяков составлялись окладные книги. Каждый приказ ведал сбором налогов и в каждом приказе открывалась самостоятельная окладная книга на ту область государства, которая закреплялась за данным приказом для покрытия его расходов. Все записи в окладных, приходно-расходньх книгах велись по городам, входившим в состав приказной области. В начале года каждому городу вписывались недоимки прошлых лет с указанием видов недоимок. Текущие записи выполнялись на основании первичных документов, причем по каждому городу учет велся по видам поступлений, их было 127 .

Сохранившиеся документы Поместного приказа показывают, что для записи расходных операции уже требовался оправдательный документ (выписка или роспись) или приказ начальствующего лица, причем каждый оправдательный документ должен был иметь резолюцию дьяка, в ведении которого находилось дело, а в тексте резолюции прописью проставлялась сумма, подлежащая выдаче.

Записи в учете выполнялись в ряде книг, содержание - каждой записи включало: 1) дату (месяц, число, иногда год); 2) текст (наименование поставщика или контрагента, количество и качество поступивших предметов, цена за единицу, сумма); 3) отметку о характере купленного предмета (назначение предмета, когда была произведена покупка, кто покупал, кто составлял расходную смету); 4) расписку в получении денег; 5) отметку об употреблении приобретенных предметов.

Однако такой порядок не гарантировал от злоупотреблений, но делалось все, чтобы уменьшить их число. В связи с этим особое внимание уделялось правилам оформления первичных документов. Прежде чем записать документ в в учетной книге, должна была быть сделана отметка дьяка: «Дать деньги». Причем дьяк должен был проконтролировать выполнение. Результат контроля отмечался в учетной книге проставлением надписей: «Дано» или «Взято». Практически резолюции писались заранее мелкими служащими, а дьяк потом их просто подписывал.

В некоторых приказах велась запись о начислении, а дьяк делал отметку об исполнении: дано, зачтено, взято и т.п., в других приказах составлялись две записи о начислении и уплате. В приказе Нижегородской чети существовал более совершенный, другой порядок. Вот пример записи о начислении: «С Павловские волости и с иных волостей намеснича доходу оброку и пошлин и с деревни Васильевские, что на оброке за Ондрюшкою Белухиным, донята на 121-й год 20 р. 32 алт. 3 д.». Далее идет запись об исполнении. Это своеобразный метод линейной записи: «И 123-го году апреля в 12 день те деньги на 121-й год взято сполна, платил целовальник Посниченко Горюшкин»

Смета расходов и доходов составлялась в виде отчета за истекший год по окладным книгам. В разрядном приказе золотые и золоченые монеты указывались отдельно.

В Новгородской чети вели две книги — приходную и расходную.

Развитая и сложная система учета имела место в Приказе Сбора Ратных людей. Учет был систематизирован, на каждый вид доходов и расходов здесь открывалась специальная книга: 1) приходная с посадов, 2) приходная с дворян московских, 3) приходная с бояр, и сокольничих, и с думных людей, 4) домашняя с московских чинов людей, 5) приходная жилецкая и т.д.

При Алексее Михайловиче был создан специальный Приказ Счетных дел. Его сотрудники систематически проводили ревизии счетных книг различных ведомств, проверяли выполнение ассигнований, выделенных под отчет послам, воеводам и другим должностным лицам, изымали в бюджет не использованные приказами денежные средства. Для проведения ревизии в других городах вызывали в Москву в приказ целовальников с учетными книгами и оправдательными документами (очевидно, бухгалтеров-ревизоров было мало, поэтому вместо того, чтобы людей посылать к документам, документы везли в приказ).

В допетровской Руси в учете не использовался метод двойной записи. Если связывать бухгалтерский учет с двойной записью, то следует признать, что в допетровской Руси не было бухгалтерского учета как такового. В развитии хозяйственного учета в допетровской Руси определялось четыремя парадигмами.

Во-первых, это догматизм мышления: из года в год учетчик-дьяк строго повторял и переписывал без всякого оттенка мысли или сознательного отношения то, что делали его предшественники. Во-вторых, отсутствие европейского понятия о праве. Далее можно выделить низкий уровень грамотности и низкий уровень математических знаний, так, в частности, в России применялись буквенные обозначения цифр, заимствованные из Византии, нельзя было пользоваться «поганскими» — латинскими или арабскими цифрами, чтобы «не сбиться с правого пути». Все это резко сокращало возможности эффективного ведения учета. И тем не менее сложившаяся система учета оказала глубокое влияние и на последующую эпоху


Заключение

Рассматривая развитие учета в России, необходимо отметить прежде всего одну важную особенность экономической жизни страны, роднящей ее с восточными государствами. Кратко суть этой особенности можно свести к тому, что в России экономическая жизнь никогда не протекала вне государственного контроля, поэтому и учет всегда был предметом государственной регламентации, а история бухгалтерии в России — это история государственного влияния на учет. Идея государственности пронизывает всю русскую историю, но эта идея, преломленная через духовный склад нашего народа, привела к весьма своеобразному типу учета. Рассматривая его многовековую историю, можно выделить целый рад существенных принципов, определяющих глубинные содержательные основы российской учетной мысли.


Список литературы

1. Булгакова С.В. Основы балансоведения: Учебное пособие. - Воронеж: Изд-вo ВГУ, 2005. - 91 c.

2. Родина, Л.Н. Этапы развития бухгалтерского учета: Учебное пособие / Л.Н. Родина, Л.В. Пархоменко.- Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 100 с.

3. Соколов Я.В. История бухгалтерского учета: учебник (гриф УМО) / Я.В. Соколов, В.Я. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 285с.

4. Черных И.Н., Моисеева И.В. История бухгалтерского учёта: Учебное пособие. - Воронеж: Изд-вo ВГУ, 2005. - 23 c.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий