Самооценка и ее влияние на социальный статус личности (стр. 3 из 4)

Существует, следовательно, лишь один эффективный путь решить это психологическое противоречие. Надо не просто пытаться вырвать подростка из одной группы; необходимо «подставить» ему вместо данной асоциальной группы другую — просоциальной ориентации. Очевидно, излишне при этом напоминать, что новая группа должна быть такой, чтобы самооценка подростка находила бы в ней адекватную опору в виде социальной оценки его личности.

Вышеизложенный подход объясняет и те парадоксальные факты, когда подросток упорно держится за некоторую асоциальную группу, хотя и занимает в ней очень низкое положение. В таких случаях, действительно, переход личности в данную группу не сопровождается повышением статуса личности среди членов группы. Однако, с другой стороны, принадлежность к асоциальной группе удовлетворяет потребность во внешнем подтверждении самооценки за счет подростков, не входящих в избранный круг. Работает модель: внутри группы — «шестерка», тогда как для посторонних подростков — «авторитет». В более крайних формах такое удовлетворение может достигаться и путем проявления агрессии, унижающей и подчиняющей других подростков — не членов группы.

Резюме.

Основными в юношеском возрасте являются следующие проблемы:

проблема социально- психологической адаптации

установка на продление моратория.

, проблемы профессионального самоопределения:

В условиях, когда самооценка подростка не находит опоры в социуме, когда его поведение оценивается другими исключительно негативно, когда потребность в (само) уважении остается нереализованной, — развивается резкое ощущение личностного дискомфорта.Обращенность в будущее, построение жизненных планов и перспектив Л.И. Божович считала аффективным центром жизни старшего школьника. Сам переход от подросткового к раннему юношескому возрасту она связывала с изменением отношения к будущему: если подросток смотрит на будущее с позиции настоящего, то старший школьник смотрит на настоящее с позиции будущего. Юноша живет будущим, для него настоящее - только подготовка к другой, подлинной взрослой жизни.

Перейдем же к решению непосредственно практических задач нашего исследования с целью рассмотрения результатов проверки гипотезы о том, что самооценка определенно влияет на статус личности в группе сверстников. Объектом нашего исследования стали ученики 11 класса гуманитарно – технического лицея № 2 и студенты первого курса 891 группы СурГПИ, в дальнейшем они будут именоваться как группы – А и В. соответственно. Количественные характеристики:

Группа А - 16 человека;

Группа В – 25 человек;

Исследование проводилось с 4 по 26 марта 1999 года. И включало в себя такие методики, как “Социометрическое измерение личности” Дж. Морено и “Методика исследования самооценки” [1] .

Часть 1. Социометрическое измерение личности.

Известный американский психиатр и социальный психолог Дж. Морено предложил метод социометрии, который эффективно используется в психодиагностике для изучения социально психологического климата в трудовых и учебных коллективах.

Проведение социометрического исследования включает в себя несколько этапов.

1 этап. Определение целей исследования. Социометрия широко применяется для изучения: проблем лидерства и авторитета; социально – психологической совместимости; микрогрупп (в том числе и динамики их развития). Целью же нашего исследования является определение положения объекта в системе взаимоотношений (статус).

2 этап. Определение вопросов.

Вопросы определяются социометрическими критериями.

Формальные (направлены на изучение взаимоотношений учащихся в ведущем виде деятельности). В нашем случае: ”С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?”

Неформальные ( направлены на изучение взаимоотношений в сфере, не связанной с учебой).”Кого из одноклассников ты охотнее всего пригласил бы на день рождения? ”. Вопросы в нашем исследовании подобраны так, чтобы выявить стремление объекта к общению с товарищами в различных видах деятельности: труде, учении, досуге и т.д.

3 этап. Определение величины ограничения возможных выборов.

В нашем исследовании мы используем параметрический метод, т.е. метод с ограничением числа выборов. Во- первых, он является более надежным , так как выше осмысленность выбора. Во- вторых результаты параметрического метода значительно легче подвергнуть математической обработке.Мы решили ограничится тремя выборами.

4 этап. Разработка социометрической карточки.

В нашем случае мы приготовили для каждого ученика карточку, которая имеет следующий вид :

Фамилия____________________Дата __________________Класс__________

1.С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?

1-й выбор____________2-й выбор_____________3-й выбор_______________

2.Кого из одноклассников ты охотнее всего пригласил бы на день рождения?

1-й выбор____________2-й выбор_____________3-й выбор_______________

5 этап. Опрос. Можно использовать групповые и индивидуальные формы измерения. Это прежде всего зависит от возраста испытуемых. Так, в детских садах и в первых классах лучше всего беседовать с каждым ребенком отдельно. Начиная примерно с третьего класса вполне допустим групповой эксперимент, которым мы и пользовались. Перед началом опроса испытуемые получали инструкцию следующего содержания (в скобках дан вариант инструкции для группы В):

”Ваш класс (группа) существует уже давно (несколько месяцев).За время совместной жизни и общения друг с другом вы, наверное, смогли неплохо узнать друг друга, и между вами сложились определенные личные и деловые отношения, симпатии и антипатии, уважение и неуважение друг к другу и т.п. Не все, очевидно, складывалось гладко и образовавшиеся между вами отношения далеки, по- видимому, от идеала. Но какие- либо устойчивые связи все же образовались. Теперь представьте что ваш класс (группа) начинает складываться сначала и каждому из вас представляется возможность вновь по своему желанию определить состав класса (группы). Заполните, пожалуйста, карточки, по которым произойдет формирование нового класса”.

После сбора карточек группа распускается, и проводится обработка полученных данных. И прежде всего составляется социоматрица, из которой видно, насколько каждый член группы популярен среди сверстников. Количество положительных отзывов измеряет его социометрический статус. Останавливая свой выбор на том или ином однокласснике (однокурснике), объект как бы заявляет: “С ним я хотел бы поддерживать близкие отношения, его я предпочитаю всем остальным”. Таким образом, в исследовании выявляется потребность каждого ученика в общении с теми или иными ровесниками, симпатия к ним. Следовательно, чем больше членов группы симпатизирует человеку, чем большее количество одноклассников испытывает потребность общаться именно с ним, тем больше выборов он получит. Ниже мы приводим социоматрицы групп.

Социоматрица группы А.

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	Статус (St)	№
1	Агапитова	+	+	+	+	+	+	0,066667	1
2	Архипенок	+	+	+	+	++	1	2
3	Беленичер	+	++	+	++	0,6	3
4	Гашков	++	+	+	+	0,533333	4
5	Дергачев	+	+	+	+	+	+	0,4	5
6	Дзюнь	+	+	+	+	+	+	0,4	6
7	Евдокимов	++	+	+	+	+	0,8	7
8	Ильин	+	+	+	+	+	+	0,133333	8
9	Кожанова	++	+	++	+	0,2	9
10	Лебедева	++	++	++	0,466667	10
11	Могге	+	+	+	+	+	+	0,266667	11
12	Новиков	+	++	+	+	+	0,2	12
13	Поташев	++	+	++	+	0,6	13
14	Станкевский	++	+	+	+	+	0,4	14
15	Фалиев	+	++	+	+	+	0,2	15
16	Ханина	+	++	+	+	+	0,066667	16
ПоложительныеВыборы		1	15	9	8	6	6	12	2	3	7	4	3	9	6	3	1	96
Взаимовыборы		1	3	3	2	1	2	3	0	0	1	2	1	2	2	2	2

График положения объектов в группе А.

Социоматрица группы В.

№	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	Статус(St)	№
1	Антонова	+/+	+	+/+	+	0,08	1
2	Бедретдинова	+/+	+	+	+	+	0,16	2
3	Витовская	+	+/+	+	+	+	0,08	3
4	Волегова	+	+	+	0,16	4
5	Гинятова	+	+	+/+	+	+	0,24	5
6	Головин	0	6
7	Горбань	+	+	+	+	+	+	0,24	7
8	Иванова	+	+	+	+	+	+	0,32	8
9	Каргапольцева	+	+	+	+	+/+	0,08	9
10	Карпухина	+	+	+	+	+	+	0,12	10
11	Кузнецова	+	+	+	+/+	+	0,72	11
12	Макарова	+	+/+	+	+	+	0,24	12
13	Макушева	+	+	+	+/+	+	0,2	13
14	Михайличенко	+	+	+	+/+	+	0,28	14
15	Монастырева	+	+	+	+	+	+	0,2	15
16	Нелипа	+/+	+	+	+	+	0,12	16
17	Низкопоклонная	+	+/+	+	+	+	0,72	17
18	Пономаренко	+	+	+	+	+	+	0,16	18
19	Пушкарева	+	+/+	+	+	+	0,2	19
20	Сергеева	+	+	+	+/+	+	0,56	20
21	Терлецкая	+/+	+/+	+/+	0,28	21
22	Цемко	+	+	+	+/+	+	0,08	22
23	Чеботарева	+	+/+	+	+	+	0,12	23
24	Шамхалова	+/+	+/+	+	+	0,16	24
25	Шмакова	+	+/+	+/+	+	0,12	25
Сумма (+)	2	4	2	4	6	0	6	8	2	3	18	6	5	7	5	3	18	4	5	14	7	2	3	4	3
Сумма вз\в-ов.	2	3	2	2	1	0	2	3	1	1	3	1	1	2	2	0	1	2	2	4	3	2	3	2

График положения объектов в группе В.