Феномен, описанный И.Л.Дженисом, с его легкой руки получил в западной социальной психологии название «огруппление мышления». Сам он следующим образом характеризует выбранный им термин: «Я использую термин «огруппление мышления» в качестве простого и краткого обозначения способа мышления, которым люди пользуются в тех случаях, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативных способов действия. «Огруппление мышления» — термин того же типа, что и слова из словаря «новояза», придуманные Дж.Оруэллом для устрашающего мира его романа «1984». В таком контексте значение термина «огруппление мышления» становится уничижительным. Именно такое значение и подразумевалось, поскольку этот термин обозначает снижение эффективности мышления и неадекватность оценки действительности и моральных суждений в результате групповых давлений»[7].
Существует ли «огруппление мышления» среди Свидетелей Иеговы? Чтобы выяснить это необходимо изучить факты. Конечно здесь невозможно раскрыть все реалии огруппления мышления в этой социальной группе, однако раскроем некоторые из них.
3.1. Конформизм.
Приведем некоторые вероучения группы, которые изменялись то в одну то в другую сторону (слева указан год, в котором группа приняла это вероучение как константу):
Вероучение группы по отношению к воскрешению жителей Содома:
1879 - они воскреснут.
1952 - они не воскреснут.
1965 - они воскреснут.
1988 - они не воскреснут.[8]
Вероучение группы к слову “Господь” в Рим. 10:12-16:
1903 - относится к Иисусу.
1940 - относится к Иегове (т.е. Отцу).
1978 - относится к Иисусу
1980 - относится к Иегове.[9]
Группа решила, что термин “Высшие власти” в Рим. 13:1:
1916 - относится к правительству (политическому, земному).
1943 - относится к Богу Иегове и Иисусу Христу.
1964 - относится к правительству.[10]
Таким образом видно, что учения группы постоянно меняются. Когда происходит изменение в том или ином вероучении, то члены группы должны принять это учение и не подвергать разумной критике таких изменений. Каждый кто осмелится подвергнуть критике учения группы, будет рассматриваться группой как «враг» и «нарушитель мира и спокойствия» группы. Если адепт будет несогласен хотя бы с одним из вероучений группы, то группа его выдавит из своих рядов. Зная это и не желая оказаться исторгнутым из группы, большинство членов просто принимают эти изменения, даже не проведя своих собственных исследований. Иными словами, если сегодня группа придерживается мнения «А», а завтра отвергнет это мнение и будет предерживаться геометрально-противоположного мнения «Б», то каждый кто не примет эти изменения, окажется врагом группы. В таком случае, человек теряет признание группы и тем самым его потребность в признании и самоуважении не удовлетворяется, а это ведет к стрессу и отрицательным переживаниям, которые не желательны ни для одного человека. Человек стремится избегать таких ситуаций, где он может испытывать эти неприятные ощущения и поэтому ради сохранения душевного мира, принимает все условия группы, лишь бы остаться в группе на хорошем счету. Подобная атмосфера создает почву для коллективного конформизма.
3.2. Принятие решения индивида зависит от степени оргруппления мышления
Несмотря на то, что группа влияет на каждого адепта лично, иногда возникают ситуации, когда адепту необходимо принять свое решение. Конечно группа стремится избавить своих адептов от принятия личных решений и тем самым еще больше сделать его зависимым от группы. Однако группа все же имеет ограниченный доступ к принятию решения отдельных индивидов. Приведем пример: если один из членов группы принимает решение уйти из группы, по различным причинам - таким как неразумность и нелогичность учения и т.д., то в таком случае группа обьявляет ушедшего как «отступника от группы и от Бога». Всем членам группы сообщается, что данное лицо «отреклось от общения», тем самым перекладывая всю вину на ушедшего, несмотря на то, что человек не отрекался от общения с друзьями, а просто перестал разделять идеологию группы. После такого обьявления, которое делается публично в группе, всем оставшимся в группе запрещается здороваться с ушедшим, разговаривать с ним, иметь любые социальные контакты и игнорировать этого человека, тем самым обьявляя ему всеобщий бойкот. Группа напоминает, что если кто-то будет замечен в том, что общается с «отступником», то его самого могут также выгнать из рядов группы. Причины ухода человека из группы не сообщаются, о них знают обычно только 3-4 руководителя группы. Следовательно рядовому члену запрещается общаться и здороваться с ушедшим, не сообщая всю суть дела и причины. В таком случае рядовой член группы не знает почему ушел тот или иной человек. Информация скрывается (хотя конечно в группе всегда могут ходить противоречивые слухи).
Находясь в такой ситуации, каждый член группы должен принять решение, как относиться к ушедшему из группы человеку, невзирая на то, что они до этого могли быть друзьями и даже родственниками. Решение каждого индивида важно для него самого. Потому, что если оставшийся в группе примет решение продолжать здороваться и общаться с ушедшим, то его ждет та же участь: обьявление врагом группы или «отступником». Страх оказаться в изоляции регулирует принятие решения. И в большинстве случаев, даже можно сказать в 99%, решение принимается «правильное» с точки зрения группы, т.е. «не общаться» с ушедшим. Страх именно страх перед группой влияет на принятие решения. У большинства членов, в такой ситуации не возникает вопроса о правильности принятого решения, а больше всего членов группы интересует: согласовываются ли его решение с общим решением группы? Таким образом происходит огруппление мышления, что затормаживает процесс поиска правильности решения. Учитывая тот факт, что количество членов группы «Свидетели Иеговы» по всему миру приблизительно состовляет 6 млн. человек, феномен огруппления мышления затормаживает мыслительные процессы у большого количества людей. И их решения в большинстве случаев основываются не на их внутренних убеждениях, а на убеждениях группы к которой они придерживаются. Как уже было рассмотрено выше, выйти из группы возможно, но очень сложно. Как описал бывший член группы, занимавший пост «старейшины» (руководителя в группе) Девид Рид: «выйти из организации «Свидетели Иеговы» можно только через черный ход» (автор подразумевал под черным ходом, публичное унижение, оскрбление и отречение группы от человека). Если выйти можно из группы только «через черный ход», то большинство желающих выйти оттуда принимают решение оставаться там, нежели подвергнуться потерей признания и публичного оскорбления. Следовательно, огруппление мышления ведет к деградации человеческой личности и делает личность рабом группы и все это усугубляется тем, что манипулиция базируется на религиозных чувствах людей.
3.3. Огруппление мышления в повседневной жизни члена группы
Группа пытается классифицировать отношение к тем или иным предметам или личностям. Как происходит данная классификация? Продолжая тему о социальной психологии среди религиозной группы «Свидетели Иеговы», нельзя не упомянуть о средствах убеждения, которые очень эффективно работают в группе. Регулярно группа проводит встречи, где присутствие каждого почти в обязательном порядке. На этих встречах происходит изучение журнала «Сторожевая Башня». Изучение проходит в форме вопросов и ответов, где каждый присутствующий может поднять руку и дать комментарий по данному параграфу изучаемой статьи. Приведем пример. Возьмем отрывок из журнала и посмотрим как работает инструмент убеждения:
«В сегодняшние быстро проходящие последние дни сатана, бог этого мира, будет предпринимать дальнейшие нападения на лояльных Свидетелей Иеговы. Для приманки сатана употребит материальные богатства мира, его яркие аттракционы, его высшее образование и еще многое другое, отчаянно стараясь отвлечь нас от священного служения нашему Богу»[11].
Зачитывается этот отрывок и затем следует вопрос: «Чего можем мы ожидать от сатаны в сегодняшние быстро проходящие последние дни?».
Отвечать можно своими словами, но чтобы получить признание группы необходимо отвечать так как написано в журнале. Таким образом, человек, произнося чужие мысли своими словами, принимает эти слова и они становятся его личными убеждениями. Возможно до этого человек не думал, что «сатана употребит для приманки материальные богатства мира, его яркие аттракционы, его высшее образование», но теперь человек, дав публичный коментарий в группе, чувствует ответственность за сказанное им. Человек не захочет прослыть тем, кто «говорит одно, а думает другое» и поэтому сказав однажды фразу, до которой он возможно не додумался бы сам, он теперь получил установку к действию или отношению к чему-либо. Повторив чужие слова и сказав их от себя, человек программирует себя на убежденность и правильность этих слов. Ведь если публично, для того чтобы получить признание окружающих, он дал публичный комментарий, что «сатана будет использовать высшее образование как приманку», то в конце встречи, он будет убежден в правильности своего решения, как относиться к высшему образованию. У человека вероятно, даже небыло возможности осмыслить то, что он уже произнес, но сказав перед всеми это, он волей неволей обязан придерживаться своих слов. Группа будет поощрять давать все больше и больше комментариев и при получении эмоционального вознаграждения, человек будет удовлетворять свою потребность в признании и это будет стимулировать его и убеждать в правильности принятых им решений.