Смекни!
smekni.com

Неформальные молодежные движения (стр. 2 из 7)

В "Системе" к кому не подойди, такой же промежуточный считает себя художником, среди друзей известен как художник, а работает в котельной кочегаром; поэт (дворник), философ (бродяга без определенного места жительства).Здесь таких большинство. Статус в собственных глазах не совпадает со статусом в глазах общества. Принимаемые нормы и ценности иные, нежели предписанные обществом. Система, объединяющая таких людей, оказывается в результате сообществом, находящимся в промежутках социальной структуры, вне ее. Процитируем еще раз упоминавшегося уже Мадисона, раз уж он сам взял на себя роль хипповского историографа и теоретика : " Хиппизм, заявляет он, не вступает во взаимоотношения с конституцией, его неуправляемые владения начинаются там, где нет и в помине границ государственных. Эти владения повсюду, где горит огонь творящей независимости".

Все без исключения "пиплы" настаивают на своей непринадлежности к обществу, или иначе - независимости. Это - важная черта "Системного" самосознания. В.Тернер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к "лиминальным сообществам ",то есть возникающим и существующим в промежуточных областях социальных структур (от лат."лимен"-порог). Здесь собираются "лиминальные" личности ,лица с неопределенным статусом, находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества.

Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди ? Здесь два направления. Первое : в этом выпавшем, неопределенном, "подвешенном" состоянии человек оказывается в период перехода с позиции одной на позицию другой социальной структуры. Потом он, как правило, находит свое постоянное место, обретает постоянный статус, входит в социум и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе концепций В.Тернера,Т.Парсонса,Л.Фойера.

По Парсону, например, причина протеста молодежи и ее противостояния миру взрослых - "нетерпение" занять места отцов в социальной структуре А они некоторое время еще остаются заняты. Но дело кончается втиранием нового поколения в ту же структуру и, следовательно, ее воспроизводством Второе направление объясняет появление выпавших людей сдвигами в самом обществе. У М.Мид это выглядит так : " Молодежь приходит,взрослея,уже не в тот мир,к которому ее готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет ".

Новое поколение ступает в пустоту. Не они выходят из имеющейся социальной структуры (как у Парсона или Тернера),а сама структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контр-культуры здесь уже другой : не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере смена культурной парадигмы : ценности контр-культуры "всплывают" и ложатся в основу организации "большого" общества. А прежние ценности опускаются в подземный мир контр-культур. На самом деле эти два направления не отвергают друг друга, а дополняют. Речь идет просто о разных периодах в жизни общества, или его разных состояниях. В стабильные периоды и в традиционных обществах (изучавшихся Тернером) выпавшие люди - это действительно те,

кто в данный момент, но временно, находится в процессе перехода. В конце концов они входят в общество, там устраиваются, обретают статус.

В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере значительные прослойки. Иногда это задевает чуть ли не каждого. Не все уходят в хиппи, но многие проходят через контркультурное состояние (попадают в зону действий контркультуры).

Ни одна "Система" не может охватить все без остатка. Неизбежно что то из нее выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового, информация проникающая от чужих и не вписывающаяся в основной миф. Все это оседает в сфере экстернальной культуры.

Неопределенность и самоорганизация : и так, "Система" - пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочной позиции - их статус неопределен. Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации.

Сфера неопределенности - те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур сообществ, превращение бесструктурного состояния в структурное, т.е. самоорганизации.

Множество людей, предоставленных самим себе, взаимодействуя, формируют схожие коммуникативные структуры. Л. Самойлов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в исправительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде заключенных складываются неофициальные сообщества со своей иерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с первобытными обществами, иногда в плоть до мелочей :

"Я увидел - пишет он, и опознал в лагерной жизни целый ряд экзотических явлений, которые до того много лет изучал профессионально по литературе, явлений, характеризующих первобытное общество"!

Для первобытного общества характерны обряды инициаций - посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие из жестоких испытаний.

У уголовников это "прописка". Для первобытного общества характерны различные "табу". Абсолютное соответствие этому находим в лагерных нормах определяющих, что "западло"... Но главное сходство - структурное :

"На стадии разложения - пишет Л.Самойлов, многие первобытные общества имели трехкастовую структуру, как наше лагерное ("воры" - элита, средний слой -"мужики" и аутсайдеры - "опущенные"),а над ними выделялись вожди с боевыми дружинами, собиравшие дань (как наши отбирают передачи) ".

Схожая структура известна в армейских подразделениях под названием "дедовщина". То же и в молодежной среде больших городов. Например, когда в Ленинграде появились металлисты, у них сложилась трехслойная иерархия : четко выраженная элита во главе с общепризнанным лидером по кличке "Монах" ,основная масса металлистов, группировавшихся вокруг элиты, и наконец - случайные посетители, забредавшие в то кафе, где они собирались, послушать "металлическую" музыку. Эти последние не считались настоящими металлистами, оставаясь в статусе "гопников", то есть ни в чем не разбирающихся, чужих. Именно "исключенные" сообщества демонстрируют закономерности самоорганизации в наиболее чистом виде. Здесь минимум внешних влияний, от которых исключенное сообщество отгорожено коммуникативным барьером. В обычном же коллективе трудно выделить те процессы, которые идут в самом сообществе спонтанно, то есть относятся собственно к самоорганизации.

Б) Поле символики.

Символ

А. м. греч. сокращенье, перечень, полная власть символ правосудия. Кулак символ самовластия. Треугольник символ св. Троицы.

Б. (от греческого symbolon - знак, опознавательная примета),

1) в науке (логике, математике и др.) то же, что знак.

2) В искусстве характеристика художественного образа с точки зрения его осмысленности, выражения им некой художественной идеи. В отличие от аллегории, смысл символа неотделим от его образной структуры и отличается неисчерпаемой многозначностью своего содержания.

В. Греч. слово to sumbolon (sun - с, boloV - бросание, метание; sumballein - совместно нескольким лицам бросать что-либо, напр. рыбакам сети при ловле рыбы) позже стало означать у греков всякий вещественный знак, имевший условное тайное значение для известной группы лиц, напр. для поклонников Цереры, Цибелы, Митры. Тот или иной знак (sumbolon) служил также отличием корпораций, цехов, разных партий- государственных, общественных или религиозных. Слово "С." в житейской речи заменило более древнее слово shma (знак, знамя, цель, небесное знамение). Еще позже в Греции sumbolon называли то, что на Западе наз. lagritio - номер или билет на получение бесплатно или по уменьшенной цене хлеба из казенных складов или от щедрых богачей, а также перстни.

Существует еще другой способ определения (или представления) сообщества, кроме как через его локализацию в социальной структуре : через символику. Именно так обычно происходит на уровне обыденного сознания или журналистской практики. Пытаясь выяснить, кто такие "хиппи" (или панки и проч.),мы прежде всего описываем их знаки.

А.Петров в статье "Пришельцы" в "Учительской газете" изображает тусовку волосатых :

" Лохматые, в залатанной и сильно потертой одежде, иногда босые, с холщовыми торбами и рюкзаками, расшитыми цветами и исписанными антивоенными лозунгами, с гитарами и флейтами парни и девушки прохаживаются по скверу, сидят на скамейках, на лапах бронзовых львов, поддерживающих фонари, прямо на траве. Оживленно беседуют, поют в одиночку и хором, закусывают, покуривают "...

Автор передает как бы непосредственное впечатление, просто указывая на явление : "вот оно". Указание здесь - способ введения понятия (вместо аналитического определения).

Если присмотреться, то оказывается, что это " непосредственное впечатление " на самом деле целенаправленно вычленяет из наблюдаемой реальности символику тусовочного общества. Практически все, что упоминает А.Петров, служит у волосатых опознавательными знаками " своих ". Здесь символика внешности : лохматая прическа, потертая одежда, самодельные сумки и.т.п. Затем графическая символика : вышитые цветы ( след Цветочной революции, породившей первых хиппи),антивоенные лозунги, типа :" Любите, а не воюйте"! - знак важнейшей ценности этой среды - пацифизма, ненасилия.

Поведение, описанное в приведенном пассаже : неторопливые прогулки, свободное музицирование, вообще преувеличенная непринужденность - то же знак. Это все форма, а не содержание общения. То есть первыми в глаза бросаются знаки принадлежности к сообществу. И именно их описывают, желая это сообщество представить. И действительно, наличие особой символики, расцениваемой как " своя ", есть уже безусловный знак существования коммуникативного поля, некоего социального образования.