Ядро комплекса и многие его элементы в основном бессознательны, но при определенных условиях компоненты комплекса или даже весь комплекс могут стать сознательными.
Последняя, третья структура личности, - коллективное бессознательное. Оно представляет собой хранилище латентных следов памяти человечества, оно содержит в себе «аккумулированный опыт прошлых поколений, включая и животных предков».[65]Именно в этой структуре личности содержатся открытые Юнгом культурные истоки человечества. Сам Юнг писал: «в коллективном бессознательном содержится все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума».[66]Важно отметить, что опыт, находящийся в коллективном бессознательном, является действительно бессознательным. Человек не может каким-либо образом его осознать, вспомнить, как это возможно в случае индивидуального бессознательного.
2.1.1 Архетипы
Архетипы – это «первичные формы (структуры) бессознательного».[67]Они направляют действия человека в определенное русло, в чем-то схожее с тем, каким образом в подобных ситуациях вели себя животные предки человека. Юнг писал, что это «безмерно древнее психическое начало образует основу нашего разума точно так же, как строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих».[68]Архетипы – это врожденные идеи или воспоминания, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и реагировать на события определенным образом. Это не сами воспоминания как таковые, а скорее «предрасполагающие факторы», посредство которых люди реагируют определенным образом на какие-либо объекты или события.
Юнг исследовал мифологию и художественное творчество ряда древнейших цивилизаций, выявляя лежащие в их основе архетипические символы. Оказалось, что существует значительное количество таких символов, которые присущи всем архаическим культурам, причем даже таким, которые были столь разделены во времени и пространстве, что прямой контакт между ними был заведомо невозможным. Когда же ему удалось обнаружить (о чем уже говорилось выше) в сновидениях пациентов нечто, что он посчитал следами подобных символов, это еще более укрепило о мнение о существовании коллективного бессознательного.
«Юнг сравнивает архетипы с осями кристаллической структуры, по которым растет кристалл в насыщенном растворе. Подобно этому на архетипах построена вся психика человека: все сознательные смыслы имеют свою архетипическую основу и так или иначе выражают соответствующий архетип»[69].
Для примера я рассмотрю здесь три архетипа: персона, тень и самость.
Персона – это та маска, которую каждый человек надевает, общаясь с другими людьми. Она представляет человека таким, каким он хочет, чтобы его воспринимало общество. Персона может не совпадать с подлинной личностью индивида.
Тень – это некая обратная, темная сторона Я. Она представляет собой подавленную темную, дурную и животную сторону личности.
Последний и наиболее важный архетип, по мнению Юнга, - самость. Сочетая и гармонизируя все аспекты бессознательного, самость создает единство и стабильность личности. Юнг сравнивал самость с порывом или стремлением к самоактулизации, что определяет гармоничность и целостность, наиболее полное раскрытие возможностей личности.
По убеждению Юнга, самоактулизации можно достичь лишь в среднем возрасте, а потому этот возраст (между 35 и 40 годами) Юнг рассматривал как критический период для личностного развития – рубеж, на котором личность претерпевает глубокие и благотворные образования. В этом состоит важное отличие взглядов Юнга от взглядов Фрейда на развитие личности. Если Фрейд отводил важную роль в формировании личности только ранним годам, то Юнг считал, что «человек постоянно приобретает новые знания и умения, достигает новых целей и реализует себя более полно. Он придавал большое значение такой жизненной цели индивида, как «обретение самости», являющейся результатом стремления различных компонентов личности к единству».[70]
2.2 Культура.
Как и Фрейд, Юнг считал, не может полностью контролировать свои душевные процессы, которые определяются содержанием темной стороны личности – бессознательного. Но важное отличие Фрейда и Юнга состоит «в понимании сущности… «демонических» сил и их отношения с культурой»[71]
Если Фрейд считал, что человеку трудно жить в мире культуры потому, что его Я разрывается между требованиями бессознательного и культурными установками, то Юнг говорил, что «основа души (бессознательное), хотя и имеет архаическое происхождение, но все же может жить в мире с культурой».[72]При помощи культуры можно «приручить» темные силы, «демонов души», «поставить их на службу» культуре.
Но диалог культуры с бессознательным «постепенно утрачивается с развитием цивилизации и тотальной рационализации жизни».[73]Это связано с тем, что по своей психической природе человек не становится более рациональным. «Рушится прежний символический мир, а вместе с ним уходит в прошлое культурное выражение и осуществление архетипов; наступает ужасающая символическая нищета», в которой жизнь человека обесцвечивается и обессмысливается. Крушение символов означает также утрату символического управления могучими «демонами души», остающимися теперь без присмотра».[74]По этой причине европейской культуре нужно измениться, чтобы «сохранить утраченное единство человеческой души». В одном из своих трудов Юнг пишет о том, что «единственный смысл человеческого существования состоит в том, чтобы зажечь свет во тьме примитивного бытия. Наверное, можно предположить, что мы в власти бессознательного в той же степени, в какой само оно – во власти нашего сознания».[75]
Заключительные положения
Важной заслугой Юнга является переосмысление позиций Фрейдовского психоанализа, а именно открытие в бессознательном человека культурных основ. Эти культурные основы содержатся в коллективном бессознательном в виде первичных структур – архетипов. Эта позиция радикально отличается от позиции Фрейда, который рассматривал только природные биологические основы бессознательного.
Важным отличием Юнга от Фрейда можно назвать их точку зрения на соотношения бессознательного и культуры. Если Фрейд говорил о том, что бессознательные инстинкты и культурные ценности и нормы находятся в непрерывной борьбе, то Юнг говорил, что культура может вести «диалог» с бессознательным.
Заключение
Теории Фрейда и Юнга сыграли важную роль в развитии науки XX века, в первую очередь философии и психологии. Они радикально изменили господствовавший до них взгляд на человека, как существо рациональное, указав на то, что поведение человека определяется неосознаваемыми мотивами и побуждениями, содержащимися в бессознательном.
Однако взгляды многих ученых, включая современных, на природу бессознательного сильно отличаются. И это объясняется тем, что человек очень важное значение уделял вопросу самопознания, саморефлексии. В данной курсовой работе была показана на примере концепций Фрейда и Юнга неординарность таких взглядов. Если Фрейд говорил только о биологической стороне бессознательного, о примитивных инстинктах, то Юнг нашел в бессознательном культурные истоки. Но их концепции являются преимущественно философскими в том плане, что они не являются строго научно доказанными. Они являются в первую очередь теориями личности, и говорить об их строго научной достоверности по этой причине нельзя.
В заключение мне хотелось бы указать на более глубокие корни проблемы отношения рефлексии и бессознательного. Помимо того, что бессознательное было открыто, благодаря стремлению человека познать самого себя (рефлексии), под рефлексией можно понимать обращение, проникновение культурных истоков в сферу бессознательного. Это тоже очень важный момент, поскольку от того, насколько культура сможет проникнуть в сферу бессознательного, зависит то, насколько человек сможет нормально и гармонично жить в условиях цивилизации и прогресса.
Список литературы
Жаров С.Н. Культура и бессознательное начало человека: концепция Фрейда // Культурология: Учебное пособие для ВУЗов / Отв. ред. Радугин А.А. – М.: ЦЕНТР, 2001. - С.34-37.
Жаров С.Н. Культура и коллективное бессознательное: концепция Юнга // Культурология: Учебное пособие для ВУЗов / Отв. ред. Радугин А.А. – М.: ЦЕНТР, 2001. – С.37-41.
Зотов А.Ф. Современная западная философия: Учебник. – М.: Высшая школа, 2001. – 784с.
Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Пер. с англ. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 407с.
Скирбекк Г., Гилье Н. История филосфии: Учебное пособие для студ. ВУЗов / Пер. с англ. – М.: Владос, 2001. – 800с.