Игнорирования национально-особенного в экономической жизни, крупные просчеты в решении назревших проблем материального производства, слабый учет интересов людей проявились в огромных социально-экономических издержках, в потере национального суверенитета, в диктате общесоюзных министерств и ведомств.
Чрезмерная централизация экономического и социального развития, подавление инициативы и самостоятельности привели к таким процессам, которые с одной стороны, стимулировали губительную для гражданского общества миграцию из одной республики в другую, а с другой стороны, к стагнации социальных перемещений, к избытку рабочей силы в республиках Средней Азии и Закавказья. Несовершенство этих отношений тормозило трудовую активность и в государственном, и в кооперативном секторе, серьезно исказило структуру потребления и доходов и, самое главное, пагубно повлияло на сознание и поведение людей.
Эти и другие процессы, происходящие в экономической жизни, со временем породили в национальном сознании вопрос: а насколько справедливо распределяется национальный доход как достояние всего народа между республиками, другими национальными образованиями, подразумевая под ними интересы конкретных наций и народностей? И здесь вступали в силу мотивы духовного порядка: при отсутствии информации появлялись убеждения в неправильном, не соответствующем вкладу распределении ресурсов, в ущемлении прав отдельных республик и регионов. Именно эти факторы и послужили одной из причин роста настроений националистического толка в ряде республик, когда многие с уверенностью утверждали, что они больше дают, чем получают. Неудивительно, что очень часто эти претензии появлялись тогда, когда не было полной и достоверной картины экономических процессов.
Идеи суверенитета, самостоятельности республик привлекательны как тем, что они способствуют рациональной и эффективной организации национального хозяйства, так и тем, что в национальном самосознании получает отражение идея защиты национальных интересов, распределение по количеству и качеству труда в зависимости не только от индивидуального вклада, но и вклада своей республики, своей области, города и края. Уравниловка была общей бедой, наложившей глубокий отпечаток на представления о путях реализации экономической самостоятельности, которые привели к идее хозяйственной автаркии.
Важным направлением в социологии наций стала социальная сфера национальных отношений. Так как именно в этой сфере решаются вопросы социальной справедливости, направляется развитие социальной структуры, создаются условия для повседневной жизни людей, то здесь влияние факторов, связанных с функционированием общественного сознания, проявляется еще острее. Именно в этой сфере сопоставляются возможности социального положения людей различных национальностей, профессионального продвижения, перспектив личной и общественной жизни. Национальный компонент таких проблем оказывает существенное влияние на сознание и поведение людей. По сути дела речь в этой сфере национальных отношений идет о важном социально-политическом аспекте: сказывается ли национальная принадлежность человека на его положении в обществе?
Анализ состояния дел в этой сфере позволяет утверждать, что у людей постоянно подрывалась вера в равенство социальных возможностей. Пресловутая пятая графа в биографии стала источником многих личных трагедий. Аналогичная по своим последствиям ситуация сложилась и в условиях современной межнациональной напряженности: представители многих народов осознали себя людьми второго сорта в тех случаях, когда оказались живущими в иноязычной среде.
В принципе место человека, возможности его развития и т.д. определяются не классовой или национальной принадлежностью, а личными качествами, способностями , трудом. В то же время сохранение национального деления общества не может не отражаться на конкретных индивидах и социальных группах, на формировании их сознания и психологии.
Зависимость между национальной принадлежностью и общественным положением человека проявляется, во-первых, в ценностях, установках и ориентациях людей, которые могут быть деформированы по самым различным причинам, и , во -вторых, в конкретных способах решения социальных проблем, когда они приобретают национальную окраску, что может иметь как положительный, так и негативный эффект.
Так, анализ просчетов в национальной политике показывает, что если интересы представителей одной нации и национальности преувеличиваются, то это, как правило, ведет к ущемлению интересов других национальностей. Эти предпочтения, нередко незримо осуществляемые, четко фиксировались в общественном сознании, на основании чего можно сделать и практические выводы. Именно таким образом понятая национальная политика, с точки зрения поддержки определенной нации, привела к уменьшению населения других национальностей в ряде республик. По отношению к представителям других национальностей стало употребляться слово “ мигрант” , “инородец”, что сильно затрагивает национальные чувства и нередко ведет к обострению национальных отношений.
Такая местническая, недальновидная политика не могла в своем развитии не привести и к ущемлению интересов отдельных групп одной нации в ущерб другим. Это проявлялось в республиках Прибалтики, в Молдове, в Казахстане, когда общие верные рассуждения о национальном суверенитете обернулись межнациональной напряженностью, возрождением и оживлением недоверия между коренным населением и представителями других наций. Такое нарушение принципа социального равенства, равенства возможностей людей на национальной основе не проходит бесследно.
Как ни покажется странным, но многие недостатки в современном обществе стали своеобразным продолжением достоинств, когда в национальной политике реализуются неоправданные приоритеты. Так, Россия, долгое время делившаяся всем необходимым с другими республиками в интересах их экономического и социального развития, попала в чрезвычайно затруднительное положение: население части исконных земель живет хуже чем население многих республик. Это послужило в немалой степени основой для появления русского национализма, особенно в тех случаях, когда в угоду ложно понятым национальных интересов одних народов их права и обеспечение этих прав превалировали над устремлением других наций и народностей.
Те предпочтения, которые были оправданы на предшествующих стадиях развития, стали препятствием на пути развития национальных отношений , ибо они уже не соответствовали новой исторической реальности. Более того, они порождали новые противоречия, которые питали почву для оживления националистических настроений. В то же время остро стоит вопрос о решительном исправлении тех грубейших нарушений, которые проявлялись в национальной политике, особенно по отношению к так называемым репрессированным народам. Некоторые из них, так например, крымские татары и немцы Поволжья, до сих пор не вернулись к тому статусу, который был у них в 30-х гг. Достойно сожаления, что государственная политика по отношению к этим народам была половинчата, аморфна и губительна с точки зрения нравственного здоровья общества. В результате социальные ожидания были нарушены, что не могло не повлиять на отношения между представителями различных наций.
Все это в ряде мест привело к росту несоответствия между социальной и национальной структурой, к националистическим деформациям в развитии структуры профессиональной. Это выразилось , в частности, в том, что наиболее престижные профессии стали в некоторых республиках превращаться в своеобразную привилегию лиц той или иной национальности.
Но, хотя политическим аспектом национальных отношений уделялось постоянное внимание, тем не менее и в этой сфере скопились огромные просчеты, связанные как с теоретическим осмыслением происходящих реальных изменений, так и с практической реализацией требований национальной политики. Это нашло отражение в кадровой политике, в предпочтении выдвижения кадров не на деловой , а на национальной основе, что объективно не могло не привести к ошибкам. В этих условиях стало неотложным делом уточнить полномочия республик, определить пути дальнейшего развития национальной государственности , более эффективно решать вопрос о представительстве интересов наций и народностей. Ведь очевидно, что даже самые незначительные проблемы в этой области, а тем более непродуманные или половинчатые решения особенно остро воспринимаются людьми, непосредственно связываются с исторической справедливостью, подлинным национальным равноправием и т.д. Решение политических вопросов требует, с одной стороны, более глубокого научного обоснования, которое предполагает точный и скрупулезный учет многогранной специфики конкретных регионов и республик, а с другой стороны, повышения ответственности тех, кто принимает политические решения, что последние базировались на научном анализе, а не на личных предпочтениях, симпатиях и антипатиях.
Августовский путч 1991 г. резко обнажил те подспудные политические процессы, которые скрытно развивались почти во всех республиках, в жизни многих народов. Его итогом стал фактический распад СССР, создание ряда самостоятельных государств и резкое обострение взаимоотношений между нациями, народами и этническими группами. Попытки на новой основе реанимировать процесс создания Союза не только как экономического пространства, но и политического единства имеют слабую поддержку. Более того, они часто встречают или сопротивление или однозначную его трактовку. Готовность возродить Союз больше проявляется в глубинных пластах общественного сознания, чем в действиях национальных лидеров.