Таким образом, реформы всегда и везде оказывают двоякое воздействие на формирование ценностных ориентаций, с одной стороны, способствуя созданию интегрирующих ориентаций, а, с другой стороны, способствуя созданию дифференцирующих ориентаций, чьим объектом выступают дисфункциональные «антиценности».
Методологическим аспектом выявления специфики воздействия реформ на динамику ценностных ориентаций является принцип равновесия между полюсом теоретико-общеобразовательной идентификации и полюсом практико-специализационной социализации, причем этот баланс полностью совпадает с симметрией гуманитарного и специального образования. Знание гуманитарное и знание специальное призваны дополнять друг друга, равно как и ценности материальные и ценности духовные должны быть соразмерны.
Поскольку все социальные конфликты всегда провоцировались противоречием между «идеальным» и «реальным», «духовным» и «материальным», крайне важно в сфере образования блюсти равновесие между общеобразовательными и специальными дисциплинами, причем это равновесие должно иметь строго системный характер. Иначе обществу на смену придет элита либор заангажированная политически, либо заангажированная экономически. То есть, с динамикой ценностных ориентаций, также как с реформами, такова, что если политика уступает экономике, общество превращается в общество ненасытных потребителей, если же экономика уступает политике, то общество живет под диктатом политических идеологем, не имеющих отношения к действительности.
Социально-экономическое развитие ведет к появлению новых групп и слоев населения, которые в свою очередь имеют собственные ценностные ориентации и определенное политическое поведение. Увеличение в России и КНР количества частных собственников, слоя технократов привело к формированию дополнительной политической субкультуры, которая в свою очередь влияет на изменения в официальной политической культуре.
Важное место в процессе развития политической культуре занимают официальная идеология, ее нормы и установки. Видимо не будет преувеличением назвать официальную идеологию государства своеобразным фильтром, пропускающим в основном только те политические ценностные ориентации, которые способствуют стабилизации и успешному функционированию данной политической системы. Так, «в КНР и сегодня считается, что одно из важных направлений, ведущих к спокойствию и порядку, связано с наличием у большинства населения единой оценки положения в стране и перспектив ее развития в будущем»[238]. Это имеет отношение и к России, поскольку реальная заинтересованность государства в делах молодежи и эффективность молодежной политики непосредственно сказывается на отношении молодежи к государству, и, наоборот, при пренебрежении к молодежи и попустильстве в отношении к нему государства, а также «дестабилизация обстановки в стране»[239] ведет к резкому росту девиантного поведения и девальвации ценностных ориентаций.
Сосуществование двух систем — официальной идеологии и политических традиций — обусловили появление понятий официальной и традиционной (массовой, доминирующей) политических культур. В связи с этим возник вопрос о степени их соответствия друг другу, об уровне тождественности исторически сложившегося политического опыта нации и реально существующих государственной идеологии и моделей политического поведения. При этом распространено убеждение, что институты политического поведения легче и быстрее поддаются преобразованиям (например, в результате революционных действий или реформ), чем так называемая доминирующая политическая культура[240]. В КНР и России с продвижением реформ, связанным с тенденцией роста социальной стабильности, с улучшением материального положения рядовых граждан наблюдается увеличение стабилизирующих ценностных ориентаций.
В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновления всей системы общественных отношений. Однако этот процесс протекает неодинаково в стабильных, в динамично развивающихся и в кризисных обществах. Если в стабильных и развивающихся обществах инновационный процесс протекает относительно динамично, то в кризисном (переходном) накопление нового опыта всегда сопряжено с конфликтом, с отрицанием устаревшего, отжившего. Молодежь, призванная осуществлять передачу обновленного совокупного общественного опыта от одного поколения к другому, является решающим фактором в преодолении данного конфликта[241].
Как пишет В.Т. Лисовский, характеризуя динамику ценностных ориентаций, «при всей тяжести социально-экономического положения юношества нельзя не видеть и общие позитивные результаты воздействия «перестройки» и «реформ» на молодое поколение… Главное достижение постсоветского периода … — обретение молодежью свободы как необходимое условие плодотворной деятельности, самоутверждения каждого молодого человека и всей социально — демографической группы (молодежь получила экономическую свободу, свободу политических- убеждений, свободу гражданских убеждений, свободу вероисповедания)»[242]. О положительном влиянии демократических перемен на их жизнь заявляют от трети до четверти всех опрошенных групп. Они чувствуют и оценивают потенциальные возможности, которые таят в себе новые возможности в политической и экономической сферах. Освобождение творческого духа открывает перспективы, связанные с реализацией своего творческого потенциала.
Как бы высоки не были отрицательные среднестатистические показатели по проблемным для молодежи зонам деятельности, они не позволяют сделать вывод о тотальном характере молодежных проблем. В реальной обстановке механизмы человеческой солидарности помогают молодым людям преодолеть те или иные жизненные обстоятельства. Для значительной части юношества проблем, относимых к молодежным, не возникает или они не катастрофичны. «О положительном влиянии демократических перемен на их жизнь заявляет от трети до четверти всех опрошенных групп»[243]. Они чувствуют и оценивают потенциальные возможности, которые таят в себе для их будущего свобода и демократия. Об этом свидетельствует рост значимости для молодых людей свободы личности, законности и порядка, гарантии каждому свободы выбора.
За продолжение реформ, сохранение полученных свобод выбора — социального, экономического, духовного — высказались 56% опрошенных молодых людей. За переход к рыночной экономике (быстрый или постепенный) высказались 68,4 % студентов[244]. Значительная часть студенческой молодежи и России, и Китая вписалась в программу экономического развития, вносит вклад в ее развитие
Студенческий молодежь составляет важнейший источник формирования новых структур и слоев негосударственного сектора экономики, в процессе постепенного «омоложения» руководящей элиты общества, в той «молодежной волне» 30-40 летних, пришедших в политику, банки, предпринимательство, бизнес самого высокого уровня.
В любую историческую эпоху молодежи приходится нелегко в силу маргинальности ее социального положения. Сегодняшние молодые россияне поставлены в вдвойне экстремальные условия: переворот в социально-экономическом укладе сопровождается кризисом ценностного сознания. В отличие от старшего поколения им нечего терять, но и приобретать также нечего, ибо старшие, не жившие в капиталистическом обществе, ничем не могут помочь. Молодым приходится самим решать, что ценнее — обогащение любыми средствами или приобретение высокой квалификации, обеспечивающей способность адаптироваться к новым условиям, отрицание прежних морально — нравственных норм или гибкость, приспособляемость к новой действительности, безграничная свобода межличностных, межполовых взаимоотношений или семья как оплот успешного существования[245]. И решающим фактором зедесь становится молодежная политика государства, поскольку «создать мощную мотивацию к учебе и получению профессии можно только при демонстрации открытых перспектив будущего»[246].
Директор ИСАН, профессор В.А. Ядов говорит: «Конечно, трудно сказать, каким будет будущее, но молодое поколение уже другое. Оно лучше адаптируется к рыночным условиям; молодые в большей степени индивидуалисты, чем старшее поколение, в большей степени полагаются на свои силы»[247]. В последние годы в России появились большие возможности для финансового самоутверждения личности, где не требуется высокий уровень образования, но платят большие деньги. Для части молодых людей эти пути достаточно привлекательны.
Молодое поколение не может жить без света «в конце тоннеля», без надежды даже в условиях глубокого кризиса общества и социально-экономической нестабильности. Успешность выхода из кризиса во многом зависит от инновационных способностей нации. Россия всегда была богата умными и талантливыми людьми. Задача состоит в том, чтобы создать такие социальные условия, при которой каждый получил бы возможность для беспрепятственного развития своих дарований[248].