Превращение университетов из элитных в массовые организации поставило большинство из них перед проблемой ограниченности ресурсов и необходимости строгой экономии. Если раньше редким ресурсом был талант, то сегодня им стали деньги. Необходимость выполнения обязательств по обучению потоков студентов, возросших в три, а то и в пять раз, неизбежно делает формальным отношение преподавателей и администраторов к отдельному студенту. Университетская фабрика отныне мыслит количествами.
В поточных университетах выдвигаются узкие преподаватели, специализирующиеся на работе с большой аудиторией. Эффективным становится преподавание с минимумом обратной связи. Преподаватели начинают вкладываться в методики массового контроля и технику презентаций. Исследователи оттесняются на старшие курсы, где они могут рассчитывать на интерес малых групп продвинутых студентов. Результатом является недостаточное инвестирование университетов в исследования. Но главный негативный результат — большинство студентов оказываются вовсе выключены из процесса получения и критики нового знания или ноу-хау. Они больше не готовятся как инноваторы.
Академическую эффективность (накопление профессиональной и общественной репутации) замещает экономическая. Появились и первые чемпионы такой эффективности: открытые университеты с дистанционными программами обучения, предлагающие учащимся стандартные, обезличенные и облегченные модули информации.
Конкуренция явилась новым по сравнению с советским периодом институциональным состоянием в российской системе общего образования, став одним из главных следствий ее коммерциализации. Со стороны идеологов образовательной реформы на конкуренцию возлагаются задачи по оптимизации деятельности общеобразовательных учреждений, повышению качества образовательных услуг. Однако как общеобразовательные учреждения адаптируются в условиях конкуренции? Какие управленческие стратегии использует их руководство в поле конкурентной борьбы для поддержания/повышения собственной конкурентоспособности? Соответствуют ли реальные последствия конкуренции в системе общего образования декларируемым задачам?
Статистические данные демонстрируют неоднозначность ситуации: с одной стороны, в последнее десятилетие происходит снижение числа учеников (на 36%) и количества общеобразовательных учреждений (на 14%) в России. С другой стороны, выросло количество государственных и негосударственных лицеев и гимназий (на 37%)[9].
Появление новых факторов активизации конкуренции (демографический спад и подушевое нормативное финансирование, введение ЕГЭ и профильного обучения) привело к существенному изменению характера функционирования и развития российских общеобразовательных учреждений.
Конкуренция общеобразовательных учреждений содержит в себе две взаимосвязанные компоненты: экономической и символической борьбы. Экономическая борьба в поле конкуренции осуществляется посредством набора предлагаемых платных образовательных услуг и уровня цен на них. Символическая борьба проявляется в конструировании общеобразовательными учреждениями собственного имиджа, в котором актуализируются качества, привлекательные для их целевой аудитории.
Процесс позиционирования общеобразовательных учреждений в поле конкуренции происходит постоянно, определяя «лидеров», «середняков» и «аутсайдеров». Позиция, занимаемая общеобразовательным учреждением в поле конкуренции, начинает определять его позицию в образовательном пространстве, особенно в условиях детерминированности финансово-материального положения школы количеством учеников. Таким образом, конкуренция выступает значимым неформальным и латентным механизмом дифференциации общеобразовательных учреждений в локальном образовательном пространстве.
При всех издержках и рисках конкурентной борьбы она может быть названа функциональной как для самой системы общего образования, так и на более широком социокультурном фоне, поскольку выступает в роли катализатора замещения административной модели управления в общеобразовательных учреждениях на менеджериальную.
Государство, реализуя стратегию коммерциализации, оказывает самую сильную степень влияния на формирование поля конкуренции в образовании. Вполне очевидно, что без формирования и политического продвижения со стороны государства «квазирыночных» элементов в системе образования существенной активизации конкурентной борьбы не произошло бы.
В системе общего образования на формирование поля конкурентной борьбы повлияли следующие основные управленческие действия со стороны государства. Во-первых, это сокращенное, недостаточное бюджетное финансирование общеобразовательных учреждений, вынудившее их руководителей находить дополнительные источники ресурсов, самыми значимыми из которых для большинства школ, лицеев и гимназий являются платные дополнительные образовательные услуги и помощь родителей. Тем самым для функционирования и развития общеобразовательных учреждений усиливается значимость учеников - представителей семей с повышенным объемом капитала, вследствие чего конкурентная борьба за них активизируется. Во-вторых, это образовательные реформы по модернизации общего образования, из которых особенно сильно на активизацию конкурентной борьбы влияет введение подушевого нормативного финансирования общеобразовательных учреждений. Принцип «деньги следуют за учеником» порождает значимость каждого обучающегося как источника финансовых средств[10].
Обычно коммерциализация университета начинается с того, что кто-то из его сотрудников находит возможность заработать деньги. Речь может идти о щедром финансировании исследований в обмен на исключительное право коммерческого использования их результатов, о получении прибыли от заочного обучения или о заключении выгодного контракта с фирмой — производителем одежды, предлагающей наличные деньги и бесплатную спортивную форму для университетской команды в обмен на размещение на этой форме своей корпоративной эмблемы. Руководство университета, естественно, приветствует подобные инициативы, помогающие ему финансировать перспективные программы или покрывать бюджетный дефицит, который принимает порой угрожающие размеры. Оно охотно изучает предложения такого рода и подсчитывает возможные прибыли. Лишь затем, уже имея их в виду, университетские администраторы начинают всерьез размышлять, не могут ли эти предложения повредить основной деятельности университета. Именно в этот момент они пытаются сообразить, как организовать коммерческое предприятие таким образом, чтобы оно могло развиваться и, несмотря на сопряженный с ним риск, приносить деньги[11].
Перспективы прикладной науки и образования в России неразрывно связаны с их коммерциализацией, т.е. с инновационной деятельностью. Коммерциализация является внешним проявлением структурных комплексных преобразований внутри научных организаций и в учебных заведениях. Прикладная наука выступает производительной силой при условии структурных преобразований.
Преобладающий характер прошедшего периода не инновационной, а финансовой, иначе говоря, монетарной экономики для некоторых организаций и учебных заведений отразился на действовавших предпочтениях в форме выбора профиля прикладной науки и образования, а профессиональная подготовка при этом сместилась в область обучения финансистов, бухгалтеров, менеджеров и юристов.
Для реальной экономики, развитие которой является инновационной деятельностью, а коммерциализация прикладной науки и образования входит неотъемлемой частью, нужны специалисты не столько финансового, правового, гуманитарного или теоретического профиля, сколько профессионалы в различных отраслях промышленности.
Надо сказать, что наука и образование по теоретическим направлениям, а также по гуманитарным, как правило, не подлежат коммерциализации и требуется достаточный объем целевого финансирования из государственного бюджета.
Проблемный характер коммерциализации теоретической науки и образования заключается в том, что коммерческий заказ мог бы привести к изменению научного профиля, который стал бы не теоретическим, а прикладным. При данных обстоятельствах коммерциализация означала бы ликвидацию теоретических исследований или их трансформацию в прикладном направлении.
Например, не сложно понять мотивы ученого (физика, химика, биолога, филолога и др.), работающего по тому или иному теоретическому направлению исследований естественных законов, который не имеет достаточного правительственного финансирования, стремится к коммерциализации своей работы и предположительно получает заказ на выполнение прикладной задачи.
Ясно, что мотивы в данном случае сводятся к прекращению фундаментальных исследований и к освоению прикладного направления. Возможно, изменение профессионального профиля способного человека при коммерциализации предмета его работы будет решением личных экономических проблем. Но, кто же будет изучать естественные законы, что не менее важно с точки зрения интересов общества и государства.
Бюджетное финансирование учреждений теоретической науки и образования само по себе является исключительно важной задачей для правительства и общества, но не имеет отношения к инновационной деятельности, т.е. к коммерциализации науки.
Таким образом, можно определить следующие общие ограничения по вхождению в инновационную деятельность.