Несколько средств массовой информации могли бы, объединив финансы, заказывать специализированным социологическим агентствам проведение объективных исследований коррупции. Очень интересными могли бы быть серии публикаций о коррупции, проводимые синхронно на основе исследований на телевидении, радио и в газетах. Кроме того, средства массовой информации могли бы своими публикациями способствовать выделению финансирования исследований коррупции и разработок антикоррупционных программ российским бизнесом и некоммерческими фондами.
Собирать досье и базы данных о потенциально коррупционных действиях и о потенциальных коррупционерах. При появлении информации из правоохранительных органов о начале уголовных преследований они, в таких случаях, могут с соблюдением мер предосторожности, публиковать дополнительные сведения, способные улучшить понимание предъявленных обвинений или предоставить оправдания незаслуженно обвинённым.
Содействовать разработкам и реализации антикоррупционных стратегий в городах, районах и регионах нашей страны. Такое содействие может быть как информационным, так и организационным.
Всей своей деятельностью способствовать расширению открытости органов власти и бизнеса для общества. Эта деятельность косвенно будет, как в большинстве стран мира, снижать уровень коррупции.
В итоге – средства массовой информации могут инициировать противодействие коррупции, просвещать и направлять эту деятельность, быть инициаторами и организаторами постоянных обсуждений проблем коррупции.
Из-за неполноты информации любые публикации в средствах массовой информации о коррупции остаются неточными, неполными, не позволяющими обычно использовать такие публикации для предъявления юридических обвинений потенциальным коррупционерам. Это ещё больше усиливает ощущение безысходности в обществе и безнаказанность коррупционеров. А для журналистов такие публикации имеют высокий риск гибели и получения судебных исков со стороны описанных в этих публикациях коррупционеров, причём исков, в которых позиции коррупционеров по защите их чести и достоинства, как правило, выглядят в судебных заседаниях более обоснованными в силу юридической недоказанности обвинений. Как пример,корреспондент газеты «Московский комсомолец» Дмитрий Холодов, занимавшийся расследованием фактовкоррупциив Российской армии, погиб 17 октября 1994 года на рабочем месте в редакции от взрыва, когда открывал переданный ему дипломат, якобы содержащий важные документы. По подозрению в организации убийства журналистав 1998–1999 годах были задержаны пятеро военнослужащих.
Всем шестерым былопредъявлено обвинение в убийстве и в совершении ряда других преступлений. Судебное рассмотрение началось 9 ноября 2000 года. 26 июня 2002 года Московский окружной военный суд оправдал подсудимых, однако в мае 2003 года приговор был отменен Военной коллегией Верховного суда по протесту Генпрокуратуры и жалобе родителей и коллег Холодова. Повторный процесс закончился в июле 2004 года также полным оправданием обвиняемых. А в марте 2005-го законность оправдательного приговора подтвердил Верховный суд, и он вступил в законную силу.
Поскольку для снижения уровня коррупции очень важно улучшение информированности о ней и изменение отношения к ней в обществе, роль средств массовой информации в противодействии коррупции очень важна. Были бы у редакторов и журналистов желание и возможности заниматься этой сложной, временами опасной, но весьма значимой для общества деятельностью.
4.4 Проведение институциональных преобразований
Коррупцию необходимо рассматривать в контексте управления и преобразования институциональной системы. Решающее значение имеют обеспечение правопорядка, защита прав собственности, свобода печати, конкуренция в политике, а также прозрачность, как в политике (например, в том, что касается финансирования избирательных кампаний), так и в обществе в целом. Еще одним важнейшим фактором являются механизмы, позволяющие гражданам высказывать свое мнение, с которым приходится считаться.
Административная реформа
Ее цель – повысить эффективность деятельности органов исполнительной власти, качество и доступность государственных услуг, снизить издержки бизнеса, возникающие в связи с государственным регулированием экономики.
Для достижения этих целей нужно реализовать ряд взаимосвязанных задач.
· Внедрить в органы исполнительной власти принципы и механизмы управления по результатам.
· Разработать и внедрить стандарты государственных услуг, представляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти.
· Оптимизировать функции органов исполнительной власти и ввести особые механизмы регулирования в коррупционно опасных сферах деятельности органов исполнительной власти.
· Повысить эффективность взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества посредством обеспечение прозрачности деятельности органов исполнительной власти.
· Модернизировать систему информационного обеспечения органов исполнительной власти.
· Сформировать необходимые организационные, информационные, кадровые ресурсы обеспечения административной реформы.
Одной из ключевых проблем в решении данных задач является повышение прозрачности деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Необходимо создать действенные организационные механизмы раскрытия информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления, проведения публичных обсуждений готовящихся решений, проведение общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти.
Вся деятельность государственной службы должна быть прозрачной для гражданского общества. Это позволит установить публичный контроль над деятельностью власти. В этом должен состоять основной смысл модернизации государственной службы. Общественный контроль позволит предупреждать, выявлять и устранять обстоятельства, которые способствуют коррупции и злоупотреблениям на государственной службе. Общественный контроль над деятельностью государственных органов и госслужащих позволит одновременно повысить качество и эффективность их работы.
Модернизация судебной власти и правоохранительных органов
20 мая Дмитрий Медведев провел в Кремле совещание, посвященное совершенствованию судебной системы страны. Президент заявил, что российская судебная система должна быть эффективной, открытой и независимой от других ветвей власти. Для достижения этой цели Дмитрий Медведев считает необходимым внести ряд существенных изменений в законодательство [44]
Эффективная судебная система — это в значительной мере критерий демократичности власти. Необходимо помнить, что судебная власть — единственная, которая защищает человека от государства. Не хотят менять сложившуюся систему именно властные структуры, потому что им так удобнее. Сломать коррупционную составляющую в судебной сфере — значит, институционализировать отношения власти и общества, сделать их открытыми и прозрачными, основывающимися на нормах права. Судебную реформу можно объявлять сколь угодно часто, но при молчаливом сопротивлении правящего класса она не сдвинется с места. Проблемы судебной системы заключаются в неоднозначности законов, которые можно трактовать в тех или иных интересах, чем нередко пользуются судьи. В России распространено предпочтение к расплывчатым нормам права, так как неопределенность выгодна. Коррупция в судебной системе имеет самые тяжелые последствия, поскольку представляет собой угрозу для всего судебного сектора: когда политики - исполнительная власть - влияют на работу судов. И это вполне типично для посткоммунистических стран. И у бизнес-элиты есть способы давить на суды. Если граждане не верят своим судам, правоохранительным органам, не может идти речи о нормальном функционировании бизнеса, об иностранных инвестициях. Нарушения прав человека не могут быть расследованы в стране, где суды подвержены коррупции, там не могут выноситься справедливые решения. В конце концов, хорошо работающая судебной система - это основа демократии, основа международной правовой системы.
Не столько владение информацией о правовых нормах, сколько монополия на их истолкование позволяет властям по своему усмотрению ориентировать поведение людей. Расплывчатость правовых норм становится одним из важнейших ресурсов, используемым властью для распространения всевозможных практик сокрытия доходов, проступков, преступлений. Подчинение же ясным и твердым правилам лишает чиновников, и естественно судей, широкого пространства выбора, что делает их заложниками права.
Нужна система мер, в которой суд должен рассматриваться не в качестве органа управления, а как способ решения спора. Поэтому предложения Д.Медведева, предусматривающие утверждение безусловного приоритета законов по отношению к подзаконным актам, которые издает исполнительная власть, формирование новое правосознания в стране, основанного на понимании каждым человеком необходимости соблюдения закона, создание действенной, эффективной, независимой судебной системы, способны сдвинуть дело с мертвой точки.
Президент может опереться только на гражданское общество, потому что небольшая часть честных чиновников не в состоянии решить проблему. Активные, заинтересованные граждане, свободные средства массовой информации, смогут сделать гораздо больше, чем предпринятые административные меры. Препятствовать будет административно-чиновничий аппарат, который не умеет по-другому работать. Помогать Д.Медведеву будет инновационно настроенная часть правящей элиты, малый, средний и частично крупный бизнес, гражданское общество. Перспективы расцениваю высоко, так как при решительной власти общество активизируется и сможет обеспечить легитимность намеченных преобразований.