5. Каковы, на Ваш взгляд, критерии эффективности уголовного правосудия?
Говоря о критерии эффективности уголовного правосудия, можно опираться на высказывание Чезаре Беккариа: «… воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же». Не только должно предупредить и наказать, но и при совершении исправить преступника и восстановить справедливость по отношению к потерпевшему.
Таким образом, эффективность не только в наказании, но и в предупреждении преступлений. Уголовное правосудие должно не только наказывать, карать преступника, но и вернуть оступившегося в общество, полноценным его членом. В настоящее время человеку, прошедшему заключение, осуждение, трудно адаптироваться в обществе, вернуться к нормальной жизни в полном объеме. Не найдя себя, своего места в изменившемся без него обществе, человек вновь совершает преступление и возвращается в тюрьму.
6. Каковы причины разрыва между правом в законодательных актах и правом в жизни?
Причины разрыва между правом в законодательных актах и правом в целом могут быть следующие:
- быстро меняющаяся действительность: «все течет, все изменяется», «что вчера запрещено, то сегодня в почете». В свое время Гайдар произвел либерализацию цен, но в УК еще не которое время, была статья, наказывающая за спекуляцию;
- происходящие перемены в обществе: оно не стоит на месте, а постоянно развивается. Законодательство может отставать, не успевать вовремя и по необходимости принять жизненно необходимый нормативно-правовой акт. На таких ошибках государства многие особо активные и предприимчивые граждане «наживают свои капиталы», а законопослушные граждане страдают. Это можно отметить в долевом строительстве, когда нет четкого регламента и учета продажи долевой жилплощади, и квартиры продавались (и продаются) по 2 -3 раза. На сегодняшний день государство ни чего не может с этим поделать. Ни каких законов, ставящих преграду таким дельцам, в принципе нет и сейчас. А не так давно, государство вообще решило оградить себя от ответственности за то, что делается сейчас на рынке жилья. А ведь жилищный вопрос – он всегда был основным и «больным» во все времена. Тем не менее, отменено лицензирование строительных организаций, и был издан закон, который регламентирует создание некого строительного сообщества, которое само себя и накажет, если будут происходить какие-то казусы. А государство предпочитает занимать позицию стороннего наблюдателя и обманутым дольщикам – ни квартир, ни денег.
7. Укажите, какие существуют меры социального давления на правоохранительные органы и правовой процесс.
Меры социального давления на правоохранительные органы существуют, ведь правоохранительные органы непосредственно включены в правовой процесс.
Виды социального давления:
- давление со стороны властных структур;
- давление со стороны общественного мнения;
- давление на правоохранительные органы, следствие и суд со стороны средств массовой информации;
- давление со стороны криминальных структур;
- давление социальной и экономической действительности.
8. Ваше отношение к исключительной мере наказания: сформулируйте аргументы «за» и «против».
Исключительная, высшая мера наказания, смертная казнь – это не только юридическая, но и философская, этическая социологическая проблема. В последние годы в нашей стране внимание к этой проблеме резко возросло. Дело в том, что Россия, вступив в 1996 г. в Совет Европы, взяла на себя обязательства соблюдать международные правовые стандарты жизни. В связи с этим ею был введен мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров, который можно рассматривать первым шагом к полной отмене исключительной меры наказания. Спор между сторонниками и противниками смертной казни – вечный спор.
На мой взгляд, отмена смертной казни несвоевременна, во-первых из-за роста преступности в стране, а во-вторых из-за пренебрежения к общественному мнению населения страны. В настоящее время почти 70-80 % россиян высказываются за сохранение исключительной меры наказания, почти 50 % высказываются за публичное проведение смертной казни. Возможно, в этом есть свои преимущества – устрашающее воздействие на сознание потенциальных убийц. К сожалению, налицо неподготовленность государственной системы, в связи с тем, что заменой высшей меры стало пожизненное заключение. В скором времени это обернется нехваткой мест для приговоренных к этой мере наказания, и, соответственно, их содержание будет чревато большими расходами из карманов налогоплательщиков. Тем более практика прошлого (1917г.-1948г.), показала нецелесообразность отмены смертной казни – тюрьмы переполнялись, преступность росла, лагерный произвол нельзя было остановить.
Противники исключительной меры наказания обычно говорят, что в цивилизованных странах мира исключительная мера наказания была отменена вопреки общественному мнению и воле народа, что она не имеет устрашающего эффекта.
Проблема влияния исключительной меры наказания на людей до сих пор не решена, да и вряд ли будет решена в ближайшее время, она ждет дальнейшего анализа. Нашумевшее дело «Бицевского маньяка» вновь всколыхнуло общественное мнение, оживило споры о применении смертной казни. Какое наказание было бы справедливым для него? Я много раз задавала себе этот вопрос. С одной стороны с преступником нужно поступить также – безжалостно и хладнокровно лишить его жизни, как он поступал со своими жертвами, чтобы он испытал тот ужас и страх перед лицом смерти. А может такое решенье не даст желаемого результата? Ведь есть еще такие «непрошибаемые» индивиды, которые даже в ожидании смертной казни не испытывают угрызения совести, не осознают совершенное деяние. Может, было бы более справедливым, белее действенным с воспитательной стороны пожизненное, на всю оставшуюся жизнь, заключение без права на амнистию, условно-досрочное освобождение по истечению 25 лет. Возможно, такое наказание обеспечит раскаянье и осознание через страдания, лишения, муки. А как быть тогда с принципом гуманизма, на котором основывается наказание? Для себя не могу однозначно решить: я «за » или «против», поделилась лишь своими рассуждениями по этому поводу. Думаю, что ни в ближайшее время, ни в будущем проблема применения смертной казни не будет решена окончательно, так как во все времена были, есть и будут как сторонники, так и противники высшей меры наказания.
Тема 7. Конфликты в общественной жизни. Специфика юридических конфликтов
1. Раскройте смысл следующей формулы конфликта: К=КС+С+И, где: К - конфликт; КС - конфликтная ситуация; С - стороны (субъекты) конфликта; И - инцидент.
К=КС+С+И - раскроем смысл этой формулы.
С – это субъекты конфликта: физические и юридические лица, группы, объединения и др. И - инцидент, столкновение субъектов конфликта, разнообразнейшие и всевозможнейшие ситуации, факты, при которых интересы субъектов входят во взаимное противоречие. КС – конфликтная ситуация, причем это не просто отвлеченное понятие, а противоречие, затрудняющее реализацию интересов субъектов конфликта, при этом возникает объект конфликта, под которым подразумевается конкретная материальная или духовная ценность, к обладанию или пользованию стремятся субъекты.
2. Конфликт можно назвать квазиконфликтом, то есть ложным конфликтом.Приведите примеры ложных юридических конфликтов.
Квазиконфликт – когда объекта конфликта как бы не существует, а конфликт, тем не менее, возникает. Стороны юридического конфликта - физические и юридические лица. Следует отметить, что конфликт между юридическими лицами в любом случае юридический, так как решается преимущественно юридическим путем.
Примеры ложных юридических конфликтов:
а) Гражданин Седов поздно возвращался домой с работы. Свернув в соседний двор, он увидел, что какой-то молодой человек пытается открыть новенькую иномарку. Судя по замысловатым действиям парня и раздающимся странным звукам, Седов пришел к выводу, что он является свидетелем угона автомобиля. Седов, на редкость, оказался гражданином с развитым чувством правосознания. Не слушая никаких объяснений «угонщика», Седов доставил его в ближайшее отделение милиции, которое находилось как раз в соседнем доме. Там и выяснилось, что молодой человек никакой ни угонщик, а добросовестный владелец автомобиля, просто не мог открыть его естественным путем. В ходе «задержания» Седов нанес гражданину побои, которые тот оформил надлежащим образом. Получается, что первоначальный ложный конфликт перерос в реальный юридический факт.
б) У гражданки Серебрянниковой умер муж, с которым они прожили 35 лет. За время совместной жизни они приватизировали и оформили в совместную долевую собственность жилой дом. Переживающая горечь потери любимого мужа женщина не думала о наследстве, зная, что дом их с мужем собственность. Прошло время, и жизнь, так или иначе, подвела ее к проблеме наследства. Но как оказалось положенные по закону 6 месяцев прошли и не востребованное наследство переходит во владение государства. Как быть женщине, ведь часть дома принадлежит ей, а часть мужа должна отойти государству. К сожалению никто не подсказал Серебрянниковой во время. Таким образом, объект конфликта вроде бы как дом, однако, на самом деле первоначально объект этого конфликта – право собственности на этот дом. Субъекты конфликта физическое лицо Серебрянникова и государство, в лице представительных органов. Однако, инициатор конфликта Серебрянникова, заблуждалась в том, что после смерти мужа имеет право на весь дом, не зная, что должна официально вступить в наследство по решению суда. Хорошо, что прошло, не так много времени. Серебрянниковой удалось восстановить исковую давность и вступить в наследование.