1. ”Семья изжила себя как социальный институт» - миф о крушении семьи основан на фактах постепенной передачи семьей своих функций другим социальным институтам и возрастающей эффективности реализации функций семьи каждым из супругов в отдельности, независимо друг от друга. Действительно, хозяйственно-бытовая функция теперь может с успехом осуществляться самостоятельно каждым из супругов, воспитательная функция реализуется матерями (или реже отцами) с помощью системы общественного воспитания, а, если повезет, то и с реальным участием прародителей, исчезло табу на свободные сексуальные отношения и супруг или супруга перестают быть единственным сексуальным партнером друг для друга, общение реализуется, в кругу коллег по профессии и единомышленников и даже репродуктивная функция может быть с успехом реализована и в отсутствии супруга путем искусственного зачатия или привлечения “матери”-донора. Кажется, нет ни одной функции семьи, которая не могла бы быть реализована, в отсутствие супружеского союза с другими партнерами. Возрастание числа разводов, рост лиц зрелого возраста, не вступающих в брак, дает основания сторонникам теории крушения семьи строить мрачные прогнозы об исчезновении семьи как социального института. В противовес семье предлагаются другие формы. отношений между партнерами – так называемый «свободный союз» - гражданский брак, или вариант “воскресного папы". Однако, за последние годы наметился явный, безусловно, положительный сдвиг в пользу выбора семьи как оптимальной формы партнерского союза с целью обеспечения необходимых условий личностного роста и саморазвития. Ценность семьи возрастает, рейтинг семьи растет.
Два последующих мифа питаются из одного источника, тесно связаны между собой, взаимно дополняя друг друга. «Настоящие мужчины перевелись», - утверждают представительницы прекрасной половины человечества. «Женщины уже больше не женщины, это скорее мужчины в юбках – ни нежности, ни терпимости, ни заботы", - вторят им представители сильного пола. Подтверждением этому расхожему мнению становится и создание нового образа моды в одежде, прическе, поведении, образе жизни, привычках и пристрастиях: образа unisех, принципиально не делающего различии между мужчинами и женщинами, юношами и девушками. Причиной рождения мифов о стирании граней между представителями полов является неадекватное противопоставление маскулинности и феминности вплоть до их прямой противоположности. В действительности же "чисто феминных" или чисто маскулинных" типов личности не существует. Личность андрогинна – сочетая в различных пропорциях феминные и маскулинные качества. Современная женщина, раздвигая границы традиционно отведенного ей социального пространства и утверждая себя в новых социальных ролях, заставляет общество пересмотреть прежнюю систему представлений о "предназначении и уделе" женщин.
Мифы об упадке и крушении семьи отражают неспособность определенных слоев общества увидеть за негативными внешними симптомами изменения жизни семьи сущность происходящих изменений – формирования качественно новых отношений в рамках института семьи, обусловленных изменением места и роли женщины в производстве и обществе, отношений, основанных на уважении права каждого из супругов на индивидуацию и полную личностную самореализацию в профессиональной и общественной жизни. Развитие семьи переживает на данном историческом этапе кризис, разрешение которого обусловит рождение нового типа семьи, отличительными особенностями которой станут новая функционально-иерархическая структура и новый тип отношений между супругами.
Современная семья в различных вариантах своей жизнедеятельности обнаруживает негативную симптоматику кризиса, послужившую основанием для создания мифа о "крахе" семьи. Примерами таких «отклонений» в функционировании семьи, не выходящими, тем не менее, за пределы социальной "нормы" существования" семьи как семейною института, являются следующие наблюдаемые явления. В достаточно большом числе случаев семейного бюджета как такового не существует, супруги осуществляют свои расходы врозь, соответственно доходам каждого члена семьи. Общего “семейного кошелька " нет, хотя финансовая помощь более обеспеченного супруга менее обеспеченному практикуется точно также, как практикуется целевое выделение денег на воспитание ребенка. Еще один пример – "отложенное"' на неопределенное время родительство или семья без детей, где важнейшая функция семьи оказывается невостребованной супругами. Наконец, примером "нестандартного” поведения семьи, отвергающего важнейшую семейную функцию – сексуально-эротическую, может быть так называемая «открытая» семья. "Открытая'' семья, т.е. семья с неопределенными размытыми границами семейной системы, это семья, в которой отсутствуют ограничения на внебрачные сексуальные связи, где есть признанные супругами любовники и любовницы. Очевидно, что в этом случае супружеская измена носит ординарный характер, и потому внебрачные связи как таковые супругами изменой не считаются и не являются в такой семье ни причиной развода, ни поводом для семейных конфликтов Развитие репродуктологии позволяет супругам в отдельности успешно решать и другую традиционно важную функцию семьи – функцию продолжения рода. Все эти факты приводят к выводу о том. Что, если из функций семьи ”вычесть” все перечисленные функции, то основу жизнедеятельности семьи составят функция эмоциональной поддержки и принятия, а также функция воспитания детей, конечно, при условии наличия их в семье, Именно эти две функции определят, по всей вероятности специфику семьи ближайшегоoбудущего.
Литература:
1) Гребенников И. В. Основы семейной жизни: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. – М.: Просвещение, 1991. - 158 с.
2) Кон И.С. Социология и психология: Избр. психолог. тр./ Акд. пед и соц. наук. – М.: Моск. психолого-соц. ин-т; Воронеж: МОДЖ, 1999 – 566 с.
3) Карабанов О.А. Психология семейных отношений: учеб. Пособие/ О.А. Карабанова. – Самара: Изд-воСИОКПП, 2001. – 122 с.
4) Межведомственная областная программа ”Семья и дети” на 1996-1997 гг. – Ульяновск, 1996. – 115 с.
5) Молодежь России: Социальное развитие/ С.Н. Быкова, Т.Е. Березкина, В.С. Боровик и др.; Рос.Акаад. Наук. Инс-т Соц.-Полит. Иссл.-ед.; Ред. В.И. Чупров. – М.: Наука, 1992. – 205 с.
[1] Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. – М., 1978. – С. 34-35.
[2] См.: Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра... – М., 1979. – C. 24.
[3] Макаренко А.С. Лекции о воспитании детей//Пед. соч.: В 8 т. – М., 1984. - Т. 4. -.С.61.
[4] См.: Харчев А. Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. – М., 1978. – С.35.