Требования к типу семьи зависят и от уровня жизни респондентов. Так, в 1 - 2 стратах мужчины демонстрируют запрос на патерналистскую модель отношений, видимо, в связи с потребностью чувствовать себя "хозяином положения" для компенсации через свое место в семье приниженного положения в обществе, а женщины - на консенсусную. Дисбаланс несколько сокращается в 3 - 8 стратах, а в 9 - 10 стратах, т.е. в наиболее благополучных слоях, существует наименьшая рассогласованность запросов к типу семьи, и женщины чувствуют себя наиболее комфортно
Интересно, что запрос женщин на тот или иной тип семьи при переходе от бедных к более благополучным слоям меняется скорее в пользу прагматической модели. Мужчины менее склонны к патерналистской модели распределения ролей в семье. Т.о. в благополучных слоях процесс сближения установок мужчин и женщин на тип семьи идет более быстро.
Россияне до 30 лет демонстрируют большую несогласованность запросов на желательный тип семьи у мужчин и женщин, чем в старших возрастах. Более трети молодых мужчин из 1 - 2 страт (35%) придерживается патерналистской модели, в то время как более половины женщин - консенсусной. Несколько меньшая рассогласованность среди молодежи разного пола из более благополучных страт. Среди молодых женщин из 9 - 10 страт резко вырастает расположенность к утилитаристской модели семьи, т.е. в их глазах становится правомерным главенство в семье того, кто вносит наибольший вклад в семейный бюджет. Этот процесс фиксировался исследовательским коллективом ИС РАН уже в 2002 г. [12].
Как решается в семьях вопрос управления семейными финансами? В 33% деньгами при любых видах трат распоряжается в основном женщина, в 8% - мужчина. В 22% семей - женщина и в 3% семей - мужчина отвечают за текущие расходы, а крупные траты планируются ими вместе. Еще 28% планируют все расходы совместно и их деньги находятся в общем пользовании, 6% имеют раздельные бюджеты и каждый тратит то, что получает.
Таким образом, более чем в половине случаев женщина играет ключевую роль в распоряжении семейным бюджетом. Стоит отметить, что в семьях сторонников патерналистской модели управление финансами осуществляется обычно при непосредственном участии женщин, в трети случаев она реализует его всецело самостоятельно. Сторонники утилитаристкой модели в половине случаев передают право траты денег женщине. В семьях, считающих, что главой должен быть тот, кто лучше ориентируется в текущей ситуации, распоряжение деньгами происходит в основном либо совместно, либо осуществляется женщиной. Сторонники же консенсусной модели принимают решения относительно семейных трат совместно, и это единственная группа, где представления о распределении ролей и реальное поведение ее членов в значительной степени совпадают.
Таким образом, наибольшее соответствие между запросом на тип отношений в семье и его реализацией наблюдается у россиян, которые нацелены на полноправное партнерство. В целом же, полученные данные позволяют говорить о том, что переход от традиционных для России патерналистских отношений к новым формам, очевидно отражает идущий процесс трансформации внутрисемейных отношений. При этом в данной сфере общественной жизни фиксируются очаги локализованного возрождения спроса на традиционалистские установки.
Социальные проблемы современной семьи
Внутрисемейная иерархия, частично выражающаяся в распределении ролей, как уже отмечалось, способна вызывать разногласия при несоответствии ожиданий супругов. Однако это не единственная причина внутрисемейных конфликтов. Изучение их причин и следствий конфликтов традиционно привлекает внимание исследователей.
Почти треть респондентов говорит о том, что в их семьях не бывает конфликтов, 35% отмечают конфликты из-за материальных трудностей, 18% - пьянства и наркомании, по 17% - несовместимости характеров и воспитания детей. Остальные приводят к конфликтам в семьях не более 10% россиян
Для более подробного изучения проблем семьи рассмотрим результаты социологического исследования, проведенного в 2007 - 2008 гг. лабораторией научных исследований в социальной работе Магнитогорского государственного университета. Базой исследования стали города и сельские поселения Челябинской области (600 респондентов - г. Магнитогорск, 600 - другие города, 600 - сельские районы).
В данном социальном исследовании имели место попытки сравнивания социальных проблем семьи моноспециализированного города с проблемами семей, проживающих в других типах поселений.
На первом месте в рейтинге проблем семьи как моноспециализированного города, так и других типов поселений стоят материально-финансовые проблемы. Уровень материального благополучия часто зависит от иждивенческой нагрузки, и состав домохозяйства зачастую определяет риски попадания в малообеспеченные слои. В России лишь около четверти домохозяйств не "нагружены" иждивенцами - в их составе нет инвалидов, неработающих пенсионеров, безработных, несовершеннолетних детей и т.д. Наиболее распространенной нагрузкой является нагрузка несовершеннолетними детьми (41% имеют их в составе своей семьи) и неработающими пенсионерами (30%). При этом наиболее критичную для домохозяйства иждивенческую нагрузку составляют неработающие пенсионеры и инвалиды 1 и 2 групп (семьи, в состав которых они входят, чаще оказываются в числе домохозяйств с низким уровнем жизни и реже - обеспеченных слоев населения). Наименее же критична нагрузка безработными и несовершеннолетними детьми [1].
В методологической концепции, предложенной З. Т. Голенковой, эта модель по уровню материального благосостояния населения России выглядит следующим образом:
- богатые - средства позволяют не только удовлетворять свои потребности, но и организовать самостоятельную экономическую деятельность - 7%;
- состоятельные - средств достаточно не только для обеспечения высокого уровня жизни, но и для приумножения капитала - 4,3%;
- обеспеченные - средств достаточно для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кредита, для собственного переобучения и образования детей, организации отдыха - 15,8 %;
- малообеспеченные - средств хватает только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости - минимум средств для лечения и укрепления здоровья - 55%;
- неимущие - наличие минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствие их для улучшения своего существования - 20,2%. [3]
На четвертом месте в рейтинге проблем и у городских, и у сельских жителей стоит "ощущение незащищенности, безразличие со стороны государства, общества", что в очередной раз свидетельствует о том, что любая семья нуждается в государственной и социальной поддержке.
Состояние здоровья членов семьи и отсутствие возможностей для хорошего лечения в большей степени волнует семью большого города (34,4%), чем семьи других городов (25,8%) и сельские (25%). Складывается противоречивая ситуация: с одной стороны, в больших городах больше возможностей для хорошего лечения, больше медицинских учреждений, в том числе лучше оснащенных и оборудованных, чем в малых, средних городах, сельских поселениях; с другой стороны, далеко не все городские семьи могут воспользоваться дорогостоящими медицинскими услугами.
Проблема жилищно-бытовых условий также в большей степени злободневна для семей больших городов(16%), чем для семей средних и малых городов(13,4%) и сельских семей (11,6%). Это объясняется тем, что жилье в крупном городе намного дороже, чем в средних и малых городах.
Поскольку в городе есть сеть высших и средних специальных учебных заведений, лишь 15,2% магнитогорских респондентов видят проблему в ограниченных возможностях дать детям хорошее образование. В малых и средних городах, в сельских поселениях
ограничены возможности дать детям хорошее образование, что является более актуальным.
Существенные изменения произошли в последние два десятилетия в сфере общего школьного образования. Возможности школ учитывать при разработке программ обучения детей предпочтения населения и предлагать углубленное изучение отдельных предметов предусмотрены реформами российского образования. Однако при всех положительных последствиях расширения самостоятельности школ, получаемые через школьную специализацию знания часто никак не применимы в месте проживания семьи из-за особенностей экономического развития региона. Следовательно, такая специализация будет способствовать оттоку молодежи из районов проживания в поисках работы по приобретенной специальности. Столь непродуманная образовательная политика может привести к территориальному отчуждению молодых людей от своих генеалогических корней.
Между тем, в пожеланиях к школе ввести новые предметы семьи в большинстве случаев не стремятся реализовать какие-либо честолюбивые планы в отношении детей. Родители просто проявляют естественную озабоченность будущим трудоустройством детей. Но способ выражения этой озабоченности в форме весьма ограниченных пожеланий свидетельствует, что семья испытывает недостаток информации, мешающей помочь ей сделать осознанный выбор для детей.
Известно, что в предшествующие реформам годы около трети всех подростков получали первичную профессиональную подготовку в системе профтехобразования. Семья принимала как естественную данность протекционистскую политику государства, обеспечивавшего бесплатное профессиональное обучение детей в ПТУ. Исследования показывают, что вследствие слишком резких социальных перемен большинство семей, рассчитывающих на ПТУ, не сумело перестроиться в соответствии с законами рыночной экономики. Родители по-прежнему ожидают от государства помощи в первичной профессиональной подготовке детей на бесплатной основе. Массовое закрытие профтехучилищ изменило лишь направленность этих ожиданий: сегодня семья предъявляет эти требования к школе. Наши исследования выявили большое число родителей, желающих усилить прикладной характер обучения в школе с ориентацией на определенные ремесла. Есть основания предполагать, что спрос семей на такие специальности в ближайшие годы будет расти.[3]