Финансирование стационарных учреждений социального обслуживания, находящихся в федеральной или муниципальной собственности, производится за счет бюджетов различных уровней.
Печальным и тревожным явлением современной действительности служит постоянное увеличение числа беспризорных детей и детей-сирот: ежегодный рост по России составляет около 40 тыс. детей. Для их социальной реабилитации создаются специализированные учреждения: центры для несовершеннолетних; социальные приюты для детей и подростков; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и др. Сегодня в стране уже действует свыше 400 таких учреждений, только в Московской области их 33. Правовые основы их организации закреплены в Примерном Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.09.96 №1092.
Целями деятельности указанных учреждений являются:
– профилактика безнадзорности несовершеннолетних, оказание помощи по ликвидации трудной жизненной ситуации в семье;
– предоставление временного проживания до определения совместно с органами опеки и попечительства наиболее оптимальных форм жизнеустройства несовершеннолетнего;
– обеспечение квалифицированной медико-социальной помощью.
Право на прием в учреждение имеют следующие категории несовершеннолетних: оставшиеся без попечения родителей; нуждающиеся в социальной реабилитации и экстренной медико-социальной помощи; испытывающие трудности в общении с родителями, сверстниками, педагогами и другими лицами; проживающие в неблагополучных семьях; подвергшиеся физическому или психологическому насилию; отказавшиеся жить в семье или учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Не допускается помещение в учреждение детей с заболеваниями, требующими активного медицинского вмешательства, а также находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, психически больных, совершивших преступление.
Примерное Положение устанавливает нормы создания специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, – одно на 5–10 тыс. детей, проживающих в городе (районе). При меньшей численности детей в населенном пункте открывается одно учреждение.
Источником финансирования служат бюджеты субъектов РФ.
Новым учреждением социального обслуживания являются кризисные центры помощи женщинам. Стационарные отделения центра создаются для пребывания в нем женщин на срок не более 2 месяцев. Женщинам, находящимся в кризисном и опасном для физического и душевного здоровья состоянии или подвергшимся психофизическому насилию, в любое время суток оказывается психологическая, юридическая, педагогическая, социальная и другая помощь. Центры находятся на бюджетном финансировании. Отдельные виды помощи могут предоставляться за плату.
Заключение
В настоящее время становится очевидным, что плодотворным путем решения многочисленных задач социального обслуживания является внедрение в практику результатов теоретического осмысления социальной работы. Однако незнание или недостаточное знание основных парадигм социальной работы, слабость разработки данных вопросов в современной отечественной науке, дефицит социальных технологий и частных методик социального обслуживания, недостаточная инициативность в овладении знаниями рядом специалистов и сотрудников учреждений и органов социального управления, предпочитающих научным рекомендациям традиционный эмпирический опыт (в одних случаях – общеобразовательных школ, детских садов, детских домов. Профилакториев, интернатов, в других – опыт больниц, поликлиник и санаториев), предопределяют недостаточную эффективность деятельности социальных служб.
Естественно, что при таком подходе организаторы учреждений нового типа – территориальных центров социальной помощи семье и детям, социальных приютов, кризисных центров для женщин, центров психолого-педагогической помощи и др. – испытывают нередко больше неудач, чем успехов в деле социального обслуживания различных категорий населения, что проявляется не только в разочаровании ряда клиентов социальных учреждений, но и в обострении противоречий между органами соц. защиты, образования, здравоохранения и др.
Поэтому сегодня так важно выйти за пределы обыденных рассуждений на этот счет, отказаться от традиционно описательных рекомендаций и умозрительных построений и стать на путь отработки территориальных моделей социального обслуживания на научной основе, постановки современного социального эксперимента с предварительным теоретическим осмыслением проблемы, использованием отечественного и зарубежного опыта социальной работы.
Следует,
во-первых, усилие в области становления сети учреждения социального обслуживания, нередко поверхностные, сделать более конкретными, ведущими к становлению действительно эффективной и необходимой для населения системы социального обслуживания;
во-вторых, профессионализм и высокую нравственность поступков работников социальных служб сделать постоянным качеством системы социального обслуживания населения;
в-третьих, деятельность администраций регионов направить на координацию усилий различных ведомственных служб (социальной защиты населения, образования, здравоохранения, занятости, миграционных, молодежных и др.) для удовлетворения нужд и потребностей населения в целом, отдельных социальных групп, различных типов семей и отдельной личности, в какой бы трудной жизненной ситуации они ни находились.
Очевидно, что ни одно из перечисленных ведомств в одиночку не может успешно решить многочисленные и многоуровневые задачи в области социального обслуживания населения. Нет сомнения и в правильности комплексного подхода к развитию различных типов социальных учреждений на одной территории, например социальные приюты не могут заменить детские дома, а последние могут более эффективно выполнять свои функции при наличии территориальных центров социальной помощи семье и детям, эффективной деятельности социальных приютов и центров социальной реабилитации детей и подростков. Противопоставление социальных учреждений разной ведомственной подчиненности является непродуктивным.
Простая констатация состояния сети ведомственных учреждений социального обслуживания, существующей в Российской Федерации, еще не содержит указания на границе изменений в этой сети служб. При этом можно предполагать, что комплекс учреждений одного ведомства, который постепенно превращается в подсистему социального блока, может называться таковым тогда, когда четко разработаны структура, программы, принципы управления, социальные технологии и есть способность к самоограничению. В этом случае ограничение с экономической точки зрения может быть оптимальным, а с социологической – контингентным. В современных условиях не обязательно должна возникать система. Однако если сеть ведомственных и территориальных, государственных и не государственных служб находится в стадии становления системы, то, безусловно, это совокупность учреждений должна быть способна к самоограничению и автономному существованию; при помощи этого механизма она имеет возможность выжить и развиваться, приспосабливаясь к окружающей среде и не утрачивая различий своей функциональной предназначенности.
Система может существовать при наличии собственных инструментов познании окружающей действительности и человека, нуждающихся в социальных услугах, а сегодня такого инструмента нет, он только формируется. Прежде всего нет методологических гарантий, нет теории, позволяющей адекватно оценить потребности населения в социальном обслуживании и создать предпосылки для его восстановления и эффективного развития. Можно утверждать, что на современном этапе происходит отработка моделей территориальных (ведомственных) социальных служб и технологий их деятельности на уровне здравого смысла, на основе опыта специалистов по социальной работе и исследователей, которые только последние пять лет занимаются разработкой этих проблем.
С позиции перечисленных выше критериев сформированности территориальной системы социального обслуживания населения и развитости служб можно, очевидно. Подвести некоторые итоги развития учреждений социального обслуживания на современном этапе.
Процесс становления системы учреждений нового типа весьма противоречив и неоднозначен. Комплексный подход к развитию территориальных социальных служб по проблемам семьи, женщин и детей практически осуществляется только на четверти территории Российской Федерации. Говорит о продуманной хорошо развитой системе учреждений, более или менее полно учитывающей нужды населения, можно только в отношении крайне незначительной части территорий (Краснодарский и Красноярский края, Московская, Пермская, Курская и ряд других областей).
Примерно четверть субъектов Федерации имеют всего по 3 – 5 учреждений социального обслуживания семьи и детей, причем в основном они созданы в краевых (областных) центрах. Если говорить о видах учреждений, то преимущественное, ускоренное развитие получили только социальные приюты, хотя в 1995 году предпринимались попытки создать центры социальной помощи семье и детям (около 170), а в центрах социального обслуживания – отделения о социальной помощи семье и детям (их около 200).
Не может не тревожить тот факт, что, несмотря на очевидное для подавляющей части территории обострения социальных проблем, усиление социально-психологической направленности, слабо развиваются центры психолого-педагогической и экстренной психологической помощи. В 1995 году их было всего 200, хотя в системе образования психологические службы получили широкое распространение.