В основу данной статьи положены материалы социологического исследования, проведенного автором в январе-феврале 2008г. в Нижегородской области среди 300 экспертов (клиентов группы компаний Гарант-ИРБИС), а также 100 представителей компаний различных форм собственности и сфер деятельности, не являющихся клиентами указанной компании и взятых в качестве контрольной выборки.
В результате исследования было выявлено серьезное различие между представителями двух исследуемых групп в плане отношения к правовой информации и к основным каналам правовой информатизации. Так, большинство экспертов (64%) предпочитает самостоятельный поиск документов и анализ содержащейся в них информации для поиска ответа на свой вопрос в доступных источниках, в то же время более половины представителей контрольной выборки (55%) большее предпочтение отдает консультации со специалистом в сфере права.
Также в ходе исследования респондентам было предложено оценить по ряду критериев основные каналы правовой информатизации: телевиденье, газеты и журналы, СПС, Internet, помощь специалиста в сфере права. Анализ полученных данных дал возможность говорить о том, что наиболее существенными и удовлетворяющими потребности респондентов обеих групп являются СПС и помощь специалиста в сфере права. Причем, эксперты по всем показателям выше оценивают СПС, а представители контрольной выборки дают приблизительно одинаковые оценки обоим каналам. В частности, на высокую достоверность информации, полученной в СПС, указывает 64% экспертов и 51% населения, а полученной от специалистов – 23% экспертов и 50% населения. На высокую степень доверия к СПС указывает 63% экспертов и 42% населения, а на доверие к работе специалиста – 27% экспертов и 45% населения.
Потребность в обращении к справочно-правовой информации, как в служебных целях, так и в личных, чаще всего возникает у экспертов. Так, ежедневно к такой информации в служебных целях обращается 49% экспертов и 13% представителей населения, а в личных целях лишь 7% и 5% респондентов соответственно. Приблизительно одинаковые группы экспертов и представителей населения обращаются к справочно-правовой информации раз в неделю: в служебных целях – 39% экспертов и 31% населения; в личных целях – 31% и 19% соответственно. С частотой раз в месяц к подобной информации в служебных целях обращается лишь 8% экспертов и 30% населения, а в личных целях – 30% экспертов и 41% населения. Примечательным является факт того, что как среди экспертов, так и среди рядовых граждан ничтожно мала доля лиц, у которых потребность в обращении к справочно-правовой информации практически не возникает (обращения с частотой: раз в год): в служебных целях - 2% экспертов и 11% населения; в личных целях – 10% и 11% соответственно. Таким образом, очевидно, что у экспертов значительно чаще возникает потребность в получении справочно-правовой информации в служебных целях, чем у представителей рядового населения. Вместе с тем, потребность в получении такой информации в личных целях достаточно высока у представителей обеих групп респондентов. Соответственно, отсюда возникает логичный вопрос: а как часто они реализуют свои потребности в информации? Как часто они обращаются к справочно-правовой информации?
В ситуации с экспертами мы видим зеркальное отражение предыдущих цифр с разницей в 1-2%: частота удовлетворения потребности совпадает с частотой ее появления. В тоже время, у населения разница в цифрах составляет от 5 до 10%. В частности, раз в неделю обращается к правовой информации в служебных целях 20% населения, в личных целях – 10%; раз в месяц обращается 21% и 30% респондентов соответственно. Такие цифры говорят о том, что при достаточно высокой потребности в получении справочно-правовой информации как в профессиональной, так и в повседневной жизни, реальная возможность ее получения значительно ниже.
Также примечательно и то, что максимально допустимое время, которое готовы потратить на поиск необходимой справочно-правовой информации эксперты составляет либо несколько часов (для 34% респондентов), либо час (для 32% респондентов). Реальные же временные затраты у большинства экспертов оставляют либо час (у 38% респондентов), либо несколько минут (у 34% респондентов). В тоже время при возможных временных затратах у населения в несколько часов (для 45% респондентов) либо в час (для 23% респондентов), реальные затраты составляют: несколько часов - у наибольшей части респондентов (53%), день и больше дня – у каждого четвертого респондента (25%). Эти данные дают возможность сделать вывод о том, что эксперты имеют серьезное временное преимущество перед представителями населения, что является немаловажным фактом, поскольку сегодня именно время становится наиболее ценным ресурсом.
Подводя итог проведенному исследованию можно заключить, что представители контрольной выборки, отдавая предпочтение работе специалистов в сфере права, осознают серьезные преимущества справочно-правовых систем и, вместе с тем, не меняют канала правовой информатизации, тем самым во многом затрудняя свою работу.
Потребность в справочно-правовой информации возникает у них почти с такой же частотой, с какой возникает и у экспертов. Вместе с тем, эксперты удовлетворяют эти потребности значительно чаще и, что немало важно, быстрее.
Заключение
Прикладные коммуникативные PR-программы в процессе их создания ориентируются на формирование контекста сообщения, из которого вытекает общий смысл переданных сведений. Ведь согласно модели коммуникационного процесса, коммуникация между источниками сообщений (коммуникаторами) и получателями сообщений (целевой аудиторией) осуществляется в контексте существующих между ними отношений и в определенном социальном окружении.
Учитывая взаимосвязь всех аспектов взаимовлияния и взаимозависимости информационно-коммуникативной среды в профессиональной деятельности консультантов, полагаем, что назрела необходимость в привлечении внимания ученых и общественности к проблемам коммуникационных процессов в ракурсе становления и развития социального института консалтинга. Таким образом, в силу того, что правовая информация в современном обществе является таким атрибутом, от которого в решающей степени зависит эффективность жизнедеятельности современного общества, владение информационными ресурсами и рациональное их использование создают условия для повышения эффективности собственной деятельности и деятельности своего предприятия.
Список литературы
1. Хейзинга Й. Homo ludens. Статьи по истории культуры / пер., сост. и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича. - М.: «Прогресс – Традиция», 2007.
2. Бурдье П. О телевидении и журналистике / пер. с французского Анисимовой Т. В., Маркова Ю. В. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2006.
3. Маклюен М. Понимание медиа: Внешнее расширение человека / пер. с англ. В. Г. Николаева. - М.: Жуковский: «КАНОН – пресс-Ц», 2008.
4. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2007.
5. Дейк Ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 2009.
6. Сивиринов Б.С. Феномен социальной перспективы (методологические основания социального прогноза и управления).- Новосибирск: Наука, 2008.
7. Соловьев В.С. Теория социальных систем: монография в 3 Т., Т. 1: Теория организации социальных систем.- Новосибирск, 2008.