Следовательно, именно гражданину закон предоставляет свободу выбора вида социального обеспечения, на который он может притязать. У органов материального обеспечения такое право отсутствует.
Как правильно отмечает В. Ш. Шайхатдинов, «правомочия органа государственного управления настолько регламентированы государством, что он по существу в большинстве случаев не властен принимать какое-либо решение по своему усмотрению, даже избирать варианты решения». Свобода выбора варианта поведения гражданином в праве социального обеспечения установлена и в нормах о сроках реализации права на конкретный вид социального обеспечения и обслуживания. По характеру такие сроки делятся на относительно-неопределенные и абсолютно-определенные. Так, например, по общему правилу в пенсионном обеспечении закон не устанавливает срок для обращения за назначением пенсии тем гражданам, которые приобрели право на ее назначение.
Что касается соответствующих органов, то закон не только предоставляет им право решать, какой вид социального обеспечения назначить конкретному лицу, но и устанавливает абсолютные сроки для принятия решения о назначении (отказе в назначении) вида обеспечения, на который он притязает.
Поэтому если равенство сторон анализируемых правоотношений на стадии их возникновения сводить лишь к свободе выбора вариантов поведения субъектов, то в этом смысле равенство между субъектами социально-обеспечительных правоотношений отсутствует. Однако, обратившись к характеру возникающих прав и обязанностей сторон этих Правоотношений, и прежде всего материальных, мы увидим, что законодатель предопределил не только порядок назначения, но и порядок предоставления всех видов социального обеспечения и обслуживания (условия, размеры, правила выплаты, предоставления и т.д.) и тем самым исключил усмотрение (по общему правилу) в этих вопросах как со стороны органа материального обеспечения, так и со стороны трудящегося. Обе стороны обязаны выполнять указание закона. Равенство здесь проявляется в исполнении воли законодателя. Каждая из сторон социально-обеспечительных правоотношений сообразует свое поведение с предоставленной компетенцией (органы в сфере социального обеспечения) или содержанием видовой (иногда подвидовой) отраслевой правоспособности (гражданина).
Для характеристики такого равенства сторон скорее всего применим термин «автономное равенство, основанное на законе».
Юридическое равенство сторон социально-обеспечительных правоотношений не предполагает совпадения содержания прав и обязанностей. Во всех видах правоотношений стороны имеют различные права и обязанности, поскольку по отношению прежде всего к основным правам и обязанностям одна из сторон (орган материального обеспечения) выступает в качестве обязанной, а другая (как правило, гражданин) — управомочеиной. Подобная расстановка субъектов правоотношений характерна и подавляющему большинству гражданско-правовых отношений. Однако юридическое равенство сторон в гражданско-правовых отношениях основано на дозволительном регулировании, при котором стороны «в одинаковой мере наделены правовой инициативой и диспозитивпостыо и располагают в принципе равной возможностью усмотрения относительно вступления или невступления в правовую связь, поднорма-тивного регулирования отношений, распоряжения принадлежащими им субъективными правами». Кроме того, юридическое равенство субъектов гражданского права предопределено экономическим равенством отношений собственности, «которое состоит в наличии у обеих или всех сторон имущественно-распорядительной самостоятельности и в эквивалентно возмездном содержании этих отношений».
Юридическое равенство субъектов правоотношений в социальном обеспечении обусловлено разрешительным регулированием, при котором притязания гражданина и предоставления органа материального обеспечения детально регламентированы законом, что исключает усмотренческую позицию сторон как при назначении, так и выплате пенсий, пособий, предоставлении подавляющего большинства иных видов обеспечения.
В этом первое отличие юридического равенства сторон социально-обеспечительных правоотношений от равенства участников гражданско-правовых отношений. Второе существенное отличие коренится в разной экономической природе регулируемых общественных отношений этих отраслей права. Гражданское право регулирует прежде всего отношения собственности, которые в правоотношениях трансформируются в отношения имущественные и эквивалентно-возмездные. Нормы права социального обеспечения регулируют распределительные и перераспределительные отношения в связи с осуществлением социальной заботы (заботы всего общества) по обеспечению жизненно важных интересов: лиц, находящихся в послерабочем возрастном периоде, временно или постоянно нетрудоспособных; матери и ребенка; всех граждан страны.
§ 2. Система права социального обеспечения
Право социального обеспечения представляет собой самостоятельное, относительно обособленное и цельное правовое образование, регулирующее указанный круг специфических общественных отношений на основе определенных принципов и своеобразным методом правового регулирования.
Совокупность норм, институтов и пединститутов, входящих в такое правовое образование, составляет систему отрасли права социальною обеспечения. В структуре нормативных актов, регулирующих общественные отношения по социальному обеспечению, различаются:
правовые нормы, определяющие содержание указанных отношений в составе всех их элементов (Общая часть);
регламентирующие отдельные виды (элементы) этих отношений (Особенная часть).
Внутренней структурной дифференциацией каждой правовой отрасли российского права является деление этой отрасли на ряд правовых институтов.
В науке «правовой институт» определяется как законодательно обособленный комплекс юридических норм, обеспечивающий цельное регулирование данной разновидности общественных отношений или ее сторон. И если отрасль права регулирует при помощи особого метода всю совокупность качественно однородных общественных отношений путем специфических приемов и способов их юридического опосредования, то правовой институт призван детально урегулировать при помощи тех же приемов и способов лишь конкретное общественное отношение, входящее во всю совокупность указанных качественно однородных общественных отношений права социального обеспечения. Именно потому правовой институт однороден по своему фактическому содержанию. Для него характерно, что нормы нрава, образующие его, выступают как единый комплекс, цельная система, точнее — относительно обособленный «блок», в совокупности с другими институтами, составляющими нормативный механизм отрасли.
В соответствии с положениями теории права Общая часть охватывает положения и нормы, относящиеся ко всем отношениям по социальному обеспечению, и состоит из общих правовых институтов, нормы которых в концентрированном виде отражают специфику данной отрасли и являются основополагающими для всех общественных отношений, входящих в предмет отрасли.
Общая часть права социального обеспечения находится сегодня в стадии формирования. В современной литературе нет однозначного подхода к определению ее структуры и содержания.
Происходящие изменения в законодательстве о социальном обеспечении отражаются на методе регулирования общественных отношений, входящих в предмет права социального, обеспечения. Меняются и руководящие начала, определяющие основные черты права социального обеспечения (принципы правового регулирования), расширяется круг субъектов социального обеспечения и т.д. Указанные факторы замедляют темпы формирования Общей части этой отрасли права.
Некоторые авторы полагают, что Общая часть правовой отрасли не может иметь самостоятельных институтов, так как представляет собой лишь совокупность соответствующих норм без их организации внутри этой части. Другие считают, что Общая часть права социального обеспечения состоит из самостоятельных правовых институтов: главный; правосубъектности; социальных рисков. При этом главный (основной) институт понимается как комплекс нормативных предписаний, посвященных определению предмета отрасли, ее задачам, отраслевым принципам.
В структуре Особенной части права социального обеспечения сформировался сегодня достаточно устойчивый комплекс самостоятельных институтов: трудового стажа; пенсионного обеспечения; пособий и компенсационных выплат; обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; социального обслуживания; медицинской помощи и лечения; по установлению юридических фактов; по разрешению жалоб и споров; институт юридической ответственности.
При этом институт пенсионного обеспечения, институт пособий и компенсационных выплат, институт социального обслуживания, а также институт медицинской помощи и лечения считаются комплексными, состоящими из нескольких пединститутов.
Следует заметить, что в правовой литературе до сих пор продолжается полемика по поводу соотношения системы права и системы законодательства.
Законодательство — это всего лишь одна из форм установления и выражения норм позитивного права. Поэтому вряд ли можно настолько оторвать форму права как явления от его содержания — правовых норм. Объективность присуща развитию как права, так и законодательства. Но состоит она не в том, что природа норм определяет, какова должна быть структура законов.