Смекни!
smekni.com

Социологический подход в изучении экологических проблем (стр. 3 из 3)

Система общество — окружающая среда достаточно жесткая система, элементы которой взаимоопределяют друг друга. Видимо, здесь уместна аналогия с принципом антропности, достаточно популярного в современной науке. В соответствии с ним все мировые константы — скорость света, гравитационная постоянная и другие — между собой согласованы столь точно, что даже ничтожное изменение, допустим на доли процента, их величин превратило бы Вселенную в совсем иной мир. Глубинные отношения общества и природы строятся так, что определенные изменения в природе отражаются на обществе и наоборот. Коэволюция поэтому учит необходимости изучать взаимосвязи и взаимозависимости общества и природы и учитывать их характер в практической деятельности человека. С позиций коэволюции, общество, совершенствуя технику и технологию, вовлекая в процесс материального производства все новые объекты природы, в то же время обязано строго соблюдать ее законы и балансы, выполнять требования экологических норм. Речь идет не о преобразовании природы, а о адаптации к ней, сохранения и развития экосистем, создании искусственной среды там и в такой форме, чтобы она не деформировала естественную среду обитания человека.

Идеи коэволюции не возникли на голом месте. Они впервые теоретически высказаны и обоснованы Владимиром Ивановичем Вернадским. В труде «Химическое строение биосферы Земли и ее окружение» и других он разработал учение о биосфере и ноосфере, показал связь между ними и изменяющимся характером деятельности человека. Под ноосферой понимается сфера взаимодействия природы и общества, в которой человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. Ноосфера формируется, по мнению Владимира Вернадского, лишь как закономерное воспроизведение на качественно новом уровне особенностей организации биосферы. Именно по такому пути только и может человеческая деятельность формировать свой путь развития. Логика человеческой деятельности в системе общество — природа как раз и должна строиться в унисон с тем, как организована биосфера. Ноосфера, как представлял Владимир, Вернадский, это преобразованная людьми биосфера в соответствии с познанными и практически освоенными законами ее строения, развития и функционирования. «Человек во всех его проявлениях,— писал он,— составляет определенную закономерную часть строения биосферы». И далее, развивая мысль о человечестве как новой геологической силе в истории планеты, продолжал: «...это есть большое природное явление, отвечающее исторически, вернее, геологически сложившейся организованности биосферы. Образуя «ноосферу», она всеми корнями связывается с этой земной оболочкой, чего раньше в истории человечества в сколько-нибудь сравнимой мере не было».

Общая концепция о необходимости познания законов природы, учете их в практической деятельности, органичной взаимосвязи общества и природы остается верной. Идеи коэволюции, следовательно, обосновывают необходимость перестройки приоритетов человека, тесной согласованности их с возможностями природы. Академик Николай Моисеев справедливо отмечал, что тонкая, ювелирная согласованность человеческого поведения с требованиями стабильности окружающей среды — характерная особенность наступающей эпохи. Она требует нового миропонимания новой нравственности и, в конечном итоге, нового духовного мира. Понимание коэволюционного пути развития общества только еще закрепляется в массовом сознании. Предстоит много сделать теоретически и больше практически, чтобы их реализовать. Одной из главных здесь проблем — перевод производства на экологические принципы развития потому, что развитые человеком мощные производительные силы представляют в современных условиях главную угрозу для окружающей природной среды.

В начале 90-х годов Генеральная Ассамблея ООН, а также Глобальный форум современного производства и религиозных лидеров, парламентариев и ученых по защите окружающей среды и развитию отмечали, что ядерная угроза отодвигается на второй план. В стратегии выживания человечества все больше приоритетной становится экологическая проблема. В создании такой ситуации, безусловно, ведущая роль принадлежит производительным силам общества.

Развив мощные производительные силы, человек уже в середине XX века оказался, в определенном смысле, их заложником. Специалисты отмечают, что экологический кризис в Украине в современных условиях поразил все ее сферы окружающей среды.

По оценке некоторых зарубежных ученых ежегодно потери Украины от неэффективного, нерационального природопользования и загрязнения окружающей среды составляют от 15 до 20 % ее национального дохода и есть едва ли не крупнейшие в мире.

В документе «Окружающая среда и развитие», представленном Украиной в ООН, отмечается, что десятилетиями экономическая политика в стране формировалась без учета возможностей отдельных регионов. Вследствие этого сложилась одна из самых тяжелых экологически экономик: перенасыщенная химическими, металлургическими, горнорудными производствами с устаревшими технологиями. Трагедией в судьбе украинского народа стала авария на Чернобыльской атомной электростанции — первой в мировой истории глобальной экологической катастрофой. Вследствие аварии в окружающую среду выброшено 50 миллионов кюри разных радионуклидов. Катастрофа повлияла не только на окружающую среду обитания людей Украины, Беларуси и России, но и Швеции, Германии, Италии, Австрии, Бельгии и др. Нанесен огромный экономический ущерб Украине и другим странам. Народу Украины нанесен огромный морально-психологический ущерб: под угрозой уникальная культура тех районов, откуда произведено переселение людей, переехало ведь 200 тыс. людей из двух тысяч населенных пунктов. В зараженной зоне продолжают проживать 2,4 млн. населения, в том числе 500 тыс. детей до 14 лет. Неблагоприятная экологическая обстановка сложилась не только в странах с низким технологическим уровнем и технологической дисциплиной, ненадежной техникой, но и в развитых технически. Современное производство, взяв от природы 100 единиц вещества, использует всего 3—4, а 96 единиц выбрасывает в окружающую среду в форме отравляющих веществ и технических отходов.

Как же быть в такой сложной экологической ситуации? Запретить производство, вернуться к природе, как призывают некоторые из движения «зеленых»? Социальная экология дает ответ. Современное человечество может значительно снять техногенное воздействие на природу, если будет создавать экологически чистое производство. Об аварии на Чернобыльской атомной электростанции шло много дебатов. Возникла проблема дальнейшей судьбы электростанции, атомной энергетики. Раздавались не одинокие голоса о закрытии Чернобыльской АЭС — важном источнике энергоресурсов для Украины! Ведь в будущем в развитии мировой экономики произойдет замена нефти углем, а в ряде стран — ядерной энергией и природным газом.

В современных условиях в Украине специалисты разного профиля активно ведут изучение влияния конкретных технологий на природу, сформулировали ряд экологических ограничений в различных отраслях, обосновывают новые стратегические экологически чистые направления производства: смена технологий на такие, которые не влияют на природу; создание малоотходного и безотходного производства; использование энергии солнца и т. п.; осуществляются отдельные или даже комплексные природоохранные мероприятия и разрабатываются и реализуются концепции всесторонней экологизации общественного производства; вырабатывается научно-техническая и инвестиционная политика, направленная на решение экологических проблем, создание эффективной системы государственного и общественного контроля по регулированию взаимодействия производства и природы; выработка надежного экономического механизма рыночного типа в природоиспользовании и охране окружающей среды. Важнейшее направление экологизации общественного производства — структурная перестройка. Речь идет об экологической оптимизации и рационализации общественного производства и отдельных отраслей. Проблема актуальна и для производства Украины. Однако, направление экологизации производства можно успешно реализовать на практике лишь при условии процессов экологизации науки и техники.


Заключение

В процессе работы над темой контрольной мной сделаны следующие выводы и обобщения.

В процессе жизнедеятельности человек устанавливает различные отношения с окружающей его средой, позволяющие жить как природному и социальному существу. Отношения человека с окружающей средой отличаются большим разнообразием: от материальных, то есть связанных с условиями жизни, до эстетических. В ходе развития общества отношения человека с окружающей средой тоже изменяются. На протяжении истории человечества люди стремились так строить отношения с природой, чтобы обеспечить все необходимые условия существования и одновременно установить гармоничные с ней отношения. Проблематичность взаимоотношения общества и природы объясняется, прежде всего, резким ростом так называемого антропного, то есть человеческого воздействия общества на окружающую природную среду.

Слово экология происходит от греческого слова — в переводе — дом, жилище. Экология — самостоятельная отрасль науки, знаний возникла в контексте развития биологии. Экологию человека можно определить как направление, изучающее место человека в экосистеме, взаимное влияние человека и экосистемы и результат влияния. Современная экология оперирует определенными, присущими только ей категориями. К важнейшим экологическим категориям относится, прежде всего, понятие среда. Понятно, что в пределах только экологии нельзя теоретически решить актуальные вопросы защиты природной среды. Необходима система теоретических знаний, адекватно отражающая специфический характер взаимодействия между обществом и природой. Такая система знания как раз и представлена в социальной экологии.


Список использованных источников

1. Социология / Под ред. Кравченко А.И., М: Академия, 2004;

2. Гревцов Ю.И., Социология//Курс лекций, М: Юридический центр, 2004

3. Марков Ю.Г., Социальная экология: Взаимодействие общества и природы, Новосибирск: Университетское издательство, 2004

4. Социология: наука об обществе / Под ред. Андрущенко В.П., - Х: Рубикон, 2001;

5. Хван Т.А., Промышленность и окружающая среда, Ростов на Дону: Феникс, 2003.