Суть преобразовательной функции социологии в том, что выводы, рекомендации, предложения социолога, его оценка состояния социального субъекта служит основанием для выработки и принятия определенных решений. Но социология лишь наука, ее функция - разработка практических рекомендаций. Что же касается их внедрения реализации - это прерогатива органов управления, конкретных руководителей. Именно так и объясняется то обстоятельство, что многие весьма ценные и полезные рекомендации, разработанные социологами по преобразованию современного общества, так и не нашли на практике реализации. Более того, нередко органы управления поступают вопреки рекомендациям ученых, что приводит к тяжелым последствиям в развитии общества.
При рассмотрении вопроса о роли социологии в преобразовании общества следует подчеркнуть, что социологические знания активно проникают в широкие слои общества. Растущее число специалистов применяют свою социологическую подготовку в различных правительственных учреждениях. Методы, разработанные социологами и другими обществоведами, изучаются и используются различными специалистами. Яркий пример – опросы общественного мнения. Разработанные и примененные главным образом социологами и статистиками, они стали важным методом исследования рынка и опросов общественного мнения. Помимо уже рассмотренных областей применения социологии, деятельность социологов и других обществоведов обеспечивает поступление обширной информации, которая важна для принятия решений в социальной политике. Кроме того, социологическое исследование может помочь определить результаты мер социальной политики после их реализации[6].
Кроме того, следует отметить, что для развития социологии, так же как и других наук, нужен определенный политический климат, способствующей ее совершенствованию и процветанию. «Для получения нового знания необходимы свобода исследования, свобода публиковать его результаты независимо от того, как к ним могут отнестись, а также уверенность в невозможности преследования по религиозным и политическим мотивам. В тоталитарных обществах развитие социологии и других общественных наук парализовано в результате периодического вмешательства и репрессий со стороны властей[7]».
По мнению Э.А. Капитонова, социология слишком долго находилась под влиянием традиций прошлого, что приводило к несоответствию между реальностью и социологическими теориями. «Выражалось это в разрыве, между тем, что может дать социологическая наука на определенном этапе, и требованиями реальности. Кроме того, в неспособности понять и предвидеть новые социальные изменения[8]».
Прямое воздействие на развитие социологии оказывают общественные проблемы и кризисы. В период Великой депрессии 30-х годов социологи сосредоточились на исследовании безработицы и ее влияния на семейную жизнь; в настоящее время социологи уделяют большое внимание проблемам секса и неравенства мужчин и женщин. Эти примеры показывают, в какой мере социология отражает проблемы общества в целом. В то же время именно тот факт, что социологи проводят исследования каких-то явления или процессов, подтверждает серьезность связанных с ними социальных проблем. Классическое исследование расовых отношений в США, проведенное Гуннаром Мирдалом, результаты которого были опубликованы в 1944г., оказало огромное влияние не только потому, что убедительно подтвердило униженное положение негров в этой стране, но и потому, что наглядно продемонстрировало, насколько такая ситуация противоречит идее равенства, провозглашенной в Америке[9].
Состояние социологии в России отражает противоречивость развития нашего общества, где элементы прогресса соседствуют с кризисными явлениями. На фоне ведущихся исследования, расширения и дифференциации подготовки социологов, освоения западного опыта, издания журналов и монографий, функционирования институтов, факультетов и кафедр, коммерческих центров, звучат пессимистические голоса об отсутствии теоретической социологии. Ощущается неудовлетворенность ролью социологии в обществе, невостребованностью и ее манипуляцией[10].
Как отмечает Т.И. Заславская, социология, как и другие общественные науки, несет определенную ответственность за то, как именно осуществлялись реформы в России, поскольку она была и остается их активным, хотя и далеко не главным участником[11]. Российские социологи не часто обсуждают на конференциях проблемы своей социальной роли и ответственности. В отличие от западных коллег, постоянно рефлектирующих по поводу места социологии в обществе, ее взаимодействий с различными институтами, ее участия в осуществлении различных реформ, в России социология социологии не получила заметного развития. По мнению Т.И. Заславской, это ошибка российских социологов. Для того чтобы социология была действительно полезной и нужной, ученые обязаны систематически оценивать, обсуждать и, если надо, корректировать свое участие в социальной трансформации России[12].
Сложившаяся в России ситуация повышает одновременно значение и ответственность науки, профессионально изучающей процесс социальной трансформации общества, преобразования его структур и институтов, механизмы взаимодействия социальных сил, определяющих общественное развитие. Социологическое сообщество должно выработать ясное представление о подлинном (в отличие от декларируемого политиками) социальном содержании осуществленных и проектируемых реформ, всесторонне и объективно оценить их общественные итоги и вероятные последствия.
Т.И. Заславская считает, что современная российская социология выполняет три главных функции. «Первая, носящая собственно научный характер, заключается в приращении фундаментальных и конкретных знаний о строении и функционировании общества и его крупных частей. Ее можно назвать научно-познавательной. Вторая функция, которую я назвала бы политической, отражает взаимодействие социологии с властными органами и состоит в содействии эффективному руководству общественным развитием. В основном она сводится к обеспечению "обратных связей" управления путем информирования органов власти о том, как принимаемые ими решения реализуются на местах, к каким результатам это приводит, и как можно повысить эффективность реформ. Третья функция нашей науки связана с формированием гражданского общества. Она заключается в методически надежном, доступном широкой публике и регулярном информировании общества осущности происходящих процессов, их причинах и результатах. Назовем эту функцию гражданской[13]».
Однако достигнутый уровень развития нашей науки еще недостаточен для полноценного, профессионального участия в научном обосновании реформ. Главные причины этого заключаются, во-первых, в отсутствии достаточно полного, надежного и конкретного знания социальных структур, институтов и механизмов функционирования современного российского общества. Во-вторых, в неразработанности общей теории или генеральной концепции постсоветского общества, которая могла бы составить методологическуюоснову специальных отраслей социологического знания, наподобие того, как это делал марксизм. Формирование такой концепции — центральная задача не только социологии, но и других общественных наук. Однако ее решение упирается в проблему не только времени, но и рождения новых крупных талантов[14].
Наибольшие сложности связаны с выполнением политической функции социологии. Обычно наука и власть ориентируются на разные ценности и говорят на разных языках. Поэтому они плохо понимают друг друга даже в спокойные времена, не говоря о таких конфликтных и сложных периодах, как переживаемый в настоящее время. Бесспорно, социология как наука об обществе должна содействовать повышению социальной эффективности проводимых реформ. Естественной функцией ученых-обществоведов являетсянаучное консультирование тех, кто облечен правом так или иначе экспериментировать над обществом. Однако, профессиональное участие социологов в реформировании общества затрудняется тем, что современный правящий слой не заинтересован в сотрудничестве с наукой и не склонен выслушивать ее мнения.
По мнению Т.И. Заславской, «самый естественный способ взаимодействия социологии с властью — это независимый объективный анализ происходящего и, в случае необходимости, информирование властных органов о фактических результатах их действий и об общественной реакции на принимаемые ими решения. Быть может, к этому надо прибавить высказывание собственного мнения о том, что следовало бы поправить или сделать иначе. Но все же наука, на мой взгляд, не должна прямо работать на правительство, иначе она перестанет быть наукой[15]».