Таким образом, ценностные ориентации личности формируются при интериоризации личностью групповых (общественных) идеалов и принципов, в процессе социализации. Рассмотренные Л.С. Выготским (1983) взаимопереходы планов внешней речи как речи для других, внутренней речи как речи для себя и мышления, как предполагающего зарождение мысли из мотивирующей сферы сознания, позволили говорить о том, что планы коммуникации не должны пониматься только как внешние формы речевого отражения, выражения, называния или сообщения мысли. Коммуникация помогает осмыслить собственные личностные смыслы, что не может быть представлено как их «сообщение» или «называние». Перевод плана индивидуальной представленности значений в план внешней речи предполагает также подключение к личностным смысловым структурам планов надиндивидуальных значений, в том числе нормативно-ценностных шкал, бывших до этого только «знаемыми». Являясь функцией социальной среды, ценностные ориентации - это в то же время и целостная характеристика, составляющая сущность личности и открывающая внутренние тенденции к ее существованию и формированию (Донцов 1975), в противоположность утверждению, например, Д. Герни, что «цена социального принятия есть конформизм и потеря самостоятельности» (Чудновский 1971). Личностные ценности, определяющие поведение в случаях, когда индивид имеет веер возможностей, выступают функционально автономными, по отношению к потребностям источникам смыслообразования. Ценности формируются как идеалы, то есть модели должного, задающие спектр инвариантных предельных параметров желательных преобразований действительности.
Связь ценностных ориентаций с социальными установками (аттитюдами) имеет большую историю и проработана очень подробно (Шихирев 1973, Ядов 1974, Асмолов, Ковальчук 1977; Надирашвили 1978; Thomas, Znaniecki 1918-1920; Thurstone 1930; Ostrom, Unpshaw 1968; Allport 1935; Sarnoff 1960; Sherif, Hovland 1961; McGuire 1969; Kelman 1974; Pratkanis et al. 1989; Baron, Byrne 1991). Их динамичность: способность актуализироваться и изменять свою напряженность, способности угасать и воспроизводиться вновь исследуется в работах В.Г. Асеева.
Отмечается ведущая роль ценностных ориентаций при формировании и развитии динамических процессов сознания (Анцыферова 1992; Кравченко). Важные идеи о динамике сознания разработаны в трудах А. Бергсона (1914). Основой психической жизни он считает живую, непрерывную, постоянно изменяющуюся текучесть психической реальности. Эта текучесть выступает как поток «тесно проникающих друг в друга образов», как смена чувств, образующая «несмолкаемую мелодию нашей внутренней жизни», как переход друг в друга психических состояний, из которых каждое содержит в себе предшествующее ему и подготавливает следующее за ним (с.179). По аналогии с А. Бергсоном, утверждавшим, что в форме текучести психических состояний совершается непрерывное изменение личности, ибо «всякое психическое состояние отражает личность в целом», можно говорить об отражении в психическом состоянии сознания и, следовательно, о непрерывном, текучем изменении сознания, «потоке сознания» (Джемс, 1991). Выдвигая положение о непрерывности сознания, о «сплошности» личности, которая все время сознает свою непрерывность с некоторыми частями прошедшего, в качестве «единственно правильного психологического метода Джемс предлагал анализ цельных, конкретных состояний сознания, сменяющих друг друга».
Процессуальный подход к анализу психики и сознания, разработанный С.Л. Рубинштейном и его последователями, оказался достаточно плодотворным для изучения не только осознаваемых в явном виде механизмов (например, решение интеллектуальных задач), но и более глубинных личностных структур, развития мотивации, самооценки и прочих «тонких движений души» (Рубинштейн 1946; Брушлинский 1983; 1988; Абульханова-Славская, Брушлинский 1989).
Осознание, эксплицирование базисных ценностных установок, объективация их в ценностные ориентации снимает барьеры между актуальным и потенциальным, способствует расширению, усложнению категориальной структуры сознания. На уровнях зрелого сознания эта динамика воплощается в упорядочивании и переупорядочивании своего внутреннего мира.
Исторически понятие «ценностные ориентации» (ЦО) личности развивалось как понятие, раскрывающее связь «индивидуального» и «общественного» в сознании человека, как единство когнитивных и аффективных процессов. Система ЦО образует содержательную основу мотивации поведения и выражает внутреннюю основу отношений личности с действительностью.
Ценностные ориентации - это широкая система ценностных отношений личности, поэтому они проявляются как избирательно-предпочтительное отношение не к отдельным предметам и явлениям, а к их совокупности, то есть выражают общую направленность индивида на те или иные виды социальных ценностей. Ценностные ориентации не всегда реализуются в деятельности непосредственно, управляя общим, «стратегическим» подходом к содержанию деятельности, формам поведения личности, представляя собою опорные критерии принятия личностью жизненно важных решений. От установок их отличает, прежде всего, уровень обобщенности объекта диспозиции. Ценностные ориентации разворачиваются в целях, идеалах, интересах, жизненных планах, принципах, убеждениях, являются образованием идейно-целевого плана, генеральной линией жизни человека. Свое проявление они находят в вербализованных программах и реальном поведении людей.
Система устойчивых ценностных ориентаций личности является показателем того, что можно ожидать от индивида. О социально-политической позиции, о духовном мире личности можно судить по тому, на достижение каких ценностей она направляет свои усилия, какие объекты являются для нее наиболее значимыми, то есть ценностные ориентации выступают как обобщенный показатель направленности интересов, потребностей, запросов личности, социальной позиции и уровня духовного развития
Для преодоления существующего противоречия между объективной необходимостью изучения психологического содержания ценностных ориентаций и недостаточностью адекватных указанной цели методик, необходимо решить следующие задачи. Во-первых, более строго очертить предметную область ценностных ориентаций, различая их место и роль в структуре сознания от других регуляторов деятельности. Такой анализ с нашей точки зрения позволит рассмотреть рядоположно используемые понятия, как фиксирующие содержательно и функционально различные структурные элементы единой сложноорганизованной системы мотивационно-ценностной регуляции деятельности человека.
Во-вторых, разработать такой инструментарий, который позволял бы раскрывать психологическое содержание и структуру ценностных ориентаций как отдельной личности, так и группового субъекта деятельности.
Контекстуальная разнородность содержания понятия «ценность» естественна для обыденного словоупотребления и житейского мировоззрения, однако она препятствует дальнейшему развитию теоретических представлений, консервируя понятие в контексте его употребления и концептуально изолируя различные научные подходы. Путь к выработке единого теоретического контекста, проблемного поля, которое бы позволило продуктивно использовать достижения различных изолированных направлений, лежит через систематический анализ имеющихся в науке подходов.
Такой анализ не входит в задачи данной работы. Ценностные ориентации интересуют нас как категория, используемая для изучения мотивации деятельности. Краткий исторический обзор был необходим как некоторый фон для определения предметной области ценностных ориентаций. Как соотносятся ценностные и мотивационные компоненты сознания? Не описывают ли они одну и ту же реальность? Вот вопросы, на которые предстоит ответить.
Анализ работ, в рамках которых проводится различие между ценностными и мотивационными компонентами сознания, позволяет выделить два основных подхода.
Первый условно можно назвать «структурно-функциональным». Его авторы рассматривают мотивы и ценностные ориентации как низший и высший уровни в структуре сознания. Причем каждый из этих уровней играет значительную роль в регуляции поведения личности.
Второй подход основывается на «сущностном признаке». Рассматривая мотивы и ЦО, прежде всего как результаты психического отражения предметно-практической деятельности субъекта, сторонники этого подхода выделяют разные сущностные основы ценностных и мотивационных компонентов сознания.
Активным сторонником первого подхода является американский социолог Т. Парсонс. Согласно ему значение «мотивационных ориентаций» состоит в том, что они непосредственно связывают ситуацию с деятелем. Механизм действия ЦО опосредован всем социально-культурным опытом индивида. «ЦО обращены на выполнение норм, стандартов, на критерии отбора. Это как бы ориентации второго порядка». Сходное представление о ЦО как о высшем уровне регуляции поведения высказывает философ и социолог А.Г. Здравомыслов.
Раскрывая особенности второго подхода, можно привести пример позиции социолога и философа И.М. Поповой: она различает ценности и ЦО. Ценности - обобщенные представления, выступающие в качестве обобщенных идеалов, стереотипов общественного и индивидуального сознания, функционирующие как идеальные критерии оценки и ориентации личности и общества. Когда же речь заходит об эмпирических исследованиях, то своеобразным заместителем выступают ЦО. Основу мотивации поведения составляют непосредственные нужды индивида. Мотивационные компоненты сознания, в отличие от ценностных, в большей мере опираются на подлинные потребности человека и характеризуются большей индивидуальностью, прагматичностью и действенностью.
Отношения же между когнитивными элементами сознания (знания, представления, нормы) и ценностными (социальные ценности, ценностные ориентации личности) не являются однозначными. Сошлемся на рассуждения Любимовой Т.Б. «Общее между ценностными и когнитивными элементами культуры то, что те и другие суть стандарты. Содержанием когнитивного стандарта или знания бывает какое-либо отношение между объектами или в объекте. Субъект как бы вынесен за скобки когнитивного стандарта: Ценностный стандарт меняет направление внимания выполняющего его деятеля; оно обращено уже не на отношения в объекте самом по себе, а на отношение объекта к субъекту. Ценность - это то, ради чего что-то происходит или делается. Отношения в объекте и между объектами здесь присутствуют лишь в той мере, в какой они могут быть существенными для действия. Они рассматриваются в их возможности быть включенными в цепи целей и средств».