Итак, электоральную социологию можно определить как науку, объектом которой выступает избирательный процесс, а предметом– поведенческие установки и поведение избирателей в ходе этого процесса. Причем для достижения своих целей электоральная социология опирается как на собственные исследования, так и на знания, накопленные в других социологических отраслях, а также в смежных с социологией дисциплинах. Например, хорошим помощником для нее является политическая психология, которая изучает субъективные механизмы политического поведения, влияние на него политического сознания и бессознательного, эмоций, воли человека и его ценностных ориентаций.
За свою историю электоральная социология выработала специфические методы и приемы, позволяющие собирать эмпирический материал и анализировать особенности электорального поведения различных групп населения, мотивы и механизмы принятия решений об участии в выборах, выявлять и описывать типы избирателей, изучать характеристики информационной среды во время предвыборных кампаний. Электоральная социология обладает также собственным понятийным аппаратом: только здесь приобретают особое значение термины «электорат», «электоральная установка», «электоральное поведение», «рейтинг», «абсентеизм» и многие другие. Всеми этими наработками в своих целях пользуется и политическая социология.
3. Пресс-релиз по результатам социологического исследования электоральных предпочтений украинцев на тему: «Украино-российские отношения после ялтинской встречи премьеров: электоральные ожидания»
Компанией «Нью Имидж Маркетинг Групп» (г.Харьков) в период с 1 по 5 декабря 2009 года была проведена пятая волна социологического исследования электоральных предпочтений украинцев на тему: «Украино-российские отношения после ялтинской встречи премьеров: электоральные ожидания».
Методом личного интервью было опрошено 2400 респондентов. В ходе исследования использовалась репрезентативная случайная выборка, которая отображает структуру населения в областях по полу и возрасту. Предельная ошибка репрезентативности исследования не превышает 3,0%.
Респондентам было предложено ответить на вопрос: Как бы вы оценили развитие украино-российских отношений после встречи премьер-министров Тимошенко и Путина в Ялте?
23,4% респондентов уверены, что после встречи украино-российские отношения улучшаться. 20,8% считают, что отношения ухудшатся, а 55,6% респондентов затруднились ответить.
По электоральным группам кандидатов в президенты, ответы респондентов распределились следующим образом: большинство сторонников Юлии Тимошенко 32,5% ожидают улучшения отношений, с ними согласны большинство сторонников Сергея Тигипко17,3%.
Тогда как большинство, 27,4% электората Виктора Януковича, 37,1% сторонников Виктора Ющенко, 29,2% электората Владимира Литвина ожидают ухудшения украино-российских отношений после ялтинской встречи.
По мнению эксперта-социолога Дмитрия Громакова: «Как показывают представленные результаты. Мы наблюдаем остаточные эффекты прошлых кампаний, когда личности лидеров и отношение к ним, определяют тренды развития отношений между странами. С другой стороны, эти цифры четко показывают основные электоральные источники кандидатов во втором туре. И мы впервые фиксируем сокращение электоральной базы Юлии Тимошенко, судя по электоральным оценкам тренда развития украино-российских отношений. С третьей стороны, приведенные данные могут свидетельствовать о проигранной Тимошенко информационной кампании по результатам встречи.»
Динамика рейтинговых показателей 5-й волны, показывает следующие тенденции, на вопрос: За кого из кандидатов Вы бы проголосовали на выборах в Президенты, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?.
Ответы распределились следующим образом: за Виктора Януковича проголосовали бы 22,3% респондентов, за Юлию Тимошенко – 13,5%, за Владимира Литвина – 7,5%, за Арсения Яценюка – 3,9%, Сергея Тигипко – 3,3%. Вырос процент тех, кто не собирается идти голосовать – с 3,8 до 4,7%, уменьшился процент не определившихся – с 25,2% до 23,1%.
По регионам распределение выглядит следующим образом: электорат Виктора Януковича по-прежнему сосредоточен на Юго-Востоке – 24,2%, у Юлии Тимошенко - в Киеве (44,9%), электоральное ядро Владимира Литвина смещается на Юго-Восток (22,1%), и наращивается в Центре (18,3%) и на Юге (15,2%). Электоральная базы Арсения Яценюка сосредоточена в Западном регионе – 24,1%, как и Виктора Ющенко 54,2%. Электоральное ядро Сергея Тигипко – формируется в Северо-Восточном регионе (21,7%), а Петра Симоненко – 32,6% на Юге страны.
Оценивая степень доверия к кандидатам, респондентам задавался вопрос: Оцените пожалуйста, по 4-х бальной шкале, степень своего доверия к следующим политикам…?
Распределение выглядит следующим образом (частично доверяю и полностью доверяю): В рейтинге доверия продолжает лидировать В.Литвин – 34%. Далее идут В.Янукович – 32,2%, Ю.Тимошенко – 20,7%. За тройкой лидеров следуют: С.Тигипко с результатом 17,0%, А.Яценюк и П.Симоненко – 15,4% и 13,6% соответственно.
Относительно распределения по регионам в тройке лидеров рейтинга доверия картина следующая: В.Литвину наиболее доверяют в Юго-Восточном (28,9%) и Южном регионе (16,5%). В.Януковичу – в Восточном регионе (55,1%), а Ю.Тимошенко удерживает Киев (26,0%).
По мнению Олега Синаюка, директора компании "Нью Имидж Маркетинг Групп" (г.Харьков) результаты исследования говорят о том, что прошедшие информационные кампании значительно отразились на рейтинге фаворитов гонки. И если Владимир Литвин наращивает свой за счет аграрного Юга страны, то его соперники Юлия Тимошенко и Виктор Янукович потихоньку начинают сдавать свои позиции на западе и востоке в пользу Арсения Яценюка и Сергея Тигипко.
О компании
Исследовательская компания «Нью Имидж Маркетинг Групп» работает на рынке социологических и маркетинговых исследований с 2003г. Является активным членом Украинской ассоциации маркетинга
Заключение
Политика и социология тесно связаны между собой, они взаимодополняют, а порой и конфликтуют друг с другом. Исследования электората в целом, части его групп, и средств воздействия на электорат, являются основой политического процесса, который невозможен без социологии.
Но, по-моему, в исследованиях, касающихся именно политической жизни общества, меньше всего внимания уделяют достоверности такого опроса, а больше, скорее, руководствуются материальным вознаграждением за положительный результат в пользу одной из политических партий.
Таким образом, я не думаю, что большую часть подобных социологических исследований можно рассматривать как действительное отношение электората к политике в стране.
Список литературы
1. Докторов Б. З. Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Грушина. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2005. – 239 с.
2. Добреньков В. И., Кравченко А. И.. Социология: в 3 т., Т.1: Методология и история. – М.: ИНФРА-М, 2000. –400 с.
3. Политология: учебник / под ред.В. А. Ачкасова, В. А.Гуторова. – М.: Высшее образование, 2008. – 692 с.
4. Большой толковый социологический словарь (Collins), Том 2: Пер. с англ. – М.: Вече, АСТ, 1999. – 528 с.
5. Политическая социология/ Отв. ред. В.Н. Иванов и Г.Ю. Семигин. – М.: Мысль, 2000. – 240с.
6. Нельга О.В. Соціологія виборчого процесу як галузь науки // Український соціум. – 2003. – № 1 (2). – С. 54-60.
7. Подвинцев О. Б. Псефология как наука о выборах // Полис. – 2005. – №5. – С. 142-147.
8. Бекешкіна І. Е. Становлення електоральної соціології в Україні та традиція вивчення виборчої поведінки у країнах розвинутої демократії // Вестник Харьковского национального университета им. В. Н. Каразина; Серия «Социологические исследования современного общества: методология, теория, методы». – 2000. – №492. – С. 48-53.
9. http://www.interfax.com.ua